Ухвала

від 03.12.2013 по справі 914/2273/13

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

03.12.13 Справа № 914/2273/13

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів: Гриців В.М.

Данко Л.С.

розглянувши клопотання Дочірнього підприємства «Бетон Київ» Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС Бетон», викладене в апеляційній скарзі № 17/09/13/1 від 17.09.2013 року, про поновлення строку на апеляційне оскарження

рішення Господарського суду Львівської області від 25.06.2013 року

у справі № 914/2273/13

за позовом: Приватного підприємства «Ресурс Буд», м. Київ

до відповідача: ДП «Бетон Київ» ТзОВ «ТКС Бетон», м. Трускавець, Львівська область

про стягнення 340 755,12 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Львівської області від 25.06.2013 року у справі № 914/2273/13 (суддя Пазиче В.М.) позовні вимоги ПП «Ресурс Буд» задоволено частково: стягнуто з ДП «Бетон Київ» ТзОВ «ТКС Бетон» на користь ПП «Ресурс Буд» - 340 755,12 грн. заборгованості, 3 407,55 грн. витрат на послуги адвоката та 7123,10 грн. судового збору. В задоволені решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.09.2013 року ДП «Бетон Київ» ТзОВ «ТКС Бетон» відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу ДП «Бетон Київ» ТзОВ «ТКС Бетон» повернути скаржнику.

26.11.2013 року ДП «Бетон Київ» ТзОВ «ТКС Бетон» повторно подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду на вищевказане рішення.

Оскільки апелянтом пропущено строк подання апеляційної скарги, останній звернувся до апеляційного господарського суду із клопотанням, викладене в апеляційній скарзі, про поновлення строку.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Пункт 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 17.05.2011 року (із змінами і доповненнями) , передбачає, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених статтею 93 ГПК України, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини першої статті 53 ГПК.

Відповідно до ч. 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

В обґрунтуванням вимог щодо поновлення пропущеного строку, скаржник вказує на те, що він не міг своєчасно сплатити судовий збір, а отже і подати апеляційну скаргу. Дана обставина, вважає відповідач і позбавила його можливості вжити всіх необхідних заходів для апеляційного оскарження рішення у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Однак, колегія судів з такими доводами апелянта погодитись не може, оскільки вважає, що такі твердження останнього є необґрунтовані та безпідставні, і не заслуговують на увагу суду, оскільки як зазначалось вище ухвалою апеляційного господарського суду від 06.09.2013 року ДП «Бетон Київ» ТзОВ «ТКС Бетон» було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, однак звертаючись повторно з апеляційною скаргою апелянт знову просить суд повторно відстрочити сплату судового збору.

Таким чином, відповідачем не обґрунтовано та не доведено належними та допустимими доказами у справі, неможливість подання апеляційної скарги у вищезазначений термін та необґрунтовано, які саме об'єктивні причини перешкоджали йому в цей термін подати апеляційну скаргу.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку. Відтак, в даному випадку Львівський апеляційний господарський суд не вбачає обставин, які б перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає, відтак, заявлене в апеляційній скарзі клопотання ДП «Бетон Київ» ТзОВ «ТКС Бетон» не підлягає задоволенню.

За таких обставин, апеляційна скарга ДП «Бетон Київ» ТзОВ «ТКС Бетон» підлягає поверненню апеляційним господарським судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 53, 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання ДП «Бетон Київ» ТзОВ «ТКС Бетон» про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Львівської області від 25.06.2013 року у справі № 914/2273/13.

2. Апеляційну скаргу ДП «Бетон Київ» ТзОВ «ТКС Бетон» повернути скаржнику.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Данко Л.С.