Ухвала

від 04.12.2013 по справі 914/2984/13

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

04.12.13 Справа № 914/2984/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Кордюк Г.Т., Галушко Н.А.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участі представника позивача Кравчук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Агровідродження» на рішення господарського суду Львівської області від 16 жовтня 2013 року по справі №914/2984/13 за позовом PORTOMAX LLP, Великобританія до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Агровідродження» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області 16 жовтня 2013 року постановив рішення, яким стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Агровідродження» на користь PORTOMAX LLP, Великобританія 70 000,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 559 510,00 грн. Означена сума - це заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Агровідродження» за договором позики №BAL 18/10 від 18.10.2010 року, укладеного між ТзОВ «Науково-виробничий центр «Агровідродження» та BALTLINK UNIVERSAL LIMITED, який передав позивачу право вимоги за цим договором.

Львівський апеляційний господарський суд ухвалою від 07 листопада 2013 року прийняв до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Агровідродження» на рішення господарського суду Львівської області від 16 жовтня 2013 року по справі №914/2984/13.

04 грудня 2013 року відповідач надав суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату а також клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті іншої справи. Львівський апеляційний господарський суд констатує, що клопотання про зупинення провадження у справі буде розглядатись за присутності повноважного представника відповідача у наступному судовому засіданні.

04 грудня 2013 року позивач подав суду відзив на апеляційну скаргу та клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у відповідача та в Управління Національного банку України у Львівській області:

- докази реєстрації в Управлінні Національного банку України у Львівській області договору позики №BAL 18/10 від 18.10.2010 року, укладеного між ТзОВ «Науково-виробничий центр «Агровідродження» та BALTLINK UNIVERSAL LIMITED;

- докази реєстрації в Управлінні Національного банку України у Львівській області додаткової угоди №2 від 20.06.2011 року до договору позики №BAL 18/10 від 18.10.2010 року.

У клопотанні зазначено, що представник позивача Кравчук О.А. зверталась до господарського суду Львівської області та до Управління Національного банку України у Львівській області про витребування таких доказів, проте, таку інформацію позивачу не надано.

За приписами ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Виходячи із вищезазначеного, Львівський апеляційний господарський суд задовольняє клопотання позивача частково, оскільки в матеріалах справи відсутні докази реєстрації договору позики №BAL 18/10 від 18.10.2010 року та додаткової угоди №2 від 20.06.2011 року до договору. А з огляду на предмет спору та доводи сторін такі обставини мають істотне значення для перевірки законності та обґрунтованості рішення місцевого суду в повному обсязі, як це вимагає ст. 101 ГПК України.

Крім того, суд апеляційної інстанції констатує, що відповідач подав дві апеляційні скарги на рішення господарського суду Львівської області від 16 жовтня 2013 року по справі №914/2984/13, які ідентичні за змістом за винятком додатків, зокрема, щодо сплати судового збору. А саме, лише до однієї з апеляційних скарг додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 3095,10 грн. Разом з тим, з огляду на предмет оскарження сума судового збору, яка повинна бути сплачена, становить 5595,10 грн.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24 грудня 2013 року о 10:40 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Відповідачу до 24 грудня 2013 року надати суду докази доплати судового збору у розмірі 2500 грн.

3. Управлінню Національного банку України у Львівській області до 24 грудня 2013 року надати Львівському апеляційному господарському суду відомості про те, чи здійснювалась реєстрація в Управлінні Національного банку України у Львівській області договору позики №BAL 18/10 від 18.10.2010 року, укладеного між ТзОВ «Науково-виробничий центр «Агровідродження» та BALTLINK UNIVERSAL LIMITED та додаткової угоди №2 від 20.06.2011 року до договору позики №BAL 18/10 від 18.10.2010 року.

4. Участь у судовому засіданні повноважних представників сторін - на власний розсуд.

5. Копію ухвали надіслати сторонам та Управлінню Національного банку України у Львівській області.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Кордюк Г.Т.

суддя Галушко Н.А.