Постанова

від 13.07.2006 по справі 8/186

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/186

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА  

13 липня 2006 р., 11год.20хв.                                                   Справа  № 8/186

Суддя    –  В.С. Русняк

Секретар судового засідання   – А.А. Кокрева

За позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області, м. Хуст

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Нива”, с. Горінчево Хустського району

про стягнення заборгованості в сумі 4 996,86 грн.

Представники:

Від позивача – Демеш Ж.О. –головний спеціаліст юрисконсульт юридичного сектору, довіреність №1387-06 від 07.04.06;

Від відповідача –Ростока М.Д. М.І. –голова правління;

В засіданні приймали участь: прокурор – Машкаринець І.І..

СУТЬ СПОРУ:  Хустським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області, м. Хуст заявлено позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Нива”, с. Горінчево Хустського району про стягнення заборгованості в сумі 4 996,86 грн.

У судовому засіданні прокурором позовні вимоги підтримано.

Представник позивача позов підтримав, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами.

Відповідно до пояснення №78 від 12.07.06 відповідач вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню. Зокрема пояснює, що в довідці про стаж роботи №106 від 01.09.93 Довгій Г.В. не вказано домашньої адреси та року народження. В пенсійній справі саме цю довідку взято за основу для призначення   пенсії. Комісією по призначенню пенсії не взято до уваги той факт, що в 1949 році гр. Довгій Г.В. було всього 11 років. При перевірці пенсійної справи також не враховано цю обставину. Все це дає підстави вважати, що ця довідка видана на прізвище когось із однофамільців, оскільки громадян на прізвище Довгій по с. Монастирець багато. Вина працівників пенсійного фонду полягає саме в неточності при призначенні пенсії та недосконалості їх перевірок. Зазначає, що призначення пенсії гр. Довгій Г.В. вимагає проведення детальної перевірки. Вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню до вияснення цих обставин з врахуванням строку позовної давності, неефективної перевірки з боку працівників ПФ та те, що при організації колгоспу не було точного обліку трудової участі.

Крім того, в судовому засіданні 13.07.06 відповідачем подано заяву №10 від 13.07.06 в якій просить розстрочити виконання постанови строком на шість місяців рівними частинами, у зв'язку з важким фінансовим станом підприємства та відсутністю коштів на рахунку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, висновок прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Нива” створено в результаті реструктуризації Колективного акціонерного агроторгового об'єднання „Ріка” (підтверджено копією статуту СТзОВ „Нива” і копією довідки про включення до ЄДРПОУ №7867 від 24.02.02), яке в свою чергу є правонаступником Колгоспу „Більшовик” (підтверджено копією довідки від 05.10.05).

Хустською міжрайонною прокуратурою проведено перевірку та виявлено факт надання в УПФ в м. Хуст та Хустському районі недостовірної довідки про підтвердження стажу роботи в колгоспі „Більшовик” на протязі 1949 – 1954 р.р. гр. Довгій Г.В.

Перевіркою встановлено, що 21.10.93 гр. Довгій Г.В. (08.05.38р. народження, мешканка с. Монастирець, 439 Хустського району Закарпатської області) звернулася в комісію по призначенню пенсій при виконкомі Хустської районної ради для призначення їй пенсії за віком, додавши довідку про стаж роботи №106 від 01.09.1993 року, видану АКАТО „Ріка”. На підставі поданих документів гр. Довгій Г.В. була призначена пенсія за віком.

06.10.2005 року гр. Довгій Г.В. звернулася до УПФ в м Хуст та Хустському районі із заявою про перерахунок пенсії, подавши довідку №59 від 15.09.2004 року, видану СТОВ „Нива" про те, що вона працювала в АКАТО „Ріка" на протязі 1994-1995 p.p.

Проведеною Хустською міжрайонною прокуратурою спільно з УПФ в м. Хуст та Хустському районі перевіркою було встановлено, що гр. Довгій Г.В. в колгоспі „Більшовик" на протязі 1949-1954 років не працювала, а працювала тільки в АКАТО „Ріка" на протязі 1994-1995 років.

За результатами перевірки міжрайонної прокуратури 30.05.2006 року відносно посадових осіб СТОВ „Нива" прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України. Внаслідок видачі гр. Довгій Г.В. фіктивної довідки від 01.09.1993 року за №106 за період з 01.10.02 по 31.10.05 їй було виплачено пенсію в розмірі 6326,09 грн., яка залишилась не відшкодованою. Фактично підлягала виплаті пенсія в розмірі 1329,23грн., тобто була здійснена переплата в розмірі 4996,86грн. (підтверджено копією розрахунку суми боргу).

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково. На підставі ст. 257 Цивільного кодексу України в межах строку позовної давності в розмірі 4 348,03 грн. позовні вимоги підлягають задоволенню, в решті сумі позовних вимог 648,83 грн. слід відмовити.

Розглянувши підстави доводів та клопотання сторін, суд з урахуванням інтересів обох сторін, а також конкретних обставин справи вважає можливим задоволити клопотання відповідача та в порядку ст. 257 КАС України надати розстрочку виконання постанови на шість місяців, тобто із щомісячною оплатою боргу в розмірі 724,67 грн. згідно наступного графіку:

·          липень 2006 р.  -   724,67 грн.;

·          серпень 2006 р.  -   724,67 грн.;

·          вересень 2006 р.   -   724,67 грн.;

·          жовтень 2006 р.   -   724,67 грн.;

·          листопад 2006 р.   -   724,67 грн.;

·          грудень 2006 р.   -   724,67 грн.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 49,  п. 4 ст. 94, ст.ст. 160 –163, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Нива” (Закарпатська область, Хустський район,                   с. Горінчево, вул. Незалежності, 136, р/р 26005033000308 у Хустській філії „Коопінвестбанку”, МФО 312248, код 03748354) на користь Управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області (Закарпатська область, м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 27, р/р 25606301686 в Закарпатському облуправлінні ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 312356, код 20449720) суму заборгованості 4 348,03грн.

Надати розстрочку виконання постанови на шість місяців згідно наступного графіку:

·          липень 2006 р.  -   724,67 (сімсот двадцять чотири гривні шістдесят сім копійок) грн.;

·          серпень 2006 р.  -   724,67 (сімсот двадцять чотири гривні шістдесят сім копійок) грн.;

·          вересень 2006 р.   -   724,67 (сімсот двадцять чотири гривні шістдесят сім копійок) грн.;

·          жовтень 2006 р.   -   724,67 (сімсот двадцять чотири гривні шістдесят сім копійок) грн.;

·          листопад 2006 р.   -   724,67 (сімсот двадцять чотири гривні шістдесят сім копійок) грн.;

·          грудень 2006 р.   -   724,67 (сімсот двадцять чотири гривні шістдесят сім копійок) грн.;

3.          Повний текст постанови виготовлений і підписаний 17.07.2006 р.

4.          Постанова набирає законної сили і підлягає оскарженню в порядку і строки, визначені ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк