Постанова

від 29.04.2009 по справі 46/67-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

46/67-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 29 квітня 2009 р.                                                                                    № 46/67-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого  судді:Губенко Н.М.,

суддів:Барицької Т.Л.,

Подоляк О.А.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2009

та на ухвалу

господарського суду Харківської області від 08.12.2008

у справі№ 46/67-08

за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо"

пророзірвання договору та виселення

в судовому засіданні взяли участь  представники:- позивача повідомлений, але не з'явився;- відповідача повідомлений, але не з'явився;

Згідно з розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 28.04.2009 №02.02-10/178 розгляд справи № 46/67-08 здійснюється у наступному складі суддів Вищого господарського суду України: головуючий суддя –Губенко Н.М., судді: Барицька Т.Л., Подоляк О.А.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2008 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ «Торнадо»про розірвання укладеного між сторонами договору оренди від 28.08.2004 № 1137-Н та виселення ТОВ «Торнадо»з нежитлових приміщень, орендованих за вказаним договором.

ТОВ «Торнадо»03.12.2008 подало до господарського суду зустрічну позовну заяву про стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області 128600 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.12.2008 зустрічний позов ТОВ «Торнадо»повернуто без розгляду на підставі пунктів 4, 6, 10 частини 1 статті 63 ГПК України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2009 у даній справі ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ТОВ «Торнадо»подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить зазначені рішення судів скасувати та винести нову ухвалу, якою прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом у даній справі. При цьому посилається на порушення судами обох інстанцій норм процесуального права.

Перевіривши матеріали та обставини справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм процесуального права, згідно з вимогами статті 1115 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За статтею 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до статті 45 ГПК України позовні  заяви,  заяви  про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Об'єктом справляння державного мита згідно з пунктом 1 статті 2 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»є позовні заяви.

Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що додаються до позовної заяви, зокрема згідно з пунктами 2, 3, 31 цієї статті до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі; сплату  витрат  на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ «Торнадо»подало до господарського суду зустрічну позовну заяву про стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області 128600,00 грн.

Приймаючи оскаржувані рішення, суди обох інстанцій виходили з того, що звертаючись з зустрічним позовом, ТОВ «Торнадо»не надало доказів, які б підтверджували відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, а також сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У статті 63 ГПК України визначені підстави для повернення позовної заяви без розгляду, зокрема відповідно до пунктів 4, 6, 10 цієї статті суддя  повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Оскільки зустрічний позов подається за загальними правилами подання позовів, то повинен бути дотриманий загальний порядок подання позовів, у зв'язку з чим колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для повернення зустрічної позовної заяви є правильними та обґрунтованими, тому підстав для скасування постановлених у справі ухвали та постанови не вбачається, а доводи, наведені у касаційній скарзі, не спростовують цих висновків.

Разом з тим, на посилання касатора в касаційній скарзі щодо права відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом, закріпленого у статті 60 ГПК України, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що згідно з частиною 3 статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з  нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо»залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 08.12.2008 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від

26.01.2009 у справі № 46/67-08 - без змін.

Головуючий                                                                          Н.М. Губенко

Судді:                                                                                    Т.Л. Барицька

                                                                                            О.А. Подоляк