Ухвала

від 28.11.2013 по справі 917/1415/13

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

           ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОКРЕМА УХВАЛА 27 листопада 2013 р.                     Справа № 917/1415/13           Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В. , суддя Гребенюк Н. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3038П/3-11) на рішення господарського суду Полтавської області від 12.09.13 у справі № 917/1415/13           за позовом ТОВ "Ясні зорі - Полтавщина", смт. Білики, Кобеляцький район, Полтавська область до  споживчого товариства "Океан і К", м. Кременчук, Полтавська область про стягнення 989 889,62 грн. ВСТАНОВИЛА: 27.11.2013 р. Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу споживчого товариства "Океан і К", м. Кременчук, Полтавська область на рішення господарського суду Полтавської області від 12.09.13 у справі № 917/1415/13  та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу споживчого товариства "Океан і К" на рішення господарського суду Полтавської області від 12.09.2013 р. у справі № 917/1415/13   залишено без задоволення. Рішення господарського суду Полтавської області від 12.09.2013 р. у справі № 917/1415/13 залишено без змін. Під час розгляду апеляційної скарги колегією суддів виявлено істотні недоліки в юридичному супроводженні участі СП "Океан і К" у господарському процесі. Ухвалою Харківського апеляційного  господарського суду від 07.10.2013 р. апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження і призначено її до розгляду на 28.10.2013 р. та запропоновано надати до апеляційного суду позивачу відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень, відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.10.2013 р. розгляд справи було відкладено на 27.11.2013 р. у зв'язку з надходженням на адресу Харківського апеляційного господарського суду 25.10.2013 р телеграми вх. № 10142, в якій апелянт просив відкласти розгляд апеляційної скарги, у зв'язку з його хворобою. Крім того, зазначив, що документи підтверджуючи його стан будуть надані ним в наступне судове засідання. В судове засідання 27.11.2013 р. представник відповідача також не з'явився, документів підтверджуючих стан представника відповідача в судове засідання не надав, причину неявки не повідомив, хоча у відповідності до вимог чинного законодавства про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали апеляційного суду щодо надання письмових пояснень з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі не виконав. Крім того, колегія суддів зазначає, що представник відповідача при розгляді даної справи у суді першої інстанції також звертався з клопотанням про відкладення розгляду справи з причини тяжкої хвороби та, також, документів підтверджуючих стан відповідача в наступне судове засідання не надав та не з'явився в призначене судове засідання. Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Таким чином, на думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання ними. Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,  виявивши  при  вирішенні  господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи,  організації,  державного  чи  іншого  органу,  виносить окрему ухвалу. Окрема  ухвала  надсилається    відповідним  підприємствам, установам, організаціям, державним  та  іншим  органам,  посадовим особам, які несуть  відповідальність  за  ухилення  від  виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі. Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК. Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи. Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі відповідальних за юридично-правову роботу відповідача та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника відповідача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів та недопущення повторних подібних недоліків в своїй роботі. Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: Окрему ухвалу надіслати керівнику споживчого товариства "Океан і К", м. Кременчук, Полтавська область. Повідомити керівника споживчого товариства "Океан і К", м. Кременчук, Полтавська область про вказані недоліки в роботі посадових осіб відповідальних за юридично-правову роботу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів. Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк. Головуючий суддя                    Слободін М.М. Суддя          Гончар Т. В. Суддя          Гребенюк Н. В.