Постанова

від 06.12.2013 по справі 815/7675/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/7675/13-а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Васіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Платан-ВС" до Державної податкової інспекції в Малиновському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0004402202 від 03.10.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Малиновському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № 0004402202 від 03.10.2013 року. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що факт постачання позивачу контрагентами товарів (робіт, послуг) підтверджується відповідними первинними документами: договорами, видатковими накладними, податковими накладними, актами виконаних робіт, банківськими виписками, а тому, на думку позивача посилання відповідача на порушення ПП «Платан-ВС» вимог ст. 198 Податкового кодексу України та заниження податку на додану вартість на 24 000 грн. за квітень 2011 року є безпідставними та необґрунтованими. На підставі викладеного позивач зазначає, що податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Малиновському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № 0004402202 від 03.10.2013 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог додатково зазначив, що всі документи, пов'язані з фінансовими взаємовідносинами з ТОВ «Укрвебконсалтинг» були вилучені обласним слідчим відділом.

Представник відповідача в судовому засіданні з позовом не погодився, проти його задоволення заперечував, просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначив, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Платан-ВС» код ЄДРПОУ 33137537 з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з TOB «Укрвебконсалтинг» код ЄДРПОУ 35058138 за період з 01.04.2011 року по 30.04.2011 року складено акт №43-22-2/214/33137537/410 від 16.09.2013 року, яким встановлено порушення пп. 198.3 ст. 198 Розділу V «Податок на додану вартість» Податкового Кодексу України: в результаті чого занижено ПДВ у сумі-24000 грн.. На підставі викладеного представник відповідача зазначив, що податкове повідомлення-рішення № 0004402202 від 03.10.2013 року, прийняте на підставі акту №43-22-2/214/33137537/410 від 16.09.2013 року, є законним.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

В період з 03 вересня 2013 року по 09 вересня 2013 року посадовими особами Державної податкової інспекції в Малиновському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на підставі наказу № 316 від 29.08.2013 року, згідно направлення на перевірку № 238 від 30.08.2013 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Платан-ВС» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Укрвебконсалтинг», код ЄДРПОУ 35058138, за період з 01.04.2013 року по 30.04.2011 року, за результатами якої зроблено висновок про порушення пп. 198.3 ст. 198 Розділу V «Податок на додану вартість» Податкового Кодексу України: в результаті чого занижено ПДВ у сумі-24000 грн., про що складено акт №43-22-2/214/33137537/410 від 16.09.2013 року (а.с. 8-13, 44, 45, 48, 49).

На підставі акту №43-22-2/214/33137537/410 від 16.09.2013 року ДПІ в Малиновському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0004402202 від 03.10.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 24 000 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 1 грн. (а.с. 7).

Відповідно до п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно до п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно до п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Як зазначено в акті перевірки та встановлено в судовому засіданні, одним з постачальників ПП «Платан-ВС» в квітні 2011 року було ТОВ «Укрвебконсалтинг», за результатами взаємовідносин з яким ПП «Платан-ВС» задекларувало податкового кредиту по податку на додану вартість в розмірі 24 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що обласним слідчим відділом були вилучені всі документи, пов'язані з фінансовими взаємодіями з ТОВ «Укрвебконсалтінг», а тому надати їх до перевірки та до суду з метою підтвердження обґрунтованості включення до складу податкового кредиту за квітень 2011 року суми ПДВ в розмірі 24 000 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Укрвебконсалтинг» неможливо.

Главою 16 Кримінально-процесуального кодексу України (який діяв на час вилучення документів) регламентований порядок та підстави виїмки оригіналів документів під час проведення досудового слідства з обов'язковим зазначенням всіх вилучених документів в протоколі, обов'язковим врученням його особі у якої проведено виїмку та наданням права зробити копії вилучених документів.

Відповідно до п. 9 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV від 16 липня 1999 року копії первинних документів та регістри бухгалтерського обліку можуть бути вилучені у підприємства лише за рішенням відповідних органів, прийнятих в межах їх повноважень, передбачених законом з обов'язковим складанням реєстру вилучених документів.

Оригінали бухгалтерських документів можуть бути вилучені тільки в порядку кримінально-процесуального закону.

Таким чином, з положень законодавства вбачається, що вилучення копій бухгалтерських документів за рішенням органу, що їх вилучає та вилучення оригіналів цих документів за нормами кримінально-процесуального законодавства передбачає право на виготовлення копій цих документів та обов'язкове складання переліку всіх вилучених документів, проте позивачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження того коли саме, яким саме слідчим відділом та які саме за переліком документи по фінансовим взаємовідносинам з ТОВ «Укрвебконсалтинг» були вилучені.

Враховуючи вищевикладене, суд не приймає до уваги та вважає необґрунтованими посилання позивача в обґрунтування позовних вимог на те, що обласним слідчим відділом були вилучені всі документи, пов'язані з фінансовими взаємодіями з ТОВ «Укрвебконсалтінг», оскільки як встановлено судом, саме слідчим відділом та які саме за переліком документи по фінансовим взаємовідносинам з ТОВ «Укрвебконсалтинг» були вилучені.

До того ж позивач не скористався своїм правом на виготовлення копій документів та до суду не надано жодного доказу про те, що позивач намагався оскаржити неправомірне вилучення оригіналів первинних документів без складання їх реєстру та без належних на це підстав.

Крім цього, на підтвердження правомірності включення до складу податкового кредиту за квітень 2011 року суми податку на додану вартість в розмірі 24000 грн. приватним підприємством «Платан-ВС» надано до суду податкову накладну № 218 від 13.04.2011 року, платіжні доручення № 146 від 19 квітня 2011 року та № 173 від 09 червня 2011 року, а також договори підряду № 7/06-11 від 07.06.2011 року та № 12/04-11 від 12.04.2011 року ТОВ «Рубікон-ІІ» з ПП «Платан-ВС», довідку про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2011 року за договором № 12/04-11 від 12.04.2011 року та акт КБ-2в за червень 2011 року за договором № 12/04-11 від 12.04.2011 року (а.с. 41, 42).

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-Х1У від 16.07.1999 року (із змінами та доповненнями) встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 року № 996-XIV на даних бухгалтерської звітності базуються фінансова, податкова та інші види звітності.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи) врегульовано Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (далі - Положення).

Відповідно до п. п. 2.1., 2.2 п. 2 Положення первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи).

Підпунктами 2.4, 2.5, 2.13, 2.14 п. 2 Положення встановлено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо. Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Керівник підприємства, установи забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, що були проведені, у первинних документах та виконання всіма підрозділами, службами і працівниками правомірних вимог головного бухгалтера щодо порядку оформлення та подання для обліку відомостей і документів. Керівником підприємства, установи затверджується перелік осіб, які мають право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції, пов'язаної з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна. Кількість осіб, які мають право підписувати документи на здійснення операцій з видачею особливо дефіцитних товарів і цінностей, бланків суворої звітності, повинно бути обмежено. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці первинні документи.

Відповідно до наданих позивачем документів, 12 квітня 2011 року товариством з обмеженою відповідальністю «Рубікон-ІІ» (Замовник) та приватним підприємством «Платан-ВС» (Підрядник) укладено договір підряду № 12/04-11 від 12.04.2011 року, відповідно до якого, Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання по ремонту чаші басейну з заміною мозаїчної плитки на плівкове покриття на об'єкті: с. Нерубайське, 15 км траси Одеса-Київ. Строк виконання робіт 30 робочих днів з моменту закінчення демонтажних робіт (а.с. 23-26).

Позивач зазначає, що для виконання вказаних в договорі підряду № 12/04-11 від 12.04.2011 року робіт приватним підприємством «Платан-ВС» було залучено субпідрядника - ТОВ «Укрвебконсалтинг», з яким укладено договір субпідряду від 04.04.2011 року № 04/04-СП.

На підтвердження виконання ТОВ «Укрвебконсалтинг» робіт з ремонту чаші басейну з заміною мозаїчної плитки на плівкове покриття на об'єкті: с. Нерубайське, 15 км траси Одеса-Київ, позивачем надано довідку про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2011 року за договором № 12/04-11 від 12.04.2011 року, в якій відсутня дата її підписання, відсутні посади, прізвища, імена та по батькові осіб від Генпідрядника та Субпідрядника, які підписали вказану довідку, а також відсутній підпис, посада, прізвище, ім'я та по батькові представник Замовника, та акт КБ-2в за червень 2011 року за договором № 12/04-11 від 12.04.2011 року, в якому відсутні дата його підписання, відсутні посади, прізвища, імена та по батькові осіб від Генпідрядника та Субпідрядника, які підписали вказаний акт.

Крім того, в податковій накладній № 218 від 13 квітня 2011 року, виданій ТОВ «Укрвебконсалтинг», зазначено, що ТОВ «Укрвебконсалтинг» вказану податкову накладну виписано за договором субпідряду від 04.04.2011 року № 04/04-СП, номенклатура постачання товарів/послуг продавця: «Авансовий платіж за виконані роботи згідно договору № 04/04-СП», на суму 144000 грн., з яких ПДВ складає 24 000 грн. В податковій накладній відсутні дані про особу, яка її склала та підписала (посада, прізвище, ім'я, по батькові).

Позивачем не надано до суду жодних інших первинних бухгалтерських документів, окрім податкової накладної та платіжних доручень, які б підтверджували фактичність та реальність господарських відносин ПП «Платан-ВС» з ТОВ «Укрвебконсалтинг» в квітні 2011 року, ані договору субпідряду від 04.04.2011 року № 04/04-СП з ТОВ «Укрвебконсалтинг», ані актів здачі-прийняття виконаних робіт, ані будь-яких інших документів.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що надані позивачем документи по господарським відносинам з ТОВ «Укрвебконсалтинг» в квітні 2011 року не відповідають вимогам Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704, оскільки в них відсутні дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, а також взагалі встановити факт дійсного виконання передбачених договором робіт, суд вважає необґрунтованими посилання позивача в обґрунтування позовних вимог на наявність у ПП «Платан-ВС» всіх необхідних належним чином складених бухгалтерських документів по взаємовідносинам з ТОВ «Укрвебконсалтинг».

Вищевикладене свідчить про відсутність у ПП «Платан-ВС» законних підстав включати до складу податкового кредиту за квітень 2011 року суму податку на додану вартість на підставі податкової накладної № 218 від 13 квітня 2011 року, отриманої позивачем від ТОВ «Укрвебконсалтинг», а тому відповідачем правомірно встановлено порушення ПП «Платан-ВС» вимог п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України та заниження ПДВ в квітні 2011 року на 24 000 грн.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, приймаючи до уваги вимоги податкового законодавства України, суд дійшов до висновку, що податкове повідомлення-рішення № 0004402202 від 03.10.2013 року є правомірним та обґрунтованим.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов ПП «Платан-ВС» є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні адміністративного позову приватного підприємства "Платан-ВС" до Державної податкової інспекції в Малиновському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0004402202 від 03.10.2013 року, в повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 06 грудня 2013 року.

Суддя /підпис/ О.А. Левчук