Ухвала
від 11.02.2015 по справі 815/7675/13-а
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м. Київ К/800/35457/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - Веденяпіна О.А. (суддя-доповідач), Зайцева М.П., Костенка М.І.,

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Приватного підприємства «Платан-ВС»

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року

у справі № 815/7675/13-а

за позовом Приватного підприємства «Платан-ВС»

до Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Платан-ВС» (далі - ПП «Платан-ВС») звернулось в суд з позовом до Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі - ДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 3 жовтня 2013 року № 0004402202.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову ПП «Платан-ВС».

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ПП «Платан-ВС» подало касаційну скаргу, в якій просило їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 16 вересня 2013 року ДПІ складено акт № 43-22-2/214/33137537/410 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Платан-ВС» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Укрвебконсалтинг» за період з 1 квітня 2011 року по 30 квітня 2011 року, згідно з яким позивачем порушено вимоги п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України (далі - ПК України), у зв'язку з чим, занижено розмір грошових зобов'язань з податку на додану вартість (далі - ПДВ) на 24 000 грн.

На підставі вищевказаного акта перевірки ДПІ винесло податкове повідомлення-рішення від 3 жовтня 2013 року № 0004402202, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 24 000 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що у ПП «Платан-ВС» відсутні законні підстави для включення до складу податкового кредиту за квітень 2011 року суми ПДВ на підставі податкової накладної № 218 від 13 квітня 2011 року, отриманої від ТОВ «Укрвебконсалтинг», а тому відповідачем правомірно встановлено порушення позивачем вимог п. 198.3 ст. 198 ПК України та заниження ПДВ в квітні 2011 року на 24 000 грн.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів, виходячи з наступного.

Відповідно п.198.1. ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно п. 198.2. ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

П. 198.3. ст. 198 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Статтею 201 ПК України встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України). Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом державної податкової служби. У разі звільнення від оподаткування у випадках, передбачених ст. 197 цього розділу, у податковій накладній робиться запис «Без ПДВ» з посиланням на відповідний пункт та/або підпункт ст. 197 цього Кодексу. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.п.2.1., 2.2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24 травня 1995 року, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи).

Отже, формування валових витрат та податкового кредиту з ПДВ обумовлено придбанням товарів, робіт (послуг) з метою їх використання в межах господарської діяльності та реалізується за наявності в платника належно оформлених підтверджуючих проведення господарських операцій первинних документів і податкових накладних.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що надані позивачем документи по господарським відносинам з ТОВ «Укрвебконсалтинг» у квітні 2011 року не містять даних, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарських операцій, а також встановити факт дійсного виконання передбачених договором субпідряду робіт, тому не можуть підтверджувати їх здійснення.

Враховуючи зазначені обставини та приписи чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про необґрунтованість позовних вимог.

Оскільки позивачем не було надано належних доказів вилучення у підприємства оригіналів бухгалтерських документів, доводи його в цій частині є непереконливими, у зв'язку з чим їх обґрунтовано відхилено судами попередніх інстанцій.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують, а зводяться до переоцінки обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, що у відповідності до ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України не віднесено до повноважень суду касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин підстави для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Платан-ВС» залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев

М.І. Костенко

Дата ухвалення рішення11.02.2015
Оприлюднено30.03.2015
Номер документу43307872
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/7675/13-а

Ухвала від 03.12.2013

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Левчук О. А.

Ухвала від 18.11.2013

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Левчук О. А.

Ухвала від 22.01.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 11.02.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 07.07.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 03.06.2014

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 25.12.2013

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 25.12.2013

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Постанова від 06.12.2013

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Левчук О. А.

Ухвала від 07.11.2013

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Левчук О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні