Постанова

від 29.04.2009 по справі 2-а-1317/08

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

29.04.09 Справа №2-а-1317/08

о 09:20

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки К рим у складі головуючого суд ді Циганової Г.Ю. , при секрета рі Заєвській Н.В., за участі пр едставників сторін:

від позивача - Ющенко В.М.;

від відповідача - Ліхачов А. М.;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом ПП "ЮВМ-Автосерв іс"

до Територіального управ ління Головної державної інс пекції на автомобільному тра нспорті в АРК

про визнання дій та актів не законними

Суть спору: До Окружного адм іністративного суду Автоном ної Республіки Крим звернуло сь з адміністративним позово м Приватне підприємство “ЮВМ -Автосервіс” (далі - позивач ) до Територіального управлі ння Головної державної інспе кції на автомобільному транс порті в АР Крим (далі - відпов ідач, ТУ Головавтотрансінспе кції) про визнання актів №№156, 15 6/1, 156/2 від 25.07.2008 року нечинними і не законними; визнання неправом ірними і незаконними вимог л іцензійного відділу Територ іального управління Головно ї державної інспекції на авт омобільному транспорті в АР Крим щодо надання для огляду транспортних засобів із вст ановленими на них таксометра ми, оформленням “таксі”, арку шів стажування при наданні д окументів для оформлення ліц ензійних карток; визнання не правомірними вимог ліцензій ного відділу Територіальног о управління Головної держав ної інспекції на автомобільн ому транспорті в АР Крим щодо неприйняття договорів найму (позички) на транспортні засо би, а приймати лише договори н айму оформлені у вигляді оре нди.

Позов мотивовано тим, що акт ами №№156, 156/1, 156/2 від 25.07.2008 року, склад еними працівниками Територі ального управління Головної державної інспекції на авто мобільному транспорті в АР К рим виявлені порушення позив ачем вимог Ліцензійних умов провадження господарської д іяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і ван тажів автомобільним транспо ртом відповідно до видів роб іт, визначених Законом Украї ни «Про автомобільний трансп орт», затверджених наказом Д ержавного комітету України з питань регуляторної політик и та підприємництва, Міністе рства транспорту та зв'язку У країни від 1 лютого 2008 р. N 9/119, заре єстрованим в Міністерстві юс тиції України 21 лютого 2008 р. за N 140/14831 (далі - Ліцензійні умови) ; встановлена неможливість л іцензіата забезпечити викон ання Ліцензійних умов. Перев ірка проведена особами, які н е мали права проводити перев ірку. За результатами розгля ду матеріалів перевірок доде ржання ліцензіатами Ліцензі йних умов і з урахуванням про позицій, викладених в проток ольному рішенні від 05.08.2008 року № 30, Головна державна інспекція на автомобільному транспорт і (далі - Головавтотрансінспе кція) видала наказ від 05.08.2008 рок у, згідно із п. 1 додатку 1 до яко го анульовано ліцензію позив ача серії АВ №334337 на право нада ння послуг по перевезенню па сажирів автомобільним транс портом загального користува ння. Також вважає, що вимоги лі цензійного відділу Територі ального управління Головної державної інспекції на авто мобільному транспорті в АР К рим щодо надання для огляду т ранспортних засобів із встан овленими на них таксометрами , оформленням «таксі», аркуші в стажування і вимоги щодо не прийняття договорів найму (п озички) на транспортні засоб и, а приймати лише договори на йму оформлені у вигляді орен ди при наданні документів дл я оформлення ліцензійних кар ток є такими, що суперечать ви могам чинного законодавства України. Позивач вважав вказ ані дії і рішення такими, що пр ийняті з порушенням законод авства.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду Автономної Р еспубліки Крим від 01.08.2008 року в ідкрито провадження в адміні стративній справі.

Ухвалою суду від 11.09.2008 закінч ено підготовче провадження і справу призначено до судово го розгляду.

Під час судового розгляду с прави позивач неодноразово д оповнював позовні вимоги.

В доповненнях до адміністр ативного позову від 15.08.2008 (а.с.19) п озивач просив визнати недійс ними і незаконними протоколь не рішення Головоавтотрансі нспекції України №30 і наказ Го ловоавтотрансінспекції Укр аїни №170 від 05.08.2008.

Згідно із доповненнями від 27.08.2008 (а.с. 30) позивач просив про ви знання недійсним і незаконни м рішення виконавчого коміте ту Євпаторійської міської ра ди, викладеного в листі від 18.08. 2008 року, направленим на адресу позивача, визнання неправом ірними дій першого заступник а голови м. Євпаторія з питань діяльності виконавчих орган ів ради Губанова Г.П., заступни ка міського голови Батюка В.В ., секретаря конкурсного комі тету Батюка В.В.; а також про ви знання незаконними та недійс ними протокольне рішення №30 т а наказ № 170 від 05.08.08р. Голоавтотр ансінспекції України.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 11. 09.08р. на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС Ук раїни залишено без розгляду позовну заяву ПП “ЮВМ-Автосе рвіс” до Територіального упр авління Головної державної і нспекції на автомобільному т ранспорті в АР Крим в частині вимог про визнання недійсни м і незаконним рішення викон авчого комітету Євпаторійсь кої міської ради, викладеног о в листі від 18.08.2008 року, направл еним на адресу позивача, визн ання неправомірними дій перш ого заступника голови м. Євпа торія з питань діяльності ви конавчих органів ради Губано ва Г.П., заступника міського го лови Батюка В.В., секретаря кон курсного комітету Батюка В.В .

Ухвалою суду від 23.03.2009 на підс таві п.5 ч.1 ст.155 КАС України зали шено без розгляду позовну за яву ПП “ЮВМ-Автосервіс” до Те риторіального управління Го ловної державної інспекції н а автомобільному транспорті в АР Крим в частині вимог про визнання недійсним і незакон ним наказу №170 від 05.08.08 р. Головоа втотрансінспекції України п ро анулювання ліцензії серії АВ №334337 від 11.04.07р. дією до 10.04.2012 р.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав, надав пояснення по суті с прави.

Представник відповідача п роти позову заперечував, над ав письмові заперечення (а.с. 6 9-74) проти позову.

Вислухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивш и доказі по справі в їх сукупн ості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС Украї ни завданням адміністративн ого судочинства є захист пра в, свобод та інтересів фізичн их осіб, прав та інтересів юри дичних осіб у сфері публічно -правових відносин від поруш ень з боку органів державної влади, органів місцевого сам оврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб' єктів при здійсненні ними вл адних управлінських функцій на основі законодавства, в то му числі на виконання делего ваних повноважень.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адм іністративних судів поширює ться на спори фізичних чи юри дичних осіб із суб' єктом вл адних повноважень щодо оскар ження його рішень (нормативн о-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), ді й чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України в изначено поняття суб' єктів владних повноважень, до яких належать орган державної вл ади, орган місцевого самовря дування, їхня посадова чи слу жбова особа, інший суб' єкт, я кий здійснює владні управлін ські функції на основі закон одавства, в тому числі на вико нання делегованих повноваже нь.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України в изначено поняття справи адм іністративної юрисдикції, - п ереданий на вирішення адміні стративного суду публічно-пр авовий спір, у якому хоча б одн ією зі сторін є орган виконав чої влади, орган місцевого са моврядування, їхня посадова чи службова особа або інший с уб'єкт, який здійснює владні у правлінські функції на основ і законодавства, в тому числі на виконання делегованих по вноважень.

Відповідно до п. 33 ст. 9 Закону України від 01.06.2000 року «Про ліц ензування певних видів госпо дарської діяльності» види го сподарської діяльності, пов' язані з наданням послуг з пер евезення пасажирів і вантажі в автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, ви значених Законом України «Пр о автомобільний транспорт» п ідлягають ліцензуванню.

Державний контроль за доде ржанням суб'єктами господарю вання, які провадять діяльні сть у сфері автомобільного т ранспорту, вимог законодавст ва про автомобільний транспо рт, норм та стандартів законо давчо регульованої сфери, що визначають організацію пере везення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, видачу відповідно до законод авства ліцензій на право про вадження господарської діял ьності щодо надання послуг з перевезення пасажирів і ван тажів автомобільним транспо ртом та контроль ліцензійних умов здійснює урядовий орга н державного управління з пи тань контролю на автомобільн ому транспорті відповідно до ст. 6 Закону України від 05.04.2001 рок у № 2344-ІІІ «Про автомобільний т ранспорт».

Відповідно до п. 1 Положення про Головну державну інспек цію на автомобільному трансп орті, затвердженого постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 8 вересня 2004 р. N 1190 Головна д ержавна інспекція на автомоб ільному транспорті є урядови м органом державного управлі ння з питань контролю на авто мобільному транспорті, що ді є у складі Мінтрансзв'язку і й ому підпорядковується.

Територіальні управління Головавтотрансінспекції ві дповідно до покладених на ни х завдань у відповідному рег іоні здійснюють державний ко нтроль за виконанням суб'єкт ами господарювання, які пров адять діяльність у сфері авт омобільного транспорту зага льного користування, правил перевезень пасажирів і ванта жів; дотриманням вимог норма тивно-правових актів, станда ртів і норм, що регулюють пере везення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; здійснюють державний нагляд за забезпеченням безпеки пе ревезень суб'єктами господар ювання, які провадять діяльн ість у сфері автомобільного транспорту загального корис тування; здійснюють у межах с воєї компетенції контроль за дотриманням вітчизняними та іноземними автоперевізника ми норм міжнародних конвенці й і договорів про міжнародне автомобільне сполучення; зд ійснюють функції з підготовк и документів для видачі ліце нзій, їх переоформлення, вида чі дублікатів та копій ліцен зії, визнання недійсними та а нулювання ліцензій і подають їх на розгляд Головавтотран сінспекції здійснюють контр оль за додержанням ліцензіат ами Ліцензійних умов, та вида ють розпорядження про усунен ня порушень Ліцензійних умов , виконують інші функції.

Таким чином, Територіальне управління Головної державн ої інспекції на автомобільно му транспорті в АР Крим, Голов на державна інспекція на авт омобільному транспорті є суб ' єктами владних повноважен ь, а спір, що виник у зв' язку і з відносинами щодо видачі лі цензії (ліцензійної картки), а нулювання ліцензії є таким, щ о пов'язаний із здійсненням в казаними суб' єктами владни х управлінських функцій, спр аву належить розглядати в по рядку, встановленому КАС Укр аїни.

Судом встановлено, що прові дним спеціалістом відділу де ржавного контролю ТУ Головав тотрансінспекції Кисельови м О.В. та головним спеціалісто м відділу державного контрол ю ТУ Головавтотрансінспекці ї Штепа О.О. проведено планову перевірку додержання позива чем Ліцензійних вимог. За рез ультатами перевірки складен о акт перевірки додержання л іцензіатом Ліцензійних умов №156 від 25.07.2008 року, акт про встано влення факту неподання в уст ановлений строк повідомленн я про зміну даних, зазначених в документах, що додавались д о заяви про видачу ліцензії № 156/1 від 25.07.2008, акт про неможливіст ь ліцензіата забезпечити вик онання Ліцензійних вимог №156/2 від 25.07.2008.

Відповідно до п.п. 2.1 Порядку контролю за додержанням Ліце нзійних умов провадження гос подарської діяльності з нада ння послуг з перевезення пас ажирів і вантажів автомобіль ним транспортом відповідно д о видів робіт, визначених Зак оном України «Про автомобіль ний транспорт», затвердженог о наказом Державного комітет у України з питань регулятор ної політики та підприємницт ва, Міністерства транспорту та зв'язку України від 01.02.2008 р. N 10/1 20, зареєстрованим в Міністерс тві юстиції України 21.02.2008 р. за N 1 41/14832 (далі - Порядок №10/120) контро ль за додержанням ліцензіато м Ліцензійних умов здійснюєт ься шляхом проведення планов их та позапланових перевірок за місцезнаходженням ліценз іата та в транспортних засоб ах, які він використовує під ч ас здійснення перевезень пас ажирів і вантажів автомобіль ним транспортом.

Позивач на обґрунтування а дміністративного позову пос илався на відсутність у відп овідача повноважень на прове дення перевірки за відсутнос ті доручення від Головавтотр ансінспекції.

Втім судом встановлено, що п еревірку проведено згідно із планом перевірок додержання Ліцензійних умов на 3 квартал 2008 року, затвердженим наказом Головавтотрансінспекції в ід 28.05.2008 №119.

Відповідно до п. 2.4 Порядку №1 0/120 планові перевірки додержа ння ліцензіатом Ліцензійних умов проводяться органами к онтролю згідно з квартальним и планами перевірок, які затв ерджуються наказом органу ко нтролю та погоджуються з Дер жкомпідприємництвом.

При цьому, згідно із п. 1.3 цьог о Порядку органами контролю є: Головавтотрансінспекція; підпорядковані Головавтотр ансінспекції її територіаль ні органи в Автономній Респу бліці Крим, областях, містах К иєві та Севастополі; Державн ий комітет України з питань р егуляторної політики та підп риємництва та його територіа льні органи.

З вказаних підстав посилан ня позивача на відсутність у відповідача повноважень на проведення перевірки дотрим ання Ліцензійних умов судом відхиляється.

Розглядаючи справу в межах заявлених вимог про визнанн я нечинними актів №№156, 156/1, 156/2 від 25.07.2008 року, складних посадовими особами відповідача, судом в становлено, що вказані акти н е є рішенням суб' єкта владн их повноважень, оскільки не м ають обов' язкового характе ру для позивача, дії посадови х осіб відповідача по склада нню таких актів не встановлю ють, не змінюють і не припиняю ть прав або обов' язків пози вача.

Зазначені акти можуть бути лише підставою для прийнятт я рішення Головавтотрансінс пекцією про анулювання ліцен зії, або для винесення терито ріальним управленням розпор ядження про усунення порушен ь Ліцензійних умов, згідно із Порядком контролю за додерж анням Ліцензійних умов прова дження господарської діяльн ості з надання послуг з перев езення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом в ідповідно до видів робіт, виз начених Законом України «Про автомобільний транспорт», з атвердженим наказом Державн ого комітету України з питан ь регуляторної політики та п ідприємництва, Міністерства транспорту та зв'язку Україн и від 1 лютого 2008 р. N 10/120, зареєстро ваним в Міністерстві юстиції України 21 лютого 2008 р. за N 141/14832.

Протокольне рішення Голов оавтотрансінспекції Україн и №30 від 05.08.2008 також не є рішенням суб' єкта владних повноваже нь, не породжує прав і обов'язк ів для позивача і є лише одніє ю з підстав для видання наказ у Головоавтотрансінспекції України №170 від 05.08.2008, вимоги сто совно оскарження якого позив ачем відкликані.

Таким, чином, звернення до с уду з вимогою про визнання не чинними, недійсними актів, пр отокольного рішення, що не мі стять ознак рішення суб'єкту владних повноважень не є нал ежним способом захисту поруш еного права позивача.

Судом також не встановлено підстав для задоволення поз ову в частині визнання непра вомірними і незаконними вимо г ліцензійного відділу Терит оріального управління Голов ної державної інспекції на а втомобільному транспорті в А Р Крим щодо надання для огляд у транспортних засобів із вс тановленими на них таксометр ами, оформленням «таксі», арк ушів стажування при наданні документів для оформлення лі цензійних карток; визнання н еправомірними вимог ліцензі йного відділу Територіально го управління Головної держа вної інспекції на автомобіль ному транспорті в АР Крим щод о неприйняття договорів найм у (позички) на транспортні зас оби, а приймати лише договори найму оформлені у вигляді ор енди, оскільки позивачем у вс тановленому порядку не надан о належних доказів існування таких вимог.

Суд зазначає, що предметом о скарження в даному випадку м оже бути офіційне рішення ві дповідача про встановлення т аких обов' язкових умов при наданні суб' єктами господа рювання документів для оформ лення ліцензійних карток, аб о рішення про відмову в надан ні ліцензійної картки, обґру нтоване відсутністю транспо ртних засобів із встановлени ми на них таксометрами, оформ ленням «таксі», аркушів стаж ування або договорів, яке на д умку позивача суперечило б в имогам нормативних актів вищ ої юридичної сили або компет енції відповідача, порушувал о б його права та інтереси.

Враховуючи викладене позо в є таким, що задоволенню не пі длягає.

У зв' язку із складністю сп рави в судовому засіданні 29.04.20 09 оголошено вступну і резолют ивну частини постанови, пост анову у повному обсязі склад ено 05.05.2009.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відм овити.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня склад ення в повному обсязі у разі н еподання заяви про апеляційн е оскарження (апеляційної ск арги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеля ційна скарга не подана, поста нова набуває законної сили ч ерез 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня склада ння постанови в повному обся зі через Окружний адміністра тивний суд Автономної Респуб ліки Крим до Севастопольсько го апеляційного адміністрат ивного суду може бути подана заява про апеляційне оскарж ення, після подачі якої протя гом 20 днів може біти подана ап еляційна скарга.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження (10 днів).

Суддя Цига нова Г.Ю.