Ухвала

від 27.04.2009 по справі 23/330

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/330

                         ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                        83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

                                                           У Х В А Л А  

                                  ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.04.09 р.                                                                                        Справа № 23/330                     

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Славолія”, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донпродсервіс”, м.Донецьк

про стягнення 2153024,25 грн.

Судді:

головуючий: Донець О.Є.

                      Приходько І.В.

                      Склярук О.І.

За участю представників:

від позивача: не з"явився

від відповідача:  не з"явився

Присутня: громадянка України Бережецька Т.М. (паспорт ВВ 206025, виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 26.12.97 р.).

СУТЬ СПРАВИ:

У липні 2004 р. до господарського суду Донецької області звернулось Закрите акціонерне товариство "Марг-Вест", м.Донецьк, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донпродсервіс”, м.Донецьк, про стягнення 2153024,25 грн. - суми доходів, які отримав чи мав згоду отримати відповідач за період з 01.11.01 р. по 26.07.04 р. - за час незаконного володіння майном, належним позивачу (автомат ЧАБ-39) на підставі контракту № 601.555.00 від 09.10.2000 р. з німецькою фірмою "Франс Вермі" ФРН".

Під час розгляду справи позивач збільшив розмір позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача 5220288 грн.

Ухвалою суду від 19.08.04 р. було призначено судову бухгалтерську (економіко-правову) експертизу, проведення якої доручено Інституту економіко-правоих досліджень НАН України (т.2, а.с.51).

Рішенням господарського суду від 14.02.05 р. (т.2, а.с.150) позов задоволено часткво, з відповідача на користь позивача стягнуто 5092963,90 грн. доходів, які могли бути отримані відповідачем, договір № 151 від 06.04.01 р., укладений Закритим акціонерним товариством "Марг-Вест", м.Донецьк, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Марг-Вест" (Донецький маргариновий завод), м.Донецьк, щодо купівлі-продажу лінії з фасування ЧАБ - визнано недійсним з моменту підписання.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.04.05 р. (т.2, а.с.186) зазначене рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.05 р. (т.2, а.с.212) вищезазначені рішення та постанова скасовані, справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Постанова Вищого господарського суду України від 20.07.05 р. вмотивована, крім іншого, й тим, що судова експертиза по справі проведена з порушенням вимог ст.42 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 25.08.05 р. справу № 23/330 прийнято судом до нового розгляду.

Ухвалою суду від 29.08.05 р. провадження у справі зупинено до розгляду Верховним судом України касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "Марг-Вест", м.Донецьк, на вищезазначену постанову Вищого господарського суду України.

Ухвалою Верховного суду України від 22.09.05 р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 20.07.05 р. у справі № 23/330.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.11.05 р. провадження у справі поновлено.

Під час нового розгляду справи позивач уточнював позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 5092963,90 грн. в відшкодування доходів, які відповідач мав змогу отримати з 01.11.01 р. по 26.07.04 р. - за час незаконного володіння належним позивачу автоматом ЧАБ-39 на підставі контракту № 601.555.00 від 09.10.2000 р.  з німецькою фірмою "Франс Вермі" ФРН" (т.3, а.с.7).

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 21.12.05 р. розгляд справи призначено колегіальним складом суду, який у наступному змінювався.

Ухвалою суду від 24.01.06 р. в порядку процесуального правонаступництва судом здійснено заміну Закритого акціонерного товариства "Марг-Вест", м.Донецьк, на Закрите акціонерне товариство "Славолія", м.Київ.

Ухвалою суду від 31.03.06 р. провадження у справі було зупинено до вирішення господарським судом м.Києва справи № 47/92 за позовом Закритого акціонерного товариства "Славолія", м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донпродсервіс", м.Донецьк, про визнання недійсним договору № 151 від 06.04.01 р., укладеного Закритого акціонерного товариства "Марг-Сервіс" та Товариством обмеженою відповідальністю "Марг-Вест".

Рішенням господарського суду м.Києва від 27.04.06 р. по справі № 47/92 (т.9, а.с.120), яке набрало чинності, вищезазначений позов задоволено.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.04.07 р. провадження у справі поновлено у зв"язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

         Ухвалою суду від 27.08.07 р. провадження у справі зупинено у зв'язку із призначенням повторної судової економічної експертизи, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

          Ухвалою суду від 13.04.09 р. провадження у справі поновлено у зв'язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження по справі.

          Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 27.04.09 р. змінено склад судової колегії.

У зв'язку із нез'явленням до судового засідання представників позивача та відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                  У Х В А Л И В:

         Відкласти розгляд справи на 14:30 год.  28.05.09 року.

засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Рекомендувати сторонами до судового засідання ознайомитися з експертним висновком, надати суду письмові пояснення щодо його суті.

Зобов'язати сторони надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін - обов'язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

              Суддя                                                                                

              Суддя    Приходько І.В.

              Суддя                                                                    Склярук О.І.