Ухвала

від 28.05.2009 по справі 23/330

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/330

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                               У  Х  В  А  Л  А  

28.05.09 р.                                                                                                  Справа № 23/330           

за позовом Закритого акціонерного товариства “Славолія”, м.Київ

довідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Донпродсервіс”, м.Донецьк

про стягнення 2153024,25 грн.

Судді:

головуючий Донець О.Є.

             Приходько І.В.

                      Склярук О.І.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

У липні 2004 р. до господарського суду Донецької області звернулось Закрите акціонерне товариство "Марг-Вест", м.Донецьк, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донпродсервіс”, м.Донецьк, про стягнення 2153024,25 грн. – суми доходів, які отримав чи мав згоду отримати відповідач за період з 01.11.2001р. по 26.07.2004р. – за час незаконного володіння майном, належним позивачу (автомат ЧАБ-39) на підставі контракту № 601.555.00 від 09.10.2000р. з німецькою фірмою "Франс Вермі" ФРН".

Під час розгляду справи позивач збільшив розмір позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача 5220288 грн.

Ухвалою суду від 19.08.2004р. було призначено судову бухгалтерську (економіко-правову) експертизу, проведення якої доручено Інституту економіко-правоих досліджень НАН України ( т.2, а.с.51 ).

Рішенням господарського суду від 14.02.2005р. ( т.2, а.с.150 ) позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 5092963,90 грн. доходів, які могли бути отримані відповідачем, договір № 151 від 06.04.2001р., укладений Закритим акціонерним товариством "Марг-Вест", м.Донецьк, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Марг-Вест" ( Донецький маргариновий завод ), м.Донецьк, щодо купівлі-продажу лінії з фасування ЧАБ - визнано недійсним з моменту підписання.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.04.2005р. ( т.2, а.с.186 ) зазначене рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2005р. ( т.2, а.с.212 ) вищезазначені рішення та постанова скасовані, справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Постанова Вищого господарського суду України від 20.07.2005р. вмотивована, крім іншого, й тим, що судова експертиза по справі проведена з порушенням вимог ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 25.08.2005р. справу № 23/330 прийнято судом до нового розгляду.

Ухвалою суду від 29.08.2005р. провадження у справі зупинено до розгляду Верховним судом України касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "Марг-Вест", м.Донецьк, на вищезазначену постанову Вищого господарського суду України.

Ухвалою Верховного суду України від 22.09.2005р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 20.07.2005р. у справі № 23/330.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.11.2005р. провадження у справі поновлено.

Під час нового розгляду справи позивач уточнював позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 5092963,90 грн. в відшкодування доходів, які відповідач мав змогу отримати з 01.11.01 р. по 26.07.04 р. - за час незаконного володіння належним позивачу автоматом ЧАБ-39 на підставі контракту № 601.555.00 від 09.10.2000 р.  з німецькою фірмою "Франс Вермі" ФРН" (т.3, а.с.7).

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 21.12.2005р. розгляд справи призначено колегіальним складом суду, який у наступному змінювався.

Ухвалою суду від 24.01.2006р. в порядку процесуального правонаступництва судом здійснено заміну Закритого акціонерного товариства "Марг-Вест", м.Донецьк, на Закрите акціонерне товариство "Славолія", м.Київ.

Ухвалою суду від 31.03.2006р. провадження у справі було зупинено до вирішення господарським судом м.Києва справи № 47/92 за позовом Закритого акціонерного товариства "Славолія", м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донпродсервіс", м.Донецьк, про визнання недійсним договору № 151 від 06.04.2001р., укладеного Закритого акціонерного товариства "Марг-Сервіс" та Товариством обмеженою відповідальністю "Марг-Вест".

Рішенням господарського суду м.Києва від 27.04.2006р. по справі № 47/92 ( т.9, а.с.120 ), яке набрало чинності, вищезазначений позов задоволено.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.04.2007р. провадження у справі поновлено у зв"язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що постанова Вищого господарського суду України від 20.07.2005р. по справі № 23/330, якою скасовані акти попередніх інстанцій у зазначеній справі, містить висновок про те, що судову бухгалтерську (економіко-правову) експертизу по справі проведено з порушенням ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, у висновку ( т.2, а.с.63 ) відсутній детальний опис проведення досліджень, висновки експертів не обгрунтовані описовою частиною тощо, суд дійшов висновку про необхідність призначення по даній справі повторної експертизи на предмет визначення розміру доходу, який відповідач мав змогу отримати в період з 01.11.2001р. по 26.07.2004р., експлуатуючи автомат ЧАБ - 39.

Ухвалою суду від 27.08.2007р. провадження у справі зупинено у зв'язку із призначенням повторної судової економічної експертизи, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

          У зв'язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження по справі, ухвалою суду від 13.04.2009р. провадження по справі було поновлено та призначений розгляд справи.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 27.04.2009р., у зв'язку із находженням судді Підченко Ю.О. на лікарняному, змінений склад судової колегії для розгляду справи № 23/300, замість колегії суддів: головуючого судді – Донець О.Є., судді – Підченко Ю.О., судді – Склярук О.І., була призначена колегія суддів у складі: головуючого судді Донець О.Є., судді – Приходько І.В., судді – Склярук О.І.

27.04.2009р. позивач надав суду заяву № 709/01, у якій повідомив суд про те, що відмовляється від позову до ТОВ „Донпродсервіс”, про стягнення доходів, отриманих за час незаконного користування автоматом ЧАБ в сумі 2153024,25 грн., у зв'язку з чим просить суд припинити провадження по справі. Також повідомив суд про те, що правові наслідки відмови від позову, які передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України йому відомі, надав суду документи про повноваження керівника ЗАТ „Славолія”.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно із ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

          Заяву про відмову від позову підписано представником позивача – виконуючим директором ЗАТ „Славолія” Н.М.Зіва, який відповідно до наданого до матеріалів справи протоколу засідання наглядової ради ЗАТ „Славолія” від 09.04.2008р. призначений на цю посаду. Заява містить застереження про усвідомлення позивачем наслідків відмови від позову.

Враховуючи вищевикладене, відмову позивача від позову слід прийняти, оскільки вона не суперечать законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, провадження у справі – припинити.           

          Судові витрати, в тому числі пов”язані з проведенням судової експертизи, слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 78, п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмову позивача від позову – прийняти.

Провадження у справі – припинити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Славолія” (юридична адреса: 02099, м.Київ, вул. Зрошувальна, 5 м.Київ, фактична адреса: 83059, м.Донецьк, пр. Ілліча, 99, поточний рахунок 26005198025331 в Донецькій філії ВАТ „Кредит промбанк”, МФО 335593, ЗКПО 00333569, ІНН 003335626511) на користь Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз (83102, м.Донецьк, вул. Лівенка, 4, поточний рахунок 35224001000122 в ГУДК у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 02883147, ІПН 028831405665) 8023,32 грн. за проведену експертизу (висновок експерта № 4494/24 судово-економічної експертизи від 30 грудня 2008р., рахунок № 5 від 09.01.2009р.).            

Головуючий суддя                                                                                                       

Суддя                                       Приходько І.В.

Суддя                                                                                                         Склярук О.І.

Надруковано 3 прим.

             1. позивачу

             2. відповідачу

             3. у справу

             Вик. Марченко Ю.О.

.