Рішення

від 02.12.2013 по справі 913/2663/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

02 грудня 2013 року Справа № 913/2663/13

Провадження №19/913/2663/13

За позовом Прокурора Станично-Луганського району Луганської області, смт.Станиця Луганська Луганської області

в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області, м.Луганськ

до Комунального підприємства "Артіль-Широківський сільськкомунгосп Станично-Луганського району Луганської області", с.Широкий Станично-Луганського району Луганської області

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Луганська обласна рада, м.Луганськ

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Широківська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області, с.Широкий Станично-Луганського району Луганської області

третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м.Луганськ

про стягнення 1630094 грн. 57 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання Дрожанова О.В.

У засіданні брали участь:

від заявника - Голоденко К.О. - прокурор відділу прокуратури м.Луганська, службове посвідчення № 020155 від 03.09.2013;

від позивача - Землянська О.С., юрисконсульт, довіреність № 22 від 19.06.2013;

від відповідача - Шемета Л.І. - директор, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 17368494 від 15.10.2013;

від третьої особи - 1 - представник не прибув;

від третьої особи - 2 - Нескоромна З.С. - предстанвик, довіреність № 07 від 21.11.12013;

від третьої особи - 3 - представник не прибув;

вільний слухач - Григорова Н.М., паспорт серії ЕК № 873850, виданий Станично-Луганським РВ УМВС України в Луганській області 10.07.1998.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Станично-Луганського району Луганської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Луганській області звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Артіль-Широківський сільськкомунгосп Станично-Луганського району Луганської області" збитків, заподіяних порушенням вимог законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів у розмірі 1630094 грн. 57 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 02.10.2013 було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.10.2013.

Прокурор Станично-Луганського району Луганської області поясненням № 125-3761 вих 13 від 21.10.2013 просив залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача - Луганську обласну раду, Широківську сільську раду Станично-Луганського району Луганської області, Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області.

Поясненням № 02/2087 від 21.10.2013 позивач також просив залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача - Луганську обласну раду, Широківську сільську раду Станично-Луганського району Луганської області, Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, та просив задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.10.2013 було відкладено розгляд справи на 21.11.2013 та залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Луганську обласну раду, Широківську сільську раду Станично-Луганського району Луганської області, Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області.

Відповідач відзивом № 48 від 04.11.2013 вимоги позову відхилив, посилаючись на те, що адміністрацією відповідача протягом восьми місяців, починаючи з грудня 2013 року були зроблені всі заходи щодо отримання дозволу щодо отримання нового дозволу на спеціальне водокористування; що з 01.01.2013 по 31.07.2013 відповідачем сплачувався податок на спецводокористування в п'ятикратному розмірі в повному обсязі.

Широківська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області письмовим поясненням № 502 від 08.11.2013 зазначила, що шкоди державі та місцевому бюджету діями підприємства відповідача не заподіяно; що на території Широківської сільської ради повністю відсутні артезіанські свердловини та відсутня альтернатива забезпечення населення водою окрім тієї, що подається з віддаленої майже на 4,5 км водокачки; що прийняття рішення у справі повністю паралізує роботу підприємства та негативно вплине на стан надання такої послуги як водопостачання і буде сприяти підвищенню соціальної напруги серед населення.

Позивач запереченням на відзив № 02/2256 від 11.11.2013 зазначив, що акт перевірки відповідачем в судовому порядку не оскаржувався; що на час перевірки строк дії дозволу закінчився, тому відповідач здійснював забір води у період з 01.01.2013 по 31.07.2013 без дозволу.

Письмовим поясненням № 125-4108 вих 13 від 14.11.2013 прокурор Станично-Луганського району Луганської області заперечив проти доводів відповідача, викладених у відзиві та зазначив, що на час проведення перевірки строк дії дозволу закінчився, а тому відповідач в період з 01.01.2013 по 31.07.2013 здійснював забір води без дозволу, що є порушенням ст.44 Водного кодексу України.

Відзивом № 15-13/9604 від 20.11.2013 Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області просило позовні вимоги задовольнити повністю та розглянути справу без участі її представника.

Луганська обласна рада письмовими поясненнями № б/н від 20.11.2013 просила задовольнити позовні вимоги та розглянути справу за відсутності її представника.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.11.2013 розгляд справи відкладений на 02.12.2013.

02.12.2013 на адресу суду надійшло клопотання від Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про надіслання копії позовної заяви для надання обгрунтованих заперечень.

Дане клопотання було розглянуто судом та, з урахуванням думок представників заявника, сторін та Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, в його задоволенні відмовлено за безпідставністю, оскільки в матеріалах справи наявні оригінал опису вкладення від 13.11.2013 про надіслання заявником на адресу Головного управління Державної казначейської служби копії позову (а.с.175) та відзив на позовну заяву № 15-13/9604 від 20.11.2013 Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області (а.с.181-184).

Суд, з урахуванням думки, присутніх в судовому засіданні, представників, вважає можливим розглянути справу за відсутності представників Луганської обласної ради та Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, задовольнивши їх клопотання.

У судовому засіданні 02.12.2013 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників заявника, сторін та Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відносини у галузі навколишнього природного середовища в Україні регулюються Конституцією України, міжнародними угодами України, Цивільним кодексом України, Законом України „Про охорону навколишнього природного середовища", а також земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.

Статтями 16, 20 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що державне управління в галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюють Кабінет Міністрів України, ради та їх виконавчі і розпорядчі органи, а також спеціально уповноважені на те державні органи по охороні навколишнього природного середовища і використанню природних ресурсів, інші державні органи відповідно до законодавства України, які можуть бути позивачами у цих правовідносинах.

Спеціально уповноваженим державним органом по охороні навколишнього природного середовища і використанню природних ресурсів є Державна екологічна інспекція у Луганській області, яка згідно Наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 №429 „Про затвердження положень про територіальні органи Держекоінспекції України" здійснює державний контроль за додержанням природоохоронного законодавства.

Статтею 121 Конституції України передбачено, що на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадян або держави в судах у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст.20 Закону України „Про прокуратуру" в редакції, чинній на момент звернення до суду, прокурор або його заступник при виявленні порушень закону має право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 36 1 Закону України „Про прокуратуру" визначено, що підставою представництва прокурором в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

Підставою звернення Прокурора Станично-Луганського району Луганської області з даною позовною заявою до суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області є несвоєчасна сплата відповідачем збитків, заподіяних внаслідок порушення законодавства про охорону вод, що порушує інтереси держави у сфері природоохоронного законодавства.

Як зазначив прокурор та підтверджено матеріалами справи (а.с.18-22) відповідач є водокористувачем в частині забору підземних вод з метою задоволення господарсько-побутових потреб та виробничого водопостачання.

Водокористування Комунальним підприємством "Артіль-Широківський сільськкомунгосп Станично-Луганського району Луганської області" здійснювалося на підставі дозволу на спеціальне водокористування № Укр80 Луг, виданого 01.01.2010 на термін до 01.01.2013.

Так, згідно з наказом від 27.06.2013 №357 Державною екологічною інспекцією у Луганській області інспекцією в період з 31.07.2012 по 07.08.2012 проведена планова перевірка дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

За результатами перевірки складено відповідний акт перевірки (а.с.11-15), яким встановлено факт забору питної води із свердловини відповідача без дозволу на спеціальне водокористування за період з 01.01.2013 по 31.07.2013.

У відношенні директора Комунального підприємства "Артіль-Широківський сільськкомунгосп Станично-Луганського району Луганської області" було складено протокол про адміністративне правопорушення № 003457 від 06.08.2013, а постановою № 003458 від 06.08.2013 накладено штраф у сумі 136 грн. 00 коп., який сплачений за платіжним дорученням № 90 від 29.08.2013 (а.с.28).

Інспекцією на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Мінприроди України від 20.07.2009 за №389, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 14.08.2009 за №767/16783, обчислений загальний розмір збитків, який склав 1630094 грн. 57 коп.

На адресу відповідача інспекцією була направлена претензія № 07/3387 від 02.09.2013 (а.с.23), відповіддю на яку № 41 від 23.09.2013 відповідач заперечив проти нарахованих збитків та зазначив, що вони є безпідставними, оскільки він вжив всіх заходів для отримання дозволу на спеціальне водокористування.

Згідно ст.38 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів.

Пунктом 9 ст.44 Водного кодексу України передбачено, що водокористувач зобов'язаний здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Частинами 1 і 2 ст.48 Водного кодексу України встановлено, що спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Відповідно до ч.4 ст.68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища", ст.111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За приписами ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За вказаних обставин, вимоги прокурора Станично-Луганського району Луганської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам та є обґрунтованими.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи, а тому є необгрунтованими і до уваги судом не приймаються.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судовий збір покладається на відповідача, згідно ст.ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

При комп'ютерній верстці, були допущені описки в 1 абзаці описових частин ухвал господарського суду Луганської області від 02.10.2013, 23.10.2013, 21.11.2013 у справі № 913/2663/13, а саме в зазначенні адреси відповідача та в не зазначенні третіх осіб.

Так в ухвалах від 02.10.2013, 23.10.2013, 21.11.2013 було зазначено: "до Комунального підприємства "Артіль-Широківський сільськкомунгосп Станично-Луганського району Луганської області", м.Луганськ", у той час, як слід було зазначити: "до Комунального підприємства "Артіль-Широківський сільськкомунгосп Станично-Луганського району Луганської області", с.Широкий Станично-Луганського району Луганської області".

Крім того, в ухвалі від 21.11.2013 не зазначені залучені до участі у справі ухвалою суду від 23.10.2013 треті особи, хоча в подальшому по тексту визначено явку/відсутність їх представників.

За таких обставин допущені описки необхідно виправити, не змінюючи при цьому змісту ухвал.

Керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Виправити описки, допущені в 1 абзаці описових частин ухвал господарського суду Луганської області від 02.10.2013, 23.10.2013, 21.11.2013 у справі № 913/2663/13, а саме в зазначенні адреси відповідача та в не зазначенні третіх осіб, та вважати належною адресою відповідача: с.Широкий Станично-Луганського району Луганської області, а в ухвалі від 21.11.2013 абзац 1 описової частини викласти в наступній редакції:

"За позовом Прокурора Станично-Луганського району Луганської області, смт.Станиця Луганська Луганської області

в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області, м.Луганськ

до Комунального підприємства "Артіль-Широківський сільськкомунгосп Станично-Луганського району Луганської області", с.Широкий Станично-Луганського району Луганської області

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Луганська обласна рада, м.Луганськ

третя особа -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Широківська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області, с.Широкий Станично-Луганського району Луганської області

третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м.Луганськ

про стягнення 1630094 грн. 57 коп.".

2.Позов прокурора Станично-Луганського району Луганської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області до Комунального підприємства "Артіль-Широківський сільськкомунгосп Станично-Луганського району Луганської області" задовольнити повністю .

3. Стягнути з Комунального підприємства "Артіль-Широківський сільськкомунгосп Станично-Луганського району Луганської області", вул.Старченка, б.1-Б, с.Широкий Станично-Луганського району Луганської області, ідентифікаційний код 36650006, на користь спеціальних фондів Державного та місцевих бюджетів збитки в сумі 1630094 грн. 57 коп. на рахунок, відкритий за балансовим рахунком №3311 „Кошти, які підлягають розподілу між державним та місцевим бюджетами Плану рахунків в розрізі кодів класифікації доходів бюджету та територій", код платежу за бюджетною класифікацією 24062100, банк одержувач - ГУДКС України у Луганській області, МФО 804013, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.Стягнути з Комунального підприємства "Артіль-Широківський сільськкомунгосп Станично-Луганського району Луганської області", вул.Старченка, б.1-Б, с.Широкий Станично-Луганського району Луганської області, ідентифікаційний код 36650006, в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31214206783006, МФО 804013, ОКПО 37991503, одержувач - УДКСУ у м.Луганську, банк - ГУДКСУ у Луганській області, код бюджетної класифікації 22030001 - судовий збір у сумі 32601 грн. 89 коп., про що видати наказ державній податковій інспекції у Станично-Луганському районі Головного управління Міндоходів після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09.12.2013.

Суддя Т.В. Косенко