Ухвала

від 04.12.2013 по справі 4-5/139-06-3332

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" грудня 2013 р.Справа № 4-5/139-06-3332

За заявою Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС"; в особі, якою є Філія "Інфоксводоканал" товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС";

до відповідача Комунальне підприємство "Дирекція єдиного замовника"Арнаутське"

3-тя особа відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ";

про стягнення 572355,42грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від заявника: не з"явився

Від позивача:Васильченко П.М. по довіреності №1314-4 від 26.04.2013р.

Від відповідача: не з"явився

Суть спору: розгляд заяви в порядку ст. 25 ГПК України.

18.08.2008р. господарський суд Одеської області прийняв рішення, яким визнано недійсним п. 3.4 договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 4346/1 укладеного 15.01.2003 року між комунальним підприємством "Одесводоканал" та КП "Дирекція єдиного замовника "Арнаутське" та стягнуто з відповідача на користь позивача 1 042 595, 33 грн. боргу, за послуги водопостачання та водовідведення, надані згідно договору від 15.01.2003р. № 4346/1, станом на 01.01.2007р.

14.10.08р. постановою Одеського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Одеської області від 18.08.2008 р. у справі №4-5/139-06-3332 залишено без змін, а апеляційну скаргу КП „ДЄЗ „Арнаутське" на зазначене судове рішення - без задоволення.

28.10.08р. на виконання рішення господарського суду Одеської області були видані накази.

17.03.10р. Постановами № В-17/117 та № В-17/118 відкрито виконавче провадження по виконанню наказів по справі № 4-5/139-06-3332.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.04.2010р. заяву Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено.

Постановою ОАГС від 17.06.2010р. апеляційну скаргу Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Фонтанський" задоволено, ухвалу господарського суду Одеської області від 28.04.10 у справі № 4-5/139-06-3332 - скасувано, заяву про заміну, в порядку ст.25 ГПК України залишино без задоволення.

Постановою ВГСУ від 22.09.2010р. касаційну скаргу залишино без задоволення, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.06.2010 року - без змін.

07.11.2013 до господарського суду Одеської області звернувся Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції із заявою в порядку ст. 25 ГПК України про заміну сторони у виконавчому провадженні з Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника "Арнаутське" на Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Фонтанський".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд заяву Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні залишає без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.1 ст. 33 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам, правонаступникам, у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Частиною другою вказаної статті передбачено (встановлено), що юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

З викладеного вбачається, що датою припинення, в тому числі у випадку реорганізації шляхом злиття, юридичної особи є дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, а не прийняття будь-яких актів та затвердження розподільчого балансу, які можуть лише свідчити про правові підстави реорганізації, тобто про волевиявлення відповідного уповноваженого органу щодо реорганізації та початок її проведення.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 11.11.2013р. та 20.11.2013р. заявника зобо"язано надати: докази того, що реєстрацію Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника "Арнаутське" припинено; докази того, що Комунальне підприємство "Дирекція єдиного замовника "Арнаутське" виключено з ЄДР юридичних осіб.

Відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Оцінюючи повноту і достатність позовних матеріалів для вирішення спору, суду належить враховувати, що витребувані документи повинні бути такими, що дійсно необхідні для розгляду справи.

Відповідно до п.4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Згідно до п. 4.9. цієї ж Постанови № 18 від 26.12.2011р., при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст.81 ГПК України), господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 ч. 1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Неподання Позивачем витребуваних судом доказів сплати судового збору у встановленому порядку позбавляє суд можливості встановити фактичні обставин справи та дослідити дійсні права і обов'язки сторін.

Заявник в судове засідання призначене на 20.11.2013р. та 04.12.2013р. не з'явився, хоча і повідомлявся належним чином про час та місце проведення судових засідань, не надав доказів того, що на час його звернення до суду з заявою про зміну сторони (відповідача) його правонаступником в Єдиний державний реєстр був внесений запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи -відповідача - Комунального підприємства Дирекція єдиного замовника „Арнаутське" .

Проте, з наданих позивачем доказів, а саме з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що на момент звернення старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції до суду з цією заявою відповідач -Комунальне підприємство Дирекція єдиного замовника „Арнаутське" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як юридична особа, знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності.

Враховуючи не з'явлення представника заявника на виклик у судові засідання господарського судута ненадання заявником без поважних причин витребуваних судом документів необхідних для вирішення спору, заяву Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні з Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника "Арнаутське" на Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Фонтанський" слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 25, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні з Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника "Арнаутське" на Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Фонтанський" - залишити без розгляду.

Суддя Літвінов С.В.