Ухвала

від 05.12.2013 по справі 5006/47/97/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

О К Р Е М А У Х В А Л А

05.12.2013 Справа № 5006/47/97/2012

Господарський суд Донецької області у складі: судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Степанян К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» (83001, місто Донецьк, вулиця Челюскінців, будинок № 151; код ЄДРПОУ - 00169845) на дії відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку (83003, місто Донецьк, проспект Ілліча, будинок № 89) при виконанні рішення господарського суду Донецької області від 15 листопада 2012 року у справі № 5006/47/97/2012

за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» до товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант» (83076, місто Донецьк, вулиця Герцена, будинок № 40; код ЄДРПОУ - 24466424)

про стягнення 1 515,66 гривень, -

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача (скаржника): Колотілін О.В. (довіреність № 114 від 30.05.2013)

від відповідача: не з'явився

від органу ДВС: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Донецької області від 15 листопада 2012 року у справі № 5006/47/97/2012 позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» до товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант» про стягнення 1 515,66 гривень задоволено повністю.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант» на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» борг за активну електроенергію у розмірі 1 187,07 гривень, борг за перетікання реактивної електроенергії у розмірі 56,85 гривень, суму за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у розмірі 271,74 гривень, судовий збір у розмірі 1 609,50 гривень.

У відповідності з вимогами статті 116 Господарського процесуального кодексу України 05 грудня 2012 року був виданий наказ про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 15 листопада 2012 року.

31 жовтня 2013 року на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» на постанову відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку від 12 вересня 2013 року про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04 листопада 2013 року призначено судове засідання з розгляду скарги на 27 листопада 2013 року, викликано в судове засідання представників сторін та відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку. Явку повноважених представників скаржника та відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку визнано обов'язковою.

Вищевказаною ухвалою суду, зокрема, зобов'язано відділ державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку надати суду матеріали виконавчого провадження № 35984150 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 5006/47/97/2012, виданого 05 грудня 2012 року для огляду та належним чином засвідчені копії - для приєднання до матеріалів справи, а також письмові заперечення на подану скаргу з посиланням на норми чинного законодавства.

Розгляд скарги відкладався за правилами статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27 листопада 2013 року розгляд скарги відкладено на 05 грудня 2013 року у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку, неподанням витребуваних ухвалою суду від 04 листопада 2013 року доказів.

При цьому, відділ державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку вдруге зобов'язано надати суду матеріали виконавчого провадження № 35984150 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 5006/47/97/2012, виданого 05 грудня 2012 року для огляду та належним чином засвідчені копії - для приєднання до матеріалів справи, а також письмові заперечення на подану скаргу з посиланням на норми чинного законодавства.

В кожній ухвалі господарським судом попереджалося учасників судового процесу, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарським суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України.

Проте, у дане судове засідання представник відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку також не з'явився та витребуваних судом документів не надав.

Відділом державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку не надано суду обґрунтованих пояснень щодо неможливості забезпечити явку представника в судове засідання та/або надання витребуваних судом документів.

Господарський суд звертає увагу, що ухвали про призначення розгляду скарги та про її відкладення були своєчасно отримані відділом державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно до статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Зі змісту наведеної норми випливає, що неявка представника відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку в судові засідання не є перешкодою для розгляду скарги, в той час як неподання ним витребуваних судом доказів фактично унеможливлює встановлення наявності чи відсутності обставин, якими публічне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» обґрунтовує свою скаргу.

Слід наголосити на тому, що встановити фактичні обставини з відповідною достовірністю у господарського суду не вбачається підстав, оскільки відділом державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку не надано того обсягу відповідних відомостей та доказів на їх підтвердження, які в порядку статей 32, 33 ГПК України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору.

З викладеного вбачається грубе невиконання відділом державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку вимог суду та недбале ставлення останнього щодо підготовки до судового розгляду скарги.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частина друга статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає обов'язковість виконання судових рішень.

За змістом статті 4-5 ГПК України ухвала є видом судового рішення, статус якого, визначено як обов'язкового до виконання всіма суб'єктами в силу статей 124, 129 Конституції України. Невиконання вимог рішень, ухвал , постанов господарських суддів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Одним із основних конституційних засад судочинства, є обов'язковість рішень суду, а також притягнення до юридичної відповідальності винних осіб за неповагу до суду і судді та невиконання вимог суду.

Визнаний статус судового рішення зумовлює неприпустимість ігнорування вимог суду.

Статтею 115 ГПК України визначено, що ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

За висновками господарського суду, ухилення відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку від вчинення дій, покладених на нього господарським судом, призводить до затримання процесу судового провадження, а також порушення прав скаржника.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки, як винесення у встановленому порядку окремих ухвал (статті 90 ГПК України ).

Отже, господарський суд здійснює не тільки розгляд справ, але й виконує превентивну роботу по впливу, з допомогою окремих ухвал, на організації, які порушують законодавство.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 10.12.2008 у справі № 21/522-07, від 22.09.2010 у справі № 15/340-09, від 31.10.2012 у справі № 5023/131/12, від 23.10.2012 у справі № 5023/1346/12.

Господарський суд відзначає, що недопустимими є дії деяких сторін, третіх осіб у справах, спрямовані на зловживання своїми процесуальними правами. Такі дії можуть полягати, зокрема, у нез'явленні представників учасників судового процесу у судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин.

Подібна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

У відповідності з пунктом 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК України - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації).

При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК України.

Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи (пункт 5.2 вказаної постанови).

Згідно з пунктом 5.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» при виявленні під час розгляду справи порушень законності чи недоліків у діяльності підприємства, організації або посадових осіб господарський суд виносить на їх адресу окрему ухвалу незалежно від того, чи є вони учасниками господарського процесу.

Пунктом 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України); винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК України).

Відтак, у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

За висновками господарського суду, бездіяльність відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку порушує норми статті 124 Конституції України, статті 4-5 ГПК України, та створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя.

Відповідно до статті 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала - засіб реагування господарського суду на виявленні під час судового розгляду порушення законності або суттєвих недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, їх працівників чи посадових осіб.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Перелічені факти свідчать про наявність суттєвих недоліків в роботі відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку, ігнорування вимог суду та про загальне неповажне ставлення посадових осіб до закону та правосуддя.

Ігнорування відділом державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку вимог ухвал суду у справі № 5006/47/97/2012, які набрали законної сили в день їх винесення, грубо порушує принцип обов'язковості виконання судового рішення, передбачений статтею 124 Конституції України.

Оскільки судом встановлені підстави для реагування згідно зі статтею 90 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне винести на адресу відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку окрему ухвалу про необхідність усунення порушень і недоліків в роботі цього органу та налагодження його діяльності в сфері вчасного, належного та повного виконання судових рішень (ухвал).

Крім того, господарський суд зазначає, що згідно зі статтею 185-3 Кодексу про адміністративні правопорушення України неповага до суду, що виразилась в ухиленні від явки в суд тягне за собою адміністративну відповідальність, а невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

Відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання, у тому числі, ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Тобто, у разі подальшого невиконання та нереагування на вимоги суду, викладені у відповідних ухвалах, господарським судом буде направлено повідомлення органу досудового розслідування з метою порушення адміністративного або кримінального провадження по відношенню до відповідальних посадових осіб відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку (83003, місто Донецьк, проспект Ілліча, будинок № 89) усунути порушення законності та недоліки діяльності в частині забезпечення виконання ухвал господарського суду у справі № 5006/47/97/2012.

2. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку виконати вимоги ухвал суду від 04.11.2013 та від 27.11.2013 в частині надання витребуваних судом доказів.

3. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку надати суду:

- матеріали виконавчого провадження № 35984150 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 5006/47/97/2012, виданого 05 грудня 2012 року (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - для приєднання до матеріалів справи);

- письмові заперечення на подану скаргу з посиланням на норми чинного законодавства.

4. Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку вжити необхідних заходів, спрямованих на вдосконалення організації правової роботи щодо недопущення в майбутньому вказаних в окремій ухвалі порушень та недоліків.

5. Окрему ухвалу направити відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку (83003, місто Донецьк, проспект Ілліча, будинок № 89).

6. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку повідомити господарський суд Донецької області про результати розгляду даної окремої ухвали.

Суддя С.М. Фурсова