Постанова

від 10.07.2006 по справі 30/3а-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/3а-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16тел. 230-31-77

ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" липня 2006 р.                                       м. Київ                       Справа № 30/3а-06

11 год. 10 хв.

за заявою     Колективного сільськогосподарського підприємства Агрокомбінату

                      "Бучанський", смт. Гостомель

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

                      Товариство з обмеженою відповідальністю „Новий шлях”, с. Горенка

до                    Горенської сільської ради, с. Горенка

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

                      Відділ земельних ресурсів Києво-Святошинського району;

                      Приватне підприємство „Форте-Плюс”;

                      Закрите акціонерне товариство „Натурфарм”;

                     Суб'єкт підприємницької –діяльності фізична особа Грашина О.В.;

                      гр. Цвєтков Г.В.;

                      Приватний підприємець Головченко С.О.;

                      гр. Савицький Д.В.;

                      гр. Сович І.М.;

                      гр. Сович Ю.В.;

                      гр. Павлюк Л.В.,

                      гр. Горен Таль

про                скасування рішення Горенської сільської ради 16 сесії 4-го скликання від

                      03.02.2005р. про передачу до земель запасу сільської ради земельних ділянок

                      позивача площею 33 га та встановлення відсутності компетенції та

                      повноважень відповідача щодо розпоряджання земельними ділянками,

                      належними позивачу у межах Горенської сільської ради, як комунальною

                      власністю

за участю прокуратури Києво-Святошинського району

                                                                                           Головуючий суддя Коротун О.М.,

                                                                                                                   суддя Кошик А.Ю.,

                                                                                                                   суддя Христенко О.О.

                                                                         Секретар судового засідання Єрашов А.Є.

Представники:

прокурор       не з'явився;

позивача       Проценко О.В. –представник за довіреністю б/н від 10.01.2006р.;

                       Маліжонок М.Д. –голова комісії по реформуванню (паспорт СК 774571);

відповідача   Дегтярьов О.Ф. –адвокат (доручення № 293/7 від 04.04.2006р.;

                       Миколюк М.Д. –представник за довіреністю від 04.07.2006р.;

третя особа   Савіцький Д.В. –(паспорт СМ 136427 від 06.08.1999р.);

                       Павлюк Л.В.; Павлюк Л.В. –представник за довіреністю гр. Горен Таля.

                       Бабурін І.В. –представник за довіреністю № 2/10 від 07.07.2006р.

інші треті особи    не з'явились.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 10.07.2006 об 11 год. 10 хв. проголошено вступну та резолютивна частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладалося на 17.07.2006 на 17 год. 00 хв., про що повідомлено в судовому засіданні після проголошення вступної та резолютивної частини постанови з урахуванням вимог ч. 4 ст.  167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Колективне сільськогосподарське підприємство Агрокомбінат "Бучанський" звернулось до суду з позовною заявою до Горенської сільської ради про поновлення порушеного права позивача та підтвердження права власності на земельні ділянки у межах Горянської сільської ради за позивачем, крім тих що підпали під розпаювання, скасування рішення Горенської сільської ради 16 сесії 4-го скликання від 03.02.2005р. про передачу до земель запасу сільської ради земельних ділянок позивача площею 33 га, встановлення відсутності компетенції та повноважень відповідача щодо розпоряджання земельними ділянками, належними позивачу у межах Горенської сільської ради, як комунальною власністю, скасування рішення Горенської сільської ради 23 сесії 4-го скликання від 09.01.2006 р. про відмову позивачу в наданні згоди на розробку проектної документації щодо зміни цільового призначення земель, надання згоди позивачу на розробку проектної документації щодо відведення земельних ділянок загальною площею 4,13 га для зміни цільового використання з „земель товарного сільськогосподарського виробництва” на землі „промисловості, комерційного використання і громадського призначення”.

Ухвалою від 16.02.2006 р. Києво-Святошинський районний суд передав справу на розгляд іншому суду –господарському суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.03.2006 року було прийнято справу до провадження та призначено попереднє судове засідання на 23.03.2006 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2006 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Відділ земельних ресурсів Києво-Святошинського району та відкладено попереднє судове засідання на 06.04.2006 року.

Протокольною ухвалою 06.04.2006 р. було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю „Новий шлях” в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.04.2006 року було відмовлено в задоволенні клопотання Колективного сільськогосподарського підприємства Агрокомбінату "Бучанський" про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.04.2006 року було роз'єднано позовні вимоги про поновлення порушеного права позивача та підтвердження право власності на земельні ділянки у межах Горянської сільської ради за позивачем, крім тих що підпали під розпаювання, скасування рішення Горенської сільської ради 16 сесії 4-го скликання від 03.02.2005р. про передачу до земель запасу сільської ради земельних ділянок позивача площею 33 га, встановлення відсутності компетенції та повноважень відповідача щодо розпоряджання земельними ділянками, належними позивачу у межах Горенської сільської ради, як комунальною власністю (дана справа), скасування рішення Горенської сільської ради 23 сесії 4-го скликання від 09.01.2006р. про відмову позивачу в наданні згоди на розробку проектної документації щодо зміни цільового призначення земель, надання згоди позивачу на розробку проектної документації щодо відведення земельних ділянок загальною площею 4,13 га для зміни цільового використання з „земель товарного сільськогосподарського виробництва” на землі „промисловості, комерційного використання і громадського призначення” (інша справа) у самостійні провадження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.04.2006 року було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 27.04.2006р.

          Ухвалою господарського суду Київської області від 27.04.2006р. було відмовлено в задоволенні клопотання Колективного сільськогосподарського підприємства Агрокомбінату "Бучанський" про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову та повторно витребувано у відповідача документи, щодо точного місцезнаходження земель і їх межи, а також копії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 2-3658/2005.

          Протокольною ухвалою господарського суду Київської області від 06.05.2006 р. було залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство „Форте-Плюс”, Закрите акціонерне товариство „Натурфарм”, Суб'єкт підприємницької – діяльності фізична особа Грашина О.В., гр. Цвєтков Г.В., Приватний підприємець Головченко С.О., гр. Савицький Д.В., гр. Сович І.М., гр. Сович Ю.В., гр. Павлюк Л.В.

          Ухвалою господарського суду Київської області від 06.05.2006р. було зупинено дію рішення Горянської сільської ради 16 сесії 4-го скликання від 03.02.2005р. „Про передачу до земель запасу сільської ради земельних ділянок в с. Горенка по вул. Радгоспній (господарчих дворів КПС АК „Бучанський”) до ухвалення рішення по даній справі.

          Протокольною ухвалою господарського суду Київської області від 06.05.2006р. було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Горен Таля.

          Ухвалою від 10.05.2006 р. в.о. Голови господарського суду Київської області Короткевичем О.Є. було призначено колегіальний розгляд справи № 30/3а-06 у складі: суддя Коротун О.М. –головуючий, суддів Євграфова Є.П. та Христенко О.О.

          Ухвалою господарського суду Київської області від 12.05.2006 р. було відкладено розгляд справи до 15.06.2006 р. о 11:00 год. та зобов'язано позивача подати суду довідку ЄДРПОУ про знаходження в реєстрі станом на день розгляду справи, зобов'язано учасників судового процесу подати суду письмові доводи з підтверджуючими їх висновками доказами щодо належності майна певним особам, що розташоване на спірній земельній ділянці та переліку цих осіб, зобов'язано Відділ земельних ресурсів Києво-Святошинського району подати суду інформацію щодо того, до яких земель належить спірна земельна ділянка (33 га) з позначенням на ній розташованих об'єктів, зобов'язано Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинського району подати суду інформацію, необхідну для справи.

          12.05.2006 р. судом відповідно до ст. 71 КАС України було зроблено запит в Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинського району та Відділу земельних ресурсів Києво-Святошинського району.

          Протокольною ухвалою господарського суду Київської області від 15.06.2006 р. було задоволено клопотання прокуратури Києво-Святошинського району про вступ у справу.

          Протокольною ухвалою господарського суду Київської області від 27.06.2006 р. було задоволено клопотання прокуратури та витребувано у позивача протокол № 3 від 2000 року та бухгалтерські документи, податкові звіти, що підтверджують будь-яку господарську діяльність на даний час позивача, в тому числі з земельними ділянками.

          Судом відповідно до ст. 71 КАС України було зроблено повторні запити в Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинського району та Відділу земельних ресурсів Києво-Святошинського району.

Ухвалою від 03.07.2006 р. Голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. було призначено колегіальний розгляд справи № 30/3а-06 у складі: суддя Коротун О.М. – головуючий, суддів Кошика А.Ю. та Христенко О.О.

          Позивачем уточнені в поясненні від 26.04.2006 року позовні вимоги по даній справі, згідно яких позивач просив визнати протиправним рішення відповідача від 03.02.2005 року “Про передачу до земель запасу сільської ради земельних ділянок в с. Горенка по вул. Радгоспній (господарчих дворів КСП АК “Бучанський)” і скасувати вказане рішення з моменту прийняття на підставі ч. 2 ст. 162 КАС України та відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 162 КАС України визнати відсутність компетенції (повноважень) відповідача щодо розпорядження земельними ділянками, належними позивачу у межах Горянської сільської ради, як комунальною власністю, зменшивши, таким чином, первинні позовні вимоги.

          Остаточні позовні вимоги позивача по даній справі ґрунтуюся на тому, що відповідно до ч. 1 ст. 154 ЗК України органи місцевого самоврядування без рішення суду не мають права втручатися у здійснення власником його повноважень щодо володіння, користування і розпорядження належною йому земельною ділянкою. А відповідно до ч.1 ст.155 ЗК України в разі видання органом місцевого самоврядування акту, яким порушуються права особи щодо власності належної йому земельної ділянки, такий акт визнається недійсним. Так, ухвалений відповідачем акт суперечить ст.140 ЗК України (відсутність підстав припинення прав на землю), а також відповідачем порушено порядок, передбачений ст. 142 ЗК України (не має заяви власника земельної ділянки щодо добровільної відмови; не укладена угода щодо передачі земельної ділянки, передбачена ч. 2 цієї статті; не здійснено нотаріального посвідчення угоди щодо передачі земельної ділянки). Отже, відповідачем не дотримано процедури, передбаченої ст. 143 ЗК України щодо примусового позбавлення прав на земельну ділянку.

          Перевищення повноважень відповідача позивач вбачає в порушенні ст. 12 ЗК України, в якій відсутні повноваження щодо позбавлення права власності.   

          Позивач також вказав у додаткових поясненнях, що не приймав рішення про добровільну відмову від права власності, як власник земельної ділянки, на користь територіальної громади. Документом, який відповідно до вимог ст. 126 ЗК України посвідчує право власності на землю –є державний акт. Оскільки ТОВ “Новий шлях” такого документу не отримувало, наміри сторін не знайшли реального втілення в життя.  Крім того, сторона наполягає на тому, що спірні земельні ділянки не належать до державної власності.

          До того ж, у протоколі № 4 від 25.12.2001 року визначається не передача земельних ділянок, а лише їх розміри, на яких розташоване нерухоме майно, передане ТОВ “Новий шлях” під погашення кредиторської заборгованості та на відповідальне зберігання.

          Відповідач позов заперечив з тих підстав, що згідно ст.109 ЦК України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Рішення зборів, на думку сторони, і є таким розподільчим балансом. Таким чином, відповідач вважає, що земельна ділянка, яка належала позивачу, після рішення зборів відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України перейшла до його правонаступника –ТОВ “Новий шлях”, який і має право на позов.   

          Разом з цим, хоча відповідно до рішення загальних зборів КСП “АК ”Бучанський” № 4 від 25.12.2001 року земельні ділянки загальною площею 33,0 га (переважно забудовані землі), що перебували у колективній власності позивача і не підлягали паюванню за Указом Президента від 08.08.1995 року № 720/95, перейшли до ТОВ “Новий шлях”, проте останнє не оформило правовстановлюючих документів на ці землі.  Тому зазначені земельні ділянки спірним рішенням були передані до запасу в межах с. Горенка, і відносяться до земель державної власності.

          Києво-Святошинський районний відділ земельних ресурсів в поясненнях на позов вказав, що належні позивачу по справі земельні ділянки були передані позивачу по справі відповідно до рішення ІУ сесії ХХІІІУ скликання Києво-Святошинської районної ради від 25.12.1998 року. Відповідно до рішення загальних зборів позивача від 25.12.2005 року №4 земельна ділянка загальною площею 33,0 га (переважно забудовані землі), що перебувала у колективній власності позивача і не підлягала паюванню за Указом Президента від 08.08.1995 року № 720/95, перейшла до ТОВ “Новий шлях”, але останній не оформив правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки. На даний час зазначені земельні ділянки, згідно земельно-облікових даних державного земельного кадастру, рахуються у землях запасу в межах с. Горенка і відносяться до земель державної власності.  Районний відділ земельних ресурсів неодноразово просив справу розглядати без участі його представника. Вказане клопотання задоволено судом.

          ТОВ “Новий шлях” у поясненнях 06.05.2006 року (за підписом в.о. директора Галагана В.І.) повідомило, що воно не заперечувало проти передачі земельних ділянок загальною площею 33,0 га до земель запасу Горенської сільської ради. В судовому засідання 10.07.06 представник не з'явився, хоча був обізнаний щодо знаходження справи у провадженні суду, клопотань про відкладення суду не надав.

          Разом з цим, судом відзначається, що згідно повідомлення про вручення як від 20.06.06, так і від 06.07.06 відділення зв'язку повернуло кореспонденцію суду через невручення в зв'язку з відмовою сторони в отриманні.

          Таким чином, з врахуванням обізнаності щодо знаходження справи в провадженні суду, відмова третьої особи в отриманні кореспонденції вважається судом недобросовісністю користування сторін своїми правами. Судом належним чином повідомлено про час і місце судового засідання.

          ПП “Форте-плюс”, ЗАТ “Натурфарм”, приватні підприємці, громадяни О.В.Грашина, Савицький Д.В., громадянин Г.В.Цвєтков позов не підтримали та просили справу розглядати без їх представників в зв'язку з великим завантаженням.

Приватні підприємці, громадяни Сович І.М., Сович Ю.В., С.О.Головченко також просили справу розглядати без їх присутності.

          Павлюк Л.В. позов підтримала з тих підстав, що протоколом № 4 від 25.12.2001 року були зафіксовані лише наміри сторін про передачу майна та земельних ділянок. Разом з цим, майно дійсно передано було, в тому числі, ТОВ “Новий шлях”, тоді як щодо земельних ділянок –розподільчий баланс чи будь-які інші документи (в тому числі акти) не укладалися, як це передбачено ст. 128 ЦК Української РСР. До того ж, до ТОВ “Новий шлях” могло б перейти лише 5,73 га землі, а не 33 га, про які йде мова в спірному рішенні. Оскільки позивач має державний акт на землю, то в силу ст.ст.14, 41 Конституції України не може бути протиправно позбавлений власності.

          Клопотання про залучення до участі у справі Окончука Василя Андрійовича в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відхилено судом, оскільки майно цієї фізичної особи не знаходиться на спірній земельній ділянці, судом не встановлено обставин, за якими судове рішення могло б вплинути на права і обов'язки вказаного громадянина.

          Згідно повідомлення від 14.06.2006 року за № 1279 вих. З метою захисту інтересів держави на підставі ст.121 Конституції України, ст.60 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.36-1 Закону України “Про прокуратуру” у справу вступила прокуратура Києво-Святошинського району. Згідно пояснення помічника прокурора, позов задоволенню не підлягає, його подано неналежним представником. Належним чином підписане доручення у вказаного помічника прокурора було відсутнє.

          За таких обставин суд дійшов висновку про недоцільність відкладення розгляду справи з огляду на те, що встановлений Кодексом адміністративного судочинства двохмісячний розумний строк розгляду справи вже сплинув, заяв про відкладення розгляду справи від жодного учасника не надійшло; всі учасники судового розгляду були обізнані щодо знаходження справи у провадженні суду та мали достатній час для надання своїх пояснень і заперечень по спору; жоден з учасників судового процесу не звернувся до суду з клопотанням про неможливість самостійно подати докази з причин, що від нього не залежать.

          10.07.06 року представником прокуратури було подано клопотання про визнання неявки в судове засідання з поважних причин та перенесення слухання справи на інший час. Клопотання судом не задоволено як безпідставне, оскільки до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладеного.

          Від представника відповідача 10.07.06 року надійшло клопотання про оголошення перерви по справі для ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання не задоволено судом, оскільки інший представник сторони 10.07.06 також з'явився в судове засідання, приймав участь у розгляді справи та був обізнаний з її матеріалами з початку розгляду справи по суті. Крім того, в матеріалах справи (том 1, арк. справи 39 –40) наявні заперечення проти позову, підписані представником відповідача Миколюком М.Д., який просив оголосити перерву в справі, що свідчить про обізнаність представника відповідача щодо предмету спору.

Дослідивши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 16-тої сесії ради 4-го скликання від 03.02.2005 року “Про передачу до земель запасу сільської ради земельних ділянок в селі Горенка по вул. Радгоспній (господарчих дворів КСП АК “Бучанський”) ухвалено передати до складу земель запасу Горенської сільської ради земельні ділянки в с. Горенка по вул. Радгоспній загальною площею 33,0 га (господарчі двори КПС АК “Бучанський”), на яких розміщене майно.

В спірному рішенні вказано те, що на земельній ділянці площею 33,0 га (господарчих дворів позивача), на яких розміщені майнові паї членів КПС АК “Бучанський” майже все майно продане його власниками, а також керівництвом третьої особи (ТОВ “Новий шлях”). Саме цим та тим фактом, що первинні власники не мають права вирішувати питання розподілу землі, обґрунтоване оскаржуване рішення відповідача з посиланням на Земельний кодекс України та Закон України “Про місцеве самоврядування в Україні”.

Спір по справі виник з підстав того, що позивач вважає спірне рішення незаконним та таким, що порушує його право власності на цю земельну ділянку, а відповідач проти цього заперечує.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні з врахування всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до зареєстрованого в Києво-Святошинському районному відділі земельних ресурсів за № 117 Державного акту на право власності на землю від 31.03.2000 р. серії КВ землі сільськогосподарського виробництва площею 268,1 гектарів в межах Горенської сільської ради належать Колективному сільськогосподарському підприємству Агрокомбінат „Бучанський”.

Указом Президента України від 08.08.1995 року № 720 (720/95) “Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям” визначено, що право на земельний пай мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами цього підприємства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Право громадян як співвласників колективної власності на землю набувається з дня видачі в установленому порядку державного акта на право колективної власності на землю з обов'язковим додатком –списком громадян, які є членами сільськогосподарського підприємства.

Процес приватизації землі тривалий –після її передачі юридичній особі, яка обробляла цю землю, уточнюється поіменні списки осіб, котрі мають право спільної власності на землю, визначається розмір частки землі, що припадає на кожного, її вартість, здійснюється її виділення в натурі. Після чого членам юридичної особи видавався сертифікат, в якому зазначається конкретний розмір земельної частки.

Згідно п. 17 “Перехідних положень” Земельного кодексу України 2001 року (2768-14) зазначено, що сертифікати на право володіння земельною часткою (паєм) отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при пред'явлені ними вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства.

Сертифікати на право отримання земельних часток (паю) є дійсним до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) та видачі їм державних актів на право власності на землю. (Узагальнення судової практики. Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України. “Практика розгляду судами земельних спорів”.)

Однак, у позивача цей процес не було завершено належним чином.

Відповідач у справі в листі за № 42/7 від 20.01.2006 року обґрунтував спірне рішення тим, що на підставі ст. 29 Земельного кодексу України власникам майнових сертифікатів (жителям Горенської сільської ради) відійшли в користування земельні ділянки під об'єктами розпаювання. В результаті продажу пайщиками своїх майнових сертифікатів, а також продажу ТОВ “Новий шлях” об'єктів, що відійшли в його користування, згідно зборів пайщиків Горенської сільської ради, погодження ТОВ “Новий шлях”, земельні ділянки під вищевказаними об'єктами рішенням Горенської сільської ради було передано в землі запасу Горенської сільської ради.

Судом досліджувалася надана відповідачем схема земельної ділянки, згідно якої визначені спірні 33 га.

Стосовно цього судом враховані пояснення, надані Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів, що належні позивачу по справі земельні ділянки були передані позивачу по справі відповідно до рішення ІУ сесії ХХІІІУ скликання Києво-Святошинської районної ради від 25.12.1998 року. Земельна ділянка загальною площею 33,0 га (переважно забудовані землі), що перебувала у колективній власності позивача, не підлягала паюванню за Указом Президента від 08.08.1995 року № 720/95.

Протоколом № 4 від 25.12.2001 року загальних зборів членів КСП АК “Бучанський” частиною 1 визначається виділення ТОВ “Новий шлях” майна та земельних ділянок біля нього, крім виділених громадянам майнових паїв, під погашення заборгованості КСП АК “Бучанський”. Відповідно до цієї частини протоколу товариству “Новий шлях” по акту передачі відійшли нерухомі об'єкти. На ці нерухомі об'єкти товариство отримало свідоцтво на право власності. Ці нерухомі об'єкти знаходяться на земельних ділянках колективної власності КСП АК “Бучанський” під номерами 32, 33, 34. Самих земельних ділянок товариство не отримувало та прав на них не оформлювало. Визначені земельні ділянки не підлягали паюванню.

Частиною 2 вищезазначеного протоколу та витягу з нього КСП АК “Бучанський” вирішив передати частину господарського двору по селу Горенка (земельні ділянки під санітарні зони об'єктів загального користування –свердловин, гуртожитків, житлових домів, доріг) Горянській сільській раді (межі санітарних зон мали бути встановлені землевпорядними організаціями). При цьому, доказів оформлення такої передачі не подано.

Частина 3 протоколу присвячена питанню передачі у постійне користування пайовикам (членам КСП АК “Бучанський”, які за заявами не вирішили вийти з КСП під час реформування), а також на відповідальне зберігання ТОВ “Новий шлях” господарського двору теплиць.

Частина 4 протоколу передбачала передачу ТОВ “Новий шлях” майна по актах та територію господарського двору у межах схеми землекористування КСП АК “Бучанський” по селу Горенка передати єдиним майновим комплексом пайовикам ТОВ “Новий шлях” (членам КСП АК “Бучанський”, які відповідно до поданих заяв вирішили вийти з КСП та отримати свої майнові та земельні паї) у власність (розпаювати між пайщиками).

Як вбачається з вищенаведеного протоколу № 4 під нерухомим майном, яке мало передаватися новоствореному ТОВ “Новий шлях”, були визначені розміри земельних ділянок.

Отже, згідно протоколу № 4 загальних зборів членів та уповноважених Колективного сільськогосподарського підприємства Агрокомбінат „Бучанський” від 25.12.2001 р. прийнято рішення про передачу частини земель у межах Горенської сільської ради площею 5,73 гектару  Товариству з обмеженої відповідальністю  „Новий шлях” разом з будівлями та спорудами.

Судом досліджувалися акти розпаювання майна, переданого КСП АК “Бучанський” загальним майновим комплексом пайовикам ТОВ “Новий шлях” на суму 449144 грн., акт виділення майна в натурі власнику майнового сертифікату ТОВ “Новий шлях” згідно розподілу від 17.06.2003 р., розподільчий баланс КСП АК “Бучанський” і ТОВ “Новий шлях”, акти передачі майна від КСП АК “Бучанський” ТОВ “Новий шлях” під погашення заборгованості КСП АК “Бучанський”, свідоцтво на право власності ТОВ “Новий шлях”, договори купівлі-продажу майна, яке належало ТОВ “Новий шлях”.

Рішенням відповідача від 08.02.2003 про погодження передачі у приватну власність земельних ділянок ТОВ “Новий шлях” було погоджено ТОВ “Новий шлях” передачу у приватну власність земельних ділянок, які знаходяться на території Горенської сільської ради, під будівлями, що перешли товариству під погашення заборгованості. Рішенням Горенської сільської ради від 27.02.2004 “Про надання дозволу ТОВ “Новий шлях” на розробку проекту відведення земельної ділянки в с. Горенка по вул. Радгоспній, 3” було надано дозвіл цій третій особі на відповідну розробку проекту відведення земельної ділянки.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Новий шлях” не переоформило у встановленим порядку право власності на земельні ділянки під об'єктами, що були передані йому від Колективного сільськогосподарського підприємства Агрокомбінат „Бучанський”.

Горенська сільська рада рішенням 16 сесії 4-го скликання від 03.02.05 р. з порушенням чинного законодавства належні Колективному сільськогосподарському підприємству Агрокомбінат „Бучанський” землі в межах Горенської сільської ради площею 33,0 га передала до складу земель запасу Горенської сільської ради, безпідставно мотивуючи тим, що майно, розміщене на цих земельних ділянках, майже всіма його власниками продане та первинні власники вирішувати питання розподілу земель під проданим майном не мають законного права.

Спірні правовідносини регулюються як чинним законодавством, так і законодавством, що діяло на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 27 Земельного кодексу України (2768), право користування земельною ділянкою або її частиною припиняється у разі припинення діяльності підприємства.

Статтею 37 Цивільного кодексу УРСР і статтею 34 Закону України “Про підприємства на Україні” було встановлено, що юридична особа припиняє свою діяльність шляхом ліквідації або реорганізації (злиття, приєднання, розподілу, виділення, перетворення).

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день розгляду справи, процес реформування позивача триває. Згідно протоколу № 3 від 11.06.2000р. загальними зборами членів КСП „Бучанський” вирішено затвердити пайовий фонд, розподілити майно, засвідчити його актом прийому-передачі та затвердити розподільчий баланс КСП „Бучанський” та баланси товариств: СТОВ „Бучанське”, ТОВ „РЕНО”, СТОВ „Промінь”, ТОВ „Новий шлях”, виділити частку майна товариствам для погашення заборгованості. Разом з цим, позивач не виключений з державного реєстру, що підтверджується довідкою Головного управління статистики у Київській області від 19.05.2006 р. за № 02/2-11/0541, а третя особа –ТОВ “Новий шлях” не є правонаступником позивача. Крім того, розмір земельної ділянки, на яку має претендувати ця третя особа є значно меншим у порівнянні з спірною земельною ділянкою, яка вказана відповідачем у спірному рішенні.

Відповідно до статті 22 Земельного кодексу України (2768-14), право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) й отримання документа, що засвідчує це право. Статтею 23 Земельного кодексу України і статтею 33 Закону України “Про місцеве самоврядування на Україні“ було передбачено, що право власності або право постійного користування землею завіряється державними актами, що їх видають та реєструють місцеві ради. В новому Земельному Кодексі, який набрав чинності з 01.01.2002 року, вказане питання врегульоване в ст.ст. 125, 126.

Згідно ч. 1 ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 125 вказаного Кодексу право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Державний акт на право на землю третіми особами, в тому числі ТОВ “Новий шлях”, не оформлено.

Наведене свідчить, що доводи про перехід прав (набуття у встановленому законом порядку права власності) на спірну земельну ділянку до правонаступників позивача, в тому числі ТОВ “Новий шлях”, безпідставні. (Вказаний висновок також підтверджується в Постанові Верховного Суду України від 21.01.2002 року по справі № 6/24-1/87).

Земельні відносини в Україні станом на день ухвалення рішення регулюються Земельним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами в частині, що йому не суперечать.

Пунктом 3 ст. 78 Земельного кодексу України визначено, що земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Відповідно до вимог ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЗК України органи місцевого самоврядування без рішення суду не мають права втручатись у здійснення власником його повноважень щодо володіння, користування і розпорядження належної йому земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом місцевого самоврядування акту, яким порушуються права особи щодо власності належної йому земельної ділянки такий акт визнається недійсним.

Відповідно до ст. 158 ЗК України земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками вирішуються виключно судом.

Таким чином, оскаржуване рішення Горенської сільської ради 16 сесії 4-го скликання від 03.02.05 р. щодо вилучення у Колективного сільськогосподарського підприємства Агрокомбінат „Бучанський” до земель запасу земельної ділянки площею 33,0 га підлягає скасуванню.

У відповідності із статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідачем в розумінні зазначеної норми закону не подано до суду належних доказів на підтвердження добровільної відмови позивача від земельної ділянки  площею 33,0 га на користь громади. Викладене також підтверджується матеріалами справи та встановленими судом фактами, зокрема, у рішенні  16 сесії 4-го скликання від 03.02.05 р. Горенської сільської ради не має посилання на добровільну відмову власника.

Спірним рішенням передається земельна ділянка площею 33,0 га, а протоколом № 4 загальних зборів членів та уповноважених Колективного сільськогосподарського підприємства Агрокомбінат „Бучанський” від 25.12.2001 р. прийнято рішення про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю „Новий шлях”  земельної ділянки площею 5,73 га.

Позивач Державний акт на право власності на землю до Державного архіву земельних ресурсів не повертав, згоди на вилучення земельної ділянки відповідачу не надавав.

Суду також не надано відповідачем документа, згідно якого ТОВ „Новий шлях” відмовилось від земельної ділянки на користь територіальної громади та документа, яким встановлені повноваження ТОВ „Новий шлях” щодо розпорядження спірними земельними ділянками.

Відповідно до ст. ст. 78, 90 ЗК України відмовиться від земельної ділянки може лише її власник або уповноважений представник.

До отримання державного акту права власності на землю ТОВ „Новий шлях”, не зважаючи на прийняте та не реалізоване рішення про передачу певної земельної ділянки останньому, власником залишається позивач і розпорядження спірними земельними ділянками ТОВ „Новий шлях” не відповідає вимогам законодавства. Крім того, суду не надана передбачена вимогами ст. 142 ЗК України угода щодо передачі земельної ділянки, яка підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 142 Земельного кодексу України, припинення права власності на земельну ділянку у разі добровільної відмови власника землі на користь держави або територіальної громади здійснюється за його заявою до відповідного органу. Органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у разі згоди на одержання права власності на земельну ділянку укладають угоду про передачу права власності на земельну ділянку. Угода про передачу права власності на земельну ділянку підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Таким чином, рішення органу місцевого самоврядування, а саме Горенської сільської ради 16 сесії 4-го скликання від 03.02.2005р. при здійсненні владних управлінських функцій щодо передачі у землі запасу належної Колективному сільськогосподарському підприємству Агрокомбінат „Бучанський” земельної ділянки площею 33,0 га порушує права та інтереси юридичної особи Колективного сільськогосподарського підприємства Агрокомбінат „Бучанський”, закріплені у статті 14  Конституції України, статтях 78, 90 Земельного кодексу України щодо володіння та розпорядження належною йому на праві власності земельною ділянкою, відповідно до ч. 1 ст. 155 Земельного кодексу України підлягає скасуванню.

Судом відхиляються доводи прокуратури, відповідача про те, що позов підписано не уповноваженим представником позивача –О.Проценко, з огляду на те, що довіреність від 10.01.06 (том 1, аркуш справи 67) видана представнику позивача, як Головою КСП АК “Бучанський” Гаврилюком Р.С., так і головою комісії по реформуванню Маліжонок М.Д.

Згідно протоколу № 1 зборів від 18.01.2000 року було для проведення реорганізації (реформування) КСП створено комісію, повноваження якої визначені у вказаному протоколі. Згідно розпорядження комісії від 18.01.2000 діяльність комісії закінчується після державної реєстрації підприємства –правонаступників та передачі їм всіх прав та обов'язків, а також землі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вищенаведені позовні вимоги є правомірними та обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню з мотивів, викладених у постанові.

Разом з цим, судом задовольняються позовні вимоги частково з огляду на наступне.

Згідно Державного акту на землю позивачу на праві власності належить 268,1 га землі.

Відповідачем спірне рішення ухвалювалося лише стосовно 33 га. Тому суд дійшов висновку за результатом розгляду справи, що позивачем не доведено факту порушення відповідачем прав позивача стосовно інших земельних ділянок.

Порушень прав позивача стосовно розпорядження відповідачем іншими, належними позивачу земельними ділянками (крім 33 га), як комунальною власністю, судом під час розгляду справи не встановлено та матеріалами справи не підтверджено.

Тому суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача за адміністративним позовом не підлягають грошовій оцінці, вина відповідача доведена, судові витрати в силу ст. 94 КАС України покладаються на місцевий бюджет.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 69 - 72, 86, 94, 158-163 та п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов Колективного сільськогосподарського підприємства Агрокомбінат „Бучанський” задовольнити частково.

2. Визнати протиправним рішення Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 16 сесії 4-го скликання від 03.02.2005р. „Про передачу до земель запасу сільської ради земельних ділянок в с. Горенка по вул. Радгоспній (господарчих дворів КПС АК „Бучанський”) та скасувати його з моменту прийняття.

3. Визнати відсутність компетенції та повноважень Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо розпорядження належними Колективному сільськогосподарському підприємству Агрокомбінат „Бучанський” 33,0 га земельних ділянок у межах Горенської сільської ради як комунальною власністю.

4. Скасувати заходи забезпечення позову, здійснені ухвалою від 06.05.06 по даній справі.

5. В решті задоволення позовних вимог відмовити.

          6. Стягнути з місцевого бюджету Горянської сільської ради (08150, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка) на користь позивача –Колективного сільськогосподарського підприємства Агрокомбінату “Бучанський” (25571, Київська обл., смт. Гостомель, вул. Молодіжна, 9, код ЗКПО: 00849333; р/р 26001203292051 в Києво-Святошинському РАК АПБ „Україна”, МФО 321541) 3,40 грн. (три грн. 40 коп.) судового збору.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

17.07.2006 року

           Головуючий суддя                                                                       Коротун О.М.

                                   суддя                                                                       Кошик А.Ю.

                     суддя                                                                       Христенко О.О.