Рішення

від 19.11.2013 по справі 910/13038/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13038/13 19.11.13

За позовом Комунального підприємства "Керуюча дирекція Шевченківського району";

до Громадської організації "Міжгалузевий науково-технічний центр "Темп";

про про розірвання договору та виселення з орендованого приміщення.

Суддя Мандриченко О. В.

Представники:

Від позивача: Фісун Г.В., представник, довіреність № 869/вих від 23.07.2013 р.;

Від відповідача: Агасьян Н.Ю., представник, довіреність № 08/13 від 28.08.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2013 р. порушено провадження у справі №910/13038/13, розгляд справи призначено на 03.09.2013 р.

У судовому засіданні 03.09.2013 р. було оголошено перерву до 10.09.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2013 р. провадження у справі № 910/13038/13 було зупинено до вирішення Київським апеляційним господарським судом пов'язаної з нею справи № 910/348/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2013 р. поновлено провадження у справі № 910/13038/13, розгляд справи призначено на 05.11.2013 р.

У судовому засіданні 05.11.2013 р. було оголошено перерву до 19.11.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить розірвати договір оренди нежилих приміщень № 595/4 від 01.04.2010р. у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору та зобов'язати Громадську організацію "Міжгалузевий науково-технічний центр "Темп" повернути нежитлове приміщення площею 87,9 кв.м. за адресою: вул. Довнар-Запольського, 2/20 у м. Києві шляхом виселення відповідача з орендованого приміщення.

У судовому засіданні 19.11.2013 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач надав суду письмовий відзив на позовну заяву, у якому проти позовних вимог заперечує.

В судовому засіданні 19.11.2013 р. представником відповідача подано клопотання про витребування з КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна" та архіву Київської міської державної адміністрації документів, перелічених у цьому клопотанні.

Розглянувши в судовому засіданні 19.11.2013 р. клопотання відповідача про витребування відомостей, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

Належність доказів - це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки належних і допустимих доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об'єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту статті 32 ГПК України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Проте, клопотання про витребування доказів, не містить жодного посилання на норми чинного законодавства та належним чином не вмотивоване і не обґрунтоване.

При цьому, на думку суду витребувані відповідачем докази не містять інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування в даній справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради (орендодавець) та Громадською організацією "Міжгалузевий науково-технічний центр "Темп" (орендар) 01.04.2010р. на підставі розпорядження голови Шевченківської районної у м. Києві ради від 23.03.2010р. № 15 укладено договір оренди нежилих приміщень № 595/4, відповідно до якого відповідачу надане в орендне користування нежитлове приміщення загальною площею 87,9 кв. м. в будинку № 2/20 по вул. Довнар - Запольського у м. Києві.

Між відповідачем та позивачем 14.02.2011 р. було підписано додаткову угоду № 1 до договору, відповідно до якої на підставі розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.10 р. № 1112 "Про питання організації управління районами в місті Києві", від 31.01.11 р. № 121 "Про реалізацію районними в місті Києві державними адміністраціями окремих повноважень" розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 09.02.2011 р. № 80 "Про закріплення майна за Комунальним підприємством "Керуюча дирекція", внесено зміни до договору оренди, а саме, змінено орендодавця на позивача.

Таким чином, до позивача перейшли всі права та обов'язки орендодавця за договором. При цьому, Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація розпорядженням № 652 від 03.10.2011 р. доручила позивачу здійснювати претензійно-позовну роботу щодо погашення заборгованості, що виникла перед Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради по договорам оренди нежитлових приміщень, до яких укладено додаткові угоди про заміну сторони орендодавця на комунальне підприємство.

Відповідно до п. п. 2.1, 2.2 договору, орендна плата визначається відповідно до методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Шевченківського району міста Києва, затвердженої рішенням Шевченківської районної в місті Києві ради. Розмір орендної плати за перший місяць складає 4 125,20 грн., розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній.

Згідно з п. 2.5 договору, орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності щомісячно, не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Пунктом 8.2 договору (з урахуванням додаткової угоди № 2 від 14.07.11.) строк його дії встановлено з 01.04.2010 р. по 31.03.2012 р.

Відповідно до п. 8.4., даний договір припиняє дію або розривається достроково в разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- приватизації (викупу) об'єкту оренди орендарем з моменту набуття права власності орендарем на об'єкт оренди;

- банкрутства орендаря;

- загибелі об'єкту оренди;

- здачі об'єкту оренди в суборенду без письмової згоди орендодавця, або порушення умов суборенди погодженої орендодавцем;

- ліквідації або реорганізації юридичної особи орендаря, якщо в установчих документах не вказано правонаступництво;

- при прийнятті місцевими органами влади рішення про реконструкцію або капітальний ремонт будинку, у якому розташований об'єкт оренди;

- відмови орендаря від зміни розміру орендної плати відповідно до п. 2.3 даного договору;

- відмови орендаря від укладання 3-х стороннього договору страхування;

- відмови орендаря від укладання договорів на отримання орендованого майна та надання комунальних послуг;

- невиконання орендарем хоча б одного із зобов'язань, зазначених у п. 3.2. даного договору.

- якщо орендар не розпочав та не закінчив проведення капітального ремонту об'єкту оренди у визначений орендодавцем термін.

- в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що, внаслідок порушення умов договору в частині внесення орендних платежів, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем яка станом на 25.06.2010 р. становить 26 579,45 грн.,

Позивачем на адресу відповідача надсилались претензії (належним чином завірені копії наявні в матеріалах справи) з вимогою погасити наявну заборгованість.

Проте, як стверджує позивач, відповідачем не було вчинено жодних дій, щодо погашення заборгованості.

Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Шевченківського району" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "Міжгалузевий науково-технічний центр "Темп" про стягнення 18 419,52 грн. заборгованості за договором оренди № 595/4 від 01.04.2010р

Рішенням Господарського суду м. Києва від 28.02.2013 року у справі 910/348/13 позовні вимоги Комунального підприємства "Керуюча дирекція Шевченківського району" були задоволенні у повному обсязі, стягнуто з Громадської організації "Міжгалузевий науково-технічний центр "Темп" на користь позивача 18 419,52 грн. основного боргу та 1 609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2013 р. рішення господарського суду м. Києва від 28.02.2013 р. у справі № 910/348/13 залишено без змін.

Згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 2 статті 218 Господарського кодексу України зазначає, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням визначених змістом зобов'язання умов (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у встановлений договором або законом строк (ч. 1ст. 612 ЦК України).

Позивач виконав взяті на себе за договором зобов'язання, передавши відповідачеві в оренду нежитлове приміщення загальною площею 87,9 кв. м., що підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна, за адресою: м. Київ, вул. Довнар - Запольського, 2/20.

Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з частиною 1 статті 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до пункту 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона бала одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Пунктами 8.4., 3.2. договору оренди встановлено, що договір припиняє дію або розривається достроково в разі невиконання орендарем зобов'язання щодо внесення ним орендних платежів своєчасно та у повному обсязі.

Громадська організація "Міжгалузевий науково-технічний центр "Темп", на вимогу Комунального підприємства "Керуюча дирекція Шевченківського району" розірвати договір оренди, звільнити спірне нежитлове приміщення та передати його орендодавцю, згоду не дала.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Суд не приймає доводи відповідача, викладені в письмовому відзиві на позовну заяву, стосовно того, що розмір орендної плати, що підлягає сплаті орендарем, є меншою, ніж заявлено позивачем, оскільки загальна площа орендованого відповідачем приміщення становить 75,6 кв.м, а не 87,9 кв.м, як та встановлено договором, з огляду на наступне.

Приписами п. 2.7 договору встановлено, що у випадку зміни корисної площі в результаті перепланування або ремонту об'єкту оренди, здійсненого орендарем, вносяться зміни до договору, а нарахування орендної плати здійснюється з урахуванням внесених змін.

Проте, відповідач з пропозиціями стосовно внесення змін до договору в частині розміру площі об'єкта оренди до орендодавця не звертався, докази внесення змін до договору в частині розміру площі орендованого приміщення відсутні.

Площа орендованого приміщення договором сторонами погоджена в розмірі 87,9 кв.м. Крім того, згідно розпорядження Шевченківської районної в місті Києві ради № 2752 від 28.11.05., відповідачу надано в оренду приміщення загальною площею саме 87,9 кв.м.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Враховуючи встановлений та доведений факт порушення відповідачем умов договору оренди, господарський суд вважає за можливе задовольнити вимогу Комунального підприємства "Керуюча дирекція Шевченківського району" про розірвання договору оренди нежилих приміщень № 595/4 від 01.04.2010 року.

Згідно з частинами 2, 3 статті 653 Цивільного кодексу України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Беручи до уваги той факт, що зобов'язання сторін у випадку розірвання договору припиняються, господарський суд вважає вимогу Комунального підприємства "Керуюча дирекція Шевченківського району" про зобов'язання відповідача звільнити орендоване приміщення та повернути його позивачеві такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди нежилих приміщень № 595/4 від 01.04.2010 року укладений між Комунальним підприємством "Керуюча дирекція Шевченківського району" (інд. 04050, м. Київ, вул. Білоруська, 1, код ЄДРПОУ 34966254) та Громадською організацією "Міжгалузевий науково-технічний центр "Темп" (інд. 04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 2/20; код ЄДРПОУ 25275755).

3. Виселити Громадську організацією "Міжгалузевий науково-технічний центр "Темп" (інд. 04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 2/20; код ЄДРПОУ 25275755) з нежитлового приміщення загальною площею 87,9 кв. м. в будинку № 2/10 на вул. Довнар-Запольського, у місті Києві, та передати його Комунальному підприємству "Керуюча дирекція Шевченківського району" (інд. 04050, м. Київ, вул. Білоруська, 1, код ЄДРПОУ 34966254). Видати наказ.

4. Стягнути з Громадської організації "Міжгалузевий науково-технічний центр "Темп" (інд. 04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 2/20; код ЄДРПОУ 25275755) на користь Комунального підприємства "Керуюча дирекція Шевченківського району" (інд. 04050, м. Київ, вул. Білоруська, 1, код ЄДРПОУ 34966254) 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

5. Повернути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства "Керуюча дирекція Шевченківського району" (інд. 04050, м. Київ, вул. Білоруська, 1, код ЄДРПОУ 34966254) 4 321 (чотири тисячі триста двадцять одну) грн. 02 коп. надмірно сплаченого судового збору. Видати наказ.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Cуддя О.В. Мандриченко

Дата складання рішення 26.11.13 р.