Ухвала

від 09.12.2013 по справі 920/1196/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.12.2013 р. Справа № 920/1196/13

Господарський суд Сумської області в складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши заяву б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» про розстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 22.08.2013 р. у справі № 920/1196/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаім Строй» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми», про стягнення 126 146 грн. 97 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

при секретарі судового засідання Логоші О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.08.2013 р. по даній справі позов задоволено частково та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 114 207 грн. 29 коп. основного боргу, 1 939 грн. 68 коп. 3 % річних та 2 522 грн. 94 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Сумської області 05.09.2013 р. видано відповідний наказ.

Відповідач звертався до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційного скаргою для оскарження вищевказаного рішення Господарського суду Сумської області. Ухвалою від 25.09.2013 р. Харківським апеляційним господарським судом апеляційну скаргу повернуто ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми».

28.11.2013 року ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» звернулось до Господарського суду Сумської області із заявою про розстрочку виконання рішення суду від 22.08.2013 р.

Представники сторін в засідання суду не з`явились, письмових пояснень щодо своєї позиції по справі на даний час суду не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява відповідача про розстрочку виконання рішення не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право надати розстрочку виконання рішення у виняткових випадках та при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідач не надав доказів того, що має винятковий випадок, який ускладнює або робить неможливим виконання судового рішення відповідачем.

Складне фінансове становище відповідача, на яке він посилається у своїй заяві, не може розцінюватися судом як винятковий випадок та як підстава для розстрочення виконання судового рішення, яке набрало законної сили і підлягає обов`язковому виконанню.

Крім того, відповідач в описовій частині заяви зазначає, що планує погасити заборгованість рівними частками в період по квітень 2015 року, в той час як в прохальній частині заяви відповідач просить розстрочити виконання рішення суду за відповідним графіком в період з листопада 2013 року по листопад 2014 року.

Виходячи з вищезазначеного, суду не ясно на який саме період відповідач просить розстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 22.06.2013 року.

З огляду на викладене, господарський суд відмовляє ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» про розстрочку виконання рішення від 22.08.2013 р. по справі № 920/1196/13 відмовити.

Суддя Ю.О. Зражевський