Постанова

від 02.12.2013 по справі 826/15767/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 грудня 2013 року 11:02 № 826/15767/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дахмонтажрембуд» доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 25.09.2013р., за участю:

представника позивача - Верховський О.В.

представника відповідача - Ткач С.С.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 2 грудня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дахмонтажрембуд» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 25.09.2013р. №58726552201.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийнято відповідачем протиправно, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийнято відповідачем правомірно.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем проведено перевірку ТОВ «Дахмонтажрембуд» за результатами якої 04.09.2013р. складено акт №327/26-55-22-01/30488799 про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010р. по 31.03.2013р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010р. по 31.03.2013р. (далі по тексту - Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення п. 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, п. 201.1, 201.10 статті 201 ПК України, в результаті чого занижено ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 1 339 652грн., в тому числі по періодам: листопад 2010 року - 51 001грн., травень 2011 року - 151 858грн., червень 2011 року - 421 869грн., серпень 2011 року - 5 811грн., вересень 2011 року - 20 499грн., жовтень 2011 року - 436 061грн., березень 2012 року - 222 068грн., червень 2012 року - 22 333грн., липень 2012 року - 8 152грн.

На підставі встановленого порушення відповідачем 23.09.2013р. прийнято податкове повідомлення - рішення №58726552201, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 1 531 134грн., в тому числі основний платіж - 1 339 652грн. та штрафні санкції - 191 482грн.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що в перевіряємому періоді позивач мав взаємовідносини з ПП «Баварія Ф» (код ЄДРПОУ 31635757), ПП «Еліт - Стиль» (код ЄДРПОУ 31100290), ПП «РБВ «Євробуд» (код ЄДРПОУ 24268730), ПП «Транс - Атлантика - Сервіс» (код ЄДРПОУ 32694389), ТОВ «ДБН Інжбуд» (код ЄДРПОУ 38096286), ТОВ «Акцент» (код ЄДРПОУ 30477551), ТОВ «Харківська віконна компанія» (код ЄДРПОУ 34955829), ТОВ «ВСТК» (код ЄДРПОУ 35179825), ТОВ «К І К» (код ЄДРПОУ 21619519), які на думку відповідача носять безтоварний та фіктивний характер.

Вказані вище контрагенти здійснювали постачання будівельних матеріалів та виконували на умовах субпідряду будівельні роботи.

Замовниками вказаних робіт виступали ВАТ 2будівельне управління 813» та замовник - «Харківський міський центр нерухомості», КП 2міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни), які укладали з позивачем договори підряду.

Поставлені матеріали та виконані роботи здані позивачем замовникам робіт у складі загальних обсягів виконаних робіт, що підтверджується первинними документами, наявними в матеріалах даної справи.

Позивачем за результатами здійснення господарських операцій по вказаним контрагентам сформовано податковий кредит з ПДВ в розмірі 1 441 601,63грн.

Як вбачається з Акту перевірки відповідач дійшов висновку про порушення позивачем п. 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, п. 201.1, 201.10 статті 201 ПК України на підставі наступного.

Так, ДПІ у Деснянському районі м. Києва складено Довідку №2230/22-5/21619519 від 25.03.2011р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «К і К» з питань дотримання вимог чинного податкового законодавства України щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість при проведенні фінансово - господарської діяльності за період з 01.12.2010р. по 31.12.2010р., відповідно до якої Свідоцтво платника ПДВ анульовано 17.03.2011р. у зв'язку з тим, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про відсутність підприємства за місцезнаходженням. У підприємства відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною адресою, а тому зазначені правочини мають ознаки нікчемності.

Актом ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС №5/22-4/21619519 від 05.06.2013р. про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «К і К» з питань фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ «ВАД «Технолоджі Груп» (код ЄДРПОУ 37639652), ТОВ «Спецекспертгруп» (код ЄДРПОУ 37849140), ТОВ «СКМ Альфа Груп» (код ЄДРПОУ 27816906), ТОВ Олімпік - Трейд» (код ЄДРПОУ 38077394), ТОВ «Євро - Ексім» (код ЄДРПОУ 37192764), ТОВ «Ей-Лат-Трейд» (код ЄДРПОУ 37922728) за період травень 2011 року, липень - грудень 2011 року, січень - березень 2012 року, липень - листопад 2012 року, встановлено порушення ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 2015 Цивільного кодексу України, а саме ТОВ «К і К» укладені правочини, які мають ознаки нікчемності, не спричиняють реального настання правових наслідків, що в свою чергу призводить до ненастання реальних правових наслідків у підприємства на суму 1731404грн., а підприємством в свою чергу в розмірі ПДВ 1746471грн. з контрагентами - покупцями - є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача».

Актом ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська №7204/224/32694389 від 21.12.2012р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Транс - Атлантика - Сервіс» (код ЄДРПОУ 32694389) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з контрагентами за листопад 2011 року, січень 2011 року, березень 2011 року, вересень 2011 року, червень 2011 року, встановлено порушення підприємством ст. 185 ПК України в частині оподаткування ПДВ безтоварних операцій по ланцюгу постачання товару, робіт/послуг з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями. Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам - покупцям у 2011 - 2012 роках.

Актом ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 29.07.2011р. №1919/23-513/35179825 про неможливість проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «ВСТК» (код ЄДРПОУ 35179825) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за травень 2011 року, встановлено, що у підприємства відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспорті засоби, підприємство не знаходиться за юридичною адресою, угоди носять нікчемний характер.

Актом №344/22-40/38096286 від 30.05.2013р. ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ДБН Інжбуд» (код ЄДРПОУ 38096286) з питань підтвердження реального здійснення фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ «Спецекспертгруп» (код ЄДРПОУ 37849140), ТОВ «Ретро Бізнес» (код ЄДРПОУ 38354152) за період з 01.01.2011р. по 01.01.2013р., встановлено, що у підприємства відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство має стан - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

Актом ДПІ у м. Хмельницькому №1508/2344/31100290 від 03.03.2011р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Еліт - Стиль» (код ЄДРПОУ 31100290) з питань достовірності нарахування різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту по ПДВ за серпень 2010 року - листопад 2010 року встановлено порушення підприємством норм податкового законодавства, що призвело до завищення ПДВ в розмірі 6 042 426грн. та завищення податкового кредиту на суму 5 971 846грн.

Актом №2497/23-30/31635757 від 22.12.2011р. ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Баварія Ф» (код ЄДРПОУ 31635757) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за вересень, жовтень 2011 року, встановлено відсутність факту реального здійснення господарської діяльності підприємства.

Актом №2043/221/24268730 від 09.04.2013р. Основянської МДПІ м. Харкова ДПС про результати проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП «РБВ «Євробуд» (код ЄДРПОУ 24268730) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ПП «Будком-Ало» (код ЄДРПОУ 34951473) за період квітень, травень 2012 року їх реальності та повноти відображення в обліку, встановлено неможливість підтвердити подальше здійснення господарських операцій по ланцюгу постачання.

Актом №368/22-40/30477551 від 13.08.2013р. про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Акцент» (код ЄДРПОУ 30477551) щодо підтвердження господарських відносин з підприємствами, встановлено завищення підприємством податкового кредиту на суму 647414грн. та завищено суму податкових зобов'язань на суму 778613грн.

Актом №226/220/37461147 від 28.03.2013р. ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Харківська віконна компанія» (код ЄДРПОУ 34955829) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.07.2012р. по 28.02.2013р., встановлено відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст. 135, 138, 187, 198, 201 ПК України. неможливість реального здійснення фінансово - господарських операцій та ведення господарської діяльності підприємства, у порядку, передбаченому діючим законодавством України по зазначеним операціям по взаємовідносинам за період з 01.07.2012р. по 28.02.2013р. з підприємствами постачальниками та відповідно подальшого руху придбаних товарно - матеріальних цінностей (робіт, послуг) до подальших покупці.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011р. № 742/11/13-11, згідно з п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Статтею 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. № 996-XIV (із змінами та доповненнями) зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи з вимог п.2 ст. 3 "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п. 1.2 ст. 1, п. 2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за №168/704, первинні документи:

- це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. №996-XIV (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995р. за №168/704 первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. № 996-XIV (із змінами та доповненнями).

Враховуючи вищевикладене, позивачем не підтверджено фактичне здійснення постачання, приймання-передачі та оприбуткування товарно-матеріальних цінностей по договірним взаємовідносинам з вказаними контрагентами.

Згідно з п. 138.2 статті 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Згідно з п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними.

Пунктом 201.4 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Відповідно до п. 201.6 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Згідно з п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Таким чином, розмір податкового зобов'язання продавця товарів (послуг) по господарським операціям, проведеним з кожним контрагентом - покупцем у окремому звітному періоді, має дорівнювати розміру податкового кредиту такого покупця, задекларованого за такий звітний період, що передбачає відображення покупцем отриманої податкової накладної у реєстрі отриманих податкових накладних цього звітного періоду.

Згідно з п.п. 139.1.9 п. 139.1 статті 139 ПК України не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011, № 742/11/13-11 "Щодо однакового застосування адміністративними судами окремих приписів Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України" будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

В ході розгляду справи судом встановлено, що операції між позивачем та контрагентом не мали реального характеру. Фактично перевіркою встановлено документування операцій по регістрах бухгалтерського обліку, які стосуються лише факту перерахування грошових коштів. Контрагентом перераховувались кошти без мети реального настання правових наслідків, з метою зниження об'єкту оподаткування, несплати податків, у зв'язку з чим дії підприємства призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України.

Таким чином, суд погоджується з висновками податкового органу викладеними в Акті перевірки.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не доведена реальність господарських операцій, оскільки не підтверджується час здійснення операції, відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, а також складені первинні документи не відповідають вимогам встановленим статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

На думку суду відповідач виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від 25.09.2013р. №58726552201, а тому адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дахмонтажрембуд» вважається таким, що не підлягає задоволенню.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Дахмонтажрембуд» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 09.12.2013р.

Суддя В.В. Амельохін