Рішення

від 16.03.2009 по справі 8/222/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/222/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.09                                                                          Справа №  8/222/07

Суддя   Попова І.А.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Лабіринт”, Запорізька область, Василівський район, смт. Степногірськ

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжінвестбуд”, м.Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -  Товариство з обмеженою відповідальністю “АТБ–торгстрой”, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне

   Суддя                           Попова І.А.

Представники:

Від позивача: Комурзанов М.І, дов. від 18.06.2008 р.

                         Сулін М.В.

                         Зозуля Г.П., дов. від 21.12.2007 р.

Від відповідача:  Серьожечкін О.В., дов. від 07.07.2008 р.

                              Дєєва Л.Є., дов. від 18.12.2007 р

Від третьої особи: Гребенюк Ю.В., дов. від 03.04.2008 р. (в засіданні 18.07.2008 р.)

Заявлено позовні вимоги про стягнення 420826 грн. основного боргу, 56563 грн. 22 коп. пені, 47997 грн. 24 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 12659 грн. 37 коп. річних процентів.

Розгляд справи відкладався. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.12.2007 р. провадження по справі № 8/222/07 зупинялось до проведення судової бухгалтерської експертизи. Після поновлення провадження по справі ухвалою господарського суду від 18.07.2008 р. провадження по справі зупинялось до проведення додаткової судово-економічної експертизи. Ухвалою суду від 16.02.2009р. провадження по справі поновлено.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 16.03.2009 р.

В судовому засіданні 18.07.2008 р. позивачем заявлено про збільшення розміру позовних вимог. Відповідно до ст. 22 ГПК України клопотання задоволено судом.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 420826,00 грн. основного боргу, 149428,75 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 24557,79 грн. річних процентів.   

Позивач підтримує вимоги з підстав викладених у позові та поясненнях до позову, в обґрунтування вимог зазначає, що на виконання умов договору субпідряду № 45 , укладеного з відповідачем 21.10.2005 р., перерахував останньому 420826 грн. попередньої оплати за роботи по будівництву об'єкта по вул. Перемоги, 115-Б в м.Запоріжжя платіжними дорученнями № 379 від 24.10.2005 р., № 395 від 31.10.2005 р., № 435 від 28.11.2005 р. Відповідно до п. 3.1.2 договору строк виконання робіт встановлений до 15.12.2005 р. Відповідно до п. 4.4 кінцеві розрахунки за виконані роботи позивач повинен здійснити через двадцять днів після підписання акта приймання-передачі виконаних робіт. Данні акти не були підписані, оскільки роботи на вказаному об'єкті виконувались позивачем самостійно без залучення відповідача. Таким чином, оскільки оплата замовником за договором передбачена після виконання робіт, а позивач безпідставно перерахував кошти до виконання робіт, у відповідності до ст. 1212 ЦК України  просить стягнути 420826 грн. як безпідставно отриманих. Крім того, відповідно до ст.. 625 ЦК України просить стягнути 149428,75 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 24557 грн. 79 коп. річних процентів за період з 01.01.2006 р. до 11.12.2007 р.

Відповідач проти позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначив, що дійсно 21.10.2005 р. було укладено договір субпідряду № 45 на виконання будівельних робіт на об'єкті по вул.. Перемоги, 115-б в м. Запоріжжя. В цей же період часу відповідач виконував будівельні роботи на об'єкті по вул. Запорізька, 4 в м.Запоріжжі без укладання договору. Отримані за платіжними дорученнями № 379 від 24.10.2005 р., № 395 від 31.10.2005 р., № 435 від 28.11.2005 р. від ТОВ “Лабіринт” грошові кошти були перераховані в рахунок оплати виконаних робіт по об'єкту вул. Запорізька, 4. Також, відповідач зазначає, що субпідрядні роботи за договором № 45 з позивачем виконані ним у повному обсязі та прийняті від нього безпосередньо замовником –товариством “АТБ-торгстрой”.

          Третя особа, залучена до участі у справі –ТОВ “АТБ-торгстрой” пояснила, що не має відношення до господарських правовідносин, що виникли між сторонами по справі на підставі договору субпідряду № 45 від 21.10.2005 р.  

          Судом встановлено: 13.04.2005 р. ТОВ “АТБ-торгстрой” та ТОВ “Лабіринт” укладено договір № 132-03-10 будівельного підряду, за умовами якого останнє зобов'язалось  власними та залученими силами виконати роботи з будівництва об'єкта по вул. Перемоги, 115-б м. Запоріжжя.

21 жовтня 2005 р. товариством “Лабіринт”, як генпідрядником, та товариством “Запоріжінвестбуд”, як субпідрядником”, укладено договір № 45 за умовами якого субпідрядник у межах договірної ціни виконує власними силами і засобами всі передбачені замовленням роботи по будівництву об'єкта по вул.Перемоги,115 Б в м.Запоріжжя, здає в обумовлені строки роботи генпідряднику, усуває протягом гарантійного строку експлуатації об'єкта недоробки, обумовлені неякісним виконанням робіт (п.1.1).

Розділом 2 договору №45 сторони встановили вартість робіт, а саме: договірна ціна робіт, які доручаються субпідряднику по цьому договору становить 400 000 грн., в т.ч. ПДВ 66 666,67 грн. Договірна ціна розрахована відповідно до ДБН Д 1.1-1-2000. Перегляд договірної ціни обґрунтовується розрахунками і оформлюється сторонами шляхом складання додаткових угод (п.п.2.1,2.3). Згідно з розділом 3 строк виконання всіх субпідрядних робіт становить: початок робіт –(не вказано), закінчення робіт –15.12.2005р. Строки виконання робіт можуть переглядатися, про що складається додаткова угода. Відповідно до п.п.4.1-4.5 договору генпідрядник забезпечує безперервне фінансування робіт, які доручаються субпідряднику; проводить передплату на придбання обладнання і матеріалів в розмірі 30% вартості робіт. Кінцеві розрахунки за виконані роботи з субпідрядником здійснюються через 20 днів після підписання акта здачі виконаних робіт. Генпідрядник має право затримати кінцеві розрахунки за роботи, які виконані з недоробками і дефектами, які виявлені при прийманні робіт, до їх усунення. Всі проміжні платежі генпідрядник здійснює шляхом перерахування на розрахунковий рахунок субпідрядника вартості фактично виконаних робіт на підставі виставленого рахунку і податкової накладної щомісячно протягом 5-ти днів після підписання актів КБ-2в. Субпідрядник  сплачує генпідряднику послуги в розмірі 4% від суми виконаних об'ємів  робіт.          

Згідно з п.5.4 договору рішення генпідрядника про зміну і доповнення робіт приймаються субпідрядником до виконання робіт при умові внесення їх в проектну документацію, а також при перегляді строків виконання робіт і договірної ціни. Такий перегляд оформлюється додатковою угодою.    

Відповідно до п.5.6 субпідрядник по закінченню будівництва, розірванні або анулюванні договору повертає проектну документацію генпідряднику.     

Розділом 7 договору встановлено порядок здачі і приймання робіт. Так, відповідно до п.п.7.1,7.2,7.3 договору субпідрядник передає генпідряднику акт виконаних субпідрядних робіт по формі КБ-2в і довідку КБ-3. У процесі здачі-приймання субпідрядних робіт перевіряють відповідність закінчених робіт умовам договору.

Здача-приймання робіт, оформлених належним чином відповідно до актів виконаних субпідрядних робіт, здійснюється щомісячно. Генпідрядник зобов'язався  забезпечити приймання виконаних робіт і провести розрахунки з субпідрядником відповідно до умов даного договору.       

Відповідно до п.10.1 договору він вступає в силу з моменту його підписання і діє до моменту виконання сторонами своїх зобов'язань. Невід'ємними  додатками до договору є кошторис з розрахунком договірної ціни, копії реєстраційних документів, ліцензія на право виконання робіт.         

Платіжними дорученнями №379 від 24.10.2005р., №395 від 31.10.2005р., №435 від 28.11.2005р. ТОВ “Лабіринт” перерахувало на розрахунковий рахунок позивача передплату у розмірі 420826 грн. з призначенням платежу: “Передплата за ремонтно-будівельні роботи згідно рахунку №9 від 24.10.2005р., №10 від 31.10.2005р. №12 від 28.11.2005р.”

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.02.2007р. по справі № 20/35/07 (що набрало законної сили) встановлено, що перерахована товариством “Лабіринт” сума у розмірі 400000,00 грн. зарахована товариством “Запоріжінвестбуд” як попередня оплата за договором №45.

Крім того, зазначеним рішенням в позові товариству “Запоріжінвестбуд” про стягнення боргу з ТОВ “Лабіринт” за виконані роботи за договором №45 відмовлено, оскільки позивач не довів об'єми та вартість виконаних ним субпідрядних робіт, так як акти приймання –передачі робіт не підписані замовником (ТОВ “Лабіринт”).

В даному судовому засіданні товариством “Запоріжінвестбуд” пред'явлені суду акти приймання –передачі робіт за договором №45 за листопад –грудень 2005 р., які були направлені ним товариству “Лабіринт” та які, за твердженням відповідача, безпідставно не підписуються замовником, на загальну суму 471597 грн. 70 коп.

Товариство “Лабіринт” заперечує факт виконання будь –яких робіт товариством “Запоріжінвестбуд” на об'єкті по вул.. Перемоги, 115-Б за умовами договору субпідряду №45 та стверджує, що усі роботи на цьому об'єкті були виконані ним та іншими субпідрядниками.

Відповідно до ст. 882 ЦК України передання робіт  підрядником  і  прийняття  їх  замовником оформляється  актом,  підписаним  обома сторонами.  У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується  в  акті  і він підписується другою стороною.  Акт, підписаний  однією  стороною,  може  бути визнаний судом недійсним лише у разі,  якщо мотиви  відмови  другої  сторони  від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Таким чином, перед судом постало питання, чи є відмова товариства “Лабіринт” від підписання актів приймання –передачі виконаних робіт форми №КБ –2в та №КБ –3 за листопад та грудень 2005р. пред'явлених йому товариством “Запоріжінвестбуд” обґрунтованою, чи підтверджується доданими сторонами матеріалами факт виконання робіт, передбачених договором №45, позивачем чи відповідачем по справі.      

Для вирішення спірних питань судом призначена ухвалою від 25.12.2007 р. судово-економічна експертиза та ухвалою від 18.07.2008 р. додаткова судово-економічна експертиза.

Згідно висновку експерта № 7/366 від 03.06.2008 р. документально підтверджується документами бухгалтерського обліку виконання субпідрядних робіт на об'єкті по вул. Перемоги, 115-б, зазначених в актах форми № КБ-2в та № КБ-3 за листопад та грудень 2005 р. за умовами договору № 45 від 21.10.2005 р. за період з 01.11.205 р. по 31.12.2005 р. на суму 4715978 грн. 70 коп. товариством “Запоріжінвестбуд”. В бухгалтерському обліку ТОВ “Лабіринт” виконання субпідрядних робіт по будівництву зазначеного об'єкта від ТОВ “Запоріжінвестбуд” не відображено.

Згідно висновків додаткової судово-економічної експертизи № 33/392 від 15.01.2009 р. документально підтверджується виконання підрядних будівельних робіт, відображених в актах форми КБ-2В товариства “Запоріжінвестбуд” в сумі 204060 грн. (без урахування матеріалів, без урахування загальновиробничих та адміністративних витрат, без урахування відсотка прибутку та без урахування ПДВ), виконання робіт товариством ТОВ “Лабіринт” в сумі 214677 грн., в тому числі своїми силами 185085 грн., з залученням СПД Могилевця А.Є. в сумі 29592 грн.

Надавши оцінку вивченим матеріалам, суд знаходить позовні вимоги про стягнення 420826 грн. такими, що підлягають задоволенню частково внаслідок наступного:

 Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Аналогічне визначення договору будівельного підряду міститься в ст.875 ЦК України. А саме: підрядник зобов'язується  збудувати та здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи  відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик, передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до ст.838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

          Із змісту статей 11,509 ЦК України слідує, що, зокрема, договір є підставою виникнення зобов'язань (цивільних прав та обов'язків). Зобов'язанням є право- відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Підстави виникнення господарських зобов'язань встановлені також ст.174 ГК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо істотних умов договору сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей це строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишилися неврегульованими , передати в цей строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.   

Як свідчать наявні матеріали та пояснення представників сторін, до договору № 45 проектна документація, що визначає обсяг та зміст робіт та кошторис, що визначає ціну робіт, не узгоджувались. Сторони не надали суду доказів передачі генпідрядником субпідряднику технічної документації по проекту та будівельного майданчика.

Товариство “Запоріжінвестбуд” зазначає, що за умовами договору субпідряду № 45 згідно п. 1.1 мав виконати усі передбачені замовленнями будівельні роботи. Але за висновками судово-економічної експертизи і позивач (генпідрядник), і відповідач (субпідрядник) відобразили у своїх бухгалтерських документах виконання робіт, які зазначені товариством “Запоріжінвестбуд” у актах КБ-2в та № КБ-3 за листопад-грудень 2005 р., як виконані власними силами (ТОВ “Лабіринт” в тому числі із залученням інших субпідрядників, а не ТОВ “Запоріжінвестбуд”).

Тобто, внаслідок відсутності у договорі № 45 істотної умови договору підряду, визначеної, як такої, законом, а саме узгодженої проектно-кошторисної документації, договір субпідряду № 45 від 21.10.2005 р. є неукладеним, тобто таким, що не породив для сторін будь-яких прав та зобов'язань. Додані до матеріалів справи відповідачем договірна ціна та кошторисна документація не затверджені та не узгоджені із генпідрядником –товариством “Лабіринт”, складені в односторонньому порядку, як і акти форми № КБ-2в та № КБ-3 за листопад –грудень 2005 р. по об'єкту вул. Перемоги, 115-Б.

Таким чином, не є можливим в судовому розгляді позовних вимог з зазначеним предметом позову встановити які роботи (обсяг і зміст) та за якою ціною (кошторисна вартість) мав би виконати субпідрядник –відповідач у справі, за умовами договору № 45 і чи є заявлені ним до прийняття товариству “Лабіринт” за актами № КБ-2в та № КБ-3 за листопад –грудень 2005 р. роботи саме тими, які розраховував отримати від нього позивач, з урахуванням того, що  акти складені на роботи, що перевищують визначену договором № 45 договірну ціну.

З цього приводу є безпідставним твердження відповідача, що роботи, виконанні за умовами договору № 45 прийняті від нього замовником  товариством “АТБ-торгстрой”, оскільки за договором субпідряду не передбачені будь-які взаємні відносини та зобов'язання замовника і субпідрядника.

Позивач зазначає, що за умовами договору № 45 платіжними дорученнями №379 від 24.10.2005 р., № 395 від 31.10.2005 р., № 435 від 28.11.2005 р. перерахував відповідачу 420826  грн. Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.02.2007 р. по справі № 20/35/07 встановлено, що із перерахованих товариством “Лабіринт” зазначеними платіжними документами грошових коштів сума в розмірі 20826 грн. зарахована товариством “Запоріжінвестбуд” за виконані будівельні роботи на об'єкті по вул. Запорізька, 4 в м. Запоріжжя, а 400000 грн. зараховані , як попередня оплата за договором № 45 за будівельні роботи на об'єкті по вул. Перемоги, 115-Б, оскільки паралельно велось будівництво двох об'єктів.

Взаємовідносини сторін з приводу будівництва об'єкта по вул. Запорізька, 4 не є предметом даного судового розгляду.

Оскільки договір № 45 від 21.10.2005 р. є неукладеним (таким, що не відбувся) внаслідок недосягнення згоди сторонами з усіх істотних умов, правові наслідки визначаються нормами Цивільного кодексу України.

За приписами ст.. 1212 ЦК України  особа, яка набула майно або зберегла його у  себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно),  зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Суд знаходить обґрунтованими доводи позивача про стягнення з відповідача 400000 грн. як безпідставно отриманих.

Вимоги про стягнення втрат від інфляції грошових коштів та річних процентів підлягають задоволенню частково.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Встановлена нормами зазначеної статті відповідальність передбачена за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст.. 1212 ЦК України особа,  яка набула майно  або  зберегла  його  у  себе  за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно),  зобов'язана повернути потерпілому це майно. Змістом даних зобов'язань є право кредитора вимагати від боржника повернення безпідставно отриманого або збереженого майна  і обов'язок боржника виконати цю вимогу. Правом вимоги від боржника повернення безпідставно перерахованої суми позивач скористався, направивши боржнику лист № 48 від 02.03.2006 р. Впродовж встановленого ст.. 530 ЦК України строку зобов'язання боржником не виконано.  

Таким чином, вимоги про стягнення втрат від інфляції грошових коштів в розмірі 149428 грн. 75 коп., нарахованих за період з січня 2006 р. по грудень 2007 р. та 24557 грн. 79 коп. річних процентів, нарахованих за період з 01.01.2006 р. по 11.12.2007 р. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, а саме: 105302 грн. 86 коп. втрат від інфляції грошових коштів за період з березня 2006 р. по грудень 2007 р. та 21073 грн. 97 коп. річних процентів, нарахованих за період з 10.03.2006 р. по 11.12.2007 р.

Позовні вимоги задовольняються частково.  

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, ст.  530, 625, 1212, ЦК України, ст. 193 ГК України керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжінвестбуд” (69092, м. Запоріжжя, вул. Цегельна, 165, ЄДРПОУ 33431950) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Лабіринт” (71611, Запорізька область, Василівський район, смт. Степногорськ, вул. Л.Українки, 4/46, ЄДРПОУ 32747922) 400000 грн. безпідставно отриманих, 21073 грн. 97 коп. річних процентів, 105302 грн. 86 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 5368 грн. 68 коп. судових витрат. Видати наказ.    

В іншій частині позову відмовити.

Суддя                                                                                                І.А. Попова

Рішення підписано 14 квітня 2009 року.