Ухвала

від 09.12.2013 по справі 11/43-10-1700

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" грудня 2013 р.Справа № 11/43-10-1700

За позовом (скаржник) : Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК";

до відповідача (боржник): Приватного підприємства "Агроінвест-А";

про стягнення 2 552 235,65 грн.

суб'єкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області

Суддя Літвінов С.В. Представники:

Від скаржника: Крушенівський Р.О. - по довіреності №150313 від 05.03.2013р.

Від боржника: не з'явився

Від суб'єкта оскарження: з'явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України

16.06.2010р. рішенням господарського суду Одеської області по справі №11/43-10-1700 позов Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до відповідача Приватного підприємства "Агроінвест-А" про стягнення 2552235,65грн. задоволено повністю та стягнуто з Приватного підприємства "Агроінвест-А" 2552235,65грн., 25500,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Скаржник: Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України про зобов"язання Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області зняти арешт з заставленого майна АТ "ІМЕКСБАНК", а саме з зернозбирального комбайну CASE 2388 2007року випуску, реєстраційний номер 03076 ВН, заводський № HAJ300613, двигун № 46693181, яке належить на праві приватної власності ПП Агроінвест-А", накладеного постановою від 06.06.2012р. та негайно спрямувати постанову про зняття арешту до Управління Державної реєстраційної служби в Одеській області та Державної інспекції сільського господарства в Одеській області

Крім того, скаржник просить суд поновити строк на подання скарги на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області, в зв"язку з поважною причиною пропуску.

Скаржник посилається на те, що десятиденний строк на подання скарги АТ „ІМЕКСБАНК" було пропущено з поважних причин оскільки Банку про бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області, щодо зняття арешту накладеного постановою від 06.06.2012 р. у зв'язку з завершенням виконавчого провадження № 20486586 , стало відомо лише 07.11.2013 р. з листа державної інспекції сільського господарства в Одеській області вих №05-14/11/5679 від 15.10.2013 р.

Суд, розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на подання скарги, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.11.2013р. скаргу Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в порядку ст.121 2 ГПК України прийнято до розгляду суддею Літвіновим С.В. відповідно до ст. 2-1 ГПК України.

04.12.2013р. в судовому засіданні представником суб'єкта оскарження надійшли письмові пояснення по скарзі відповідно яких станом на дату розгляду скарги, повторно з наказом №11/43-10-1700 АТ „Імексбанк" не звертався. Крім того, просить суд про розгляд скарги за відсутності представників, яке судом задоволено.

09.12.2013р. представник скаржника звернувся до суду із заявою про уточнення скарги та просить суд зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської зняти арешт з заставного майна АТ „ІМЕКСБАНК", а саме зернозбирального комбайну Case 2388, 2007 р.в., реєстраційний номер 03076 ВН, заводський № HAJ300613, двигун № 46693181, яке належить на праві приватної власності ПП „Агроінвест - А" код ЄДРПОУ 34235253, накладеного постановою від 06.06.2012 р.

Скаржник, з урахуванням уточнень, скаргу підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити її .

Представник боржника у судове засідання не з'явився, заперечення на скаргу не надали, що відповідно до вимог ч.2 ст.121 2 ГПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.121 2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

23.07.2010 р. державним виконавцем державної виконавчої служби Березівського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження №20486586 по примусовому виконанню наказу № 11/43-10-1700 від 30.06.2010 року, виданого Господарським судом Одеської області, про стягнення на користь АТ «ІМЕКСБАНК» з приватного підприємства «Агроінвест-А» грошових коштів у сумі 2 573 175, 28 грн.

06.03.2012 р. згідно постанови Управління державної виконавчої служби від 29.02.2012 р. виконавче провадження було передано до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області.

12.03.2012 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області, Костіною Вікторією Володимирівною було винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження № 20486586.

06.06.2012 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження було накладено арешт на все рухоме майно боржника (приватне підприємство «Агроінвест-А»), у тому числі на зернозбиральний комбайн Case 2388, 2007 р. випуску, реєстраційний номер 03076 ВН, заводський № HAJ300613, двигун № 46693181, об`єм двигуна 8300 см. куб., що належить на праві власності приватному підприємству «Агроінвест-А», копія постанови додається (додаток - 2).

03.09.2012 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області постановою про повернення виконавчого документа стягувачу виконавче провадження № 20486586 було завершено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», копія постанови додається (додаток - 3).

Окрім цього, 26.10.2007 р. між АТ «ІМЕКСБАНК» та ПП «Агроінвест-А» був укладений договір застави в реєстрі за №2161, який забезпечує кредитний договір № 1155 від 16.06.2007 р. предметом застави якого виступає зернозбиральний комбайн Case 2388, 2007 р.в., реєстраційний номер 03076 ВН, заводський № HAJ300613, двигун № 46693181, об`єм двигуна 8300 см. куб., копія договору додається (додаток 4).

У зв'язку з невиконанням ПП „Агроінвест - А" умов кредитного договору, АТ «ІМЕКСБАНК» звернулось до суду із позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави - зернозбиральний комбайн марки САSE 2388, 2007 р.в., реєстраційний номер 03076 ВН, заводський № НАJ300613, двигун № 46693181, об'єм двигуна 8300 см.куб., що належить на праві приватної власності ПП „Агроінвест-А", для задоволення вимог Банку, за кредитним договором № 1155 від 26.06.2013 р. у сумі 1 489 341,69 грн., АТ „ІМЕКСБАНК" надано право продажу предмету застави (з/з комбайн), шляхом укладення договору купівлі-продажу від імені ПП „Агроінвест-А" з іншою будь-якою особою - покупцем, за ціною відповідно до грошової оцінки, проведеної незалежним експертом - суб'єктом оціночної діяльності на момент продажу .

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.09.2013р. (справа № 916/2017/13) позов позивача задоволено повністю. Звернуто стягнення на предмет застави - з/з комбайн марки САSE 2388, 2007 р.в., реєстраційний номер 03076 ВН, заводський №НАJ300613, двигун №46693181, об'єм двигуна 8300 см.куб., що належить на праві приватної власності Приватному підприємству „Агроінвест-А" (67311, Одеська область, Березівський район, с.Червоноволодимирівка, вул. Молодіжна,7-А, код 34235253), для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства „Імексбанк" (65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна,12-а, код 20971504), за кредитним договором №1155 від 26.06.2013р. у сумі 1489341 грн. 69 коп., що складається із: 1251383 грн. 94 коп. заборгованості по простроченому кредиту, 136133 грн. 09коп. відсотків, 92 499 грн. 55 коп. пені, нарахованої на суму простроченого кредиту, 9325 грн. 11коп. пені, нарахованої на суму прострочених відсотків, для чого надати Публічному акціонерному товариству „Імексбанк" право продажу предмету застави (з/з комбайн марки САSE 2388, 2007 р.в., реєстраційний номер 03076 ВН, заводський №НАJ300613, двигун №46693181, об'єм двигуна 8300 см.куб.) шляхом укладення договору купівлі-продажу від імені Приватного підприємства „Агроінвест-А" з іншою будь-якою особою - покупцем, за ціною відповідно до грошової оцінки, проведеної незалежним експертом - суб'єктом оціночної діяльності на момент продажу, з метою забезпечення предмета застави на період його реалізації, з/з комбайн марки САSE 2388, 2007 р.в., реєстраційний номер 03076 ВН, заводський №НАJ300613, двигун №46693181, об'єм двигуна 8300 см.куб. передати на зберігання Публічному акціонерному товариству „Імексбанк".

Однак, як стверджує скаржник, рішення суду по справі №916/2017/13 від 20.09.2013р. не можливо виконати в зв'язку з тим, що відповідно до листа державної інспекції сільського господарства в Одеській області від 15.10.2013 р. за вих. № 05-14/11/5679 з зернозбирального комбайну Case 2388, 2007 р.в., відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області досі не знято накладений 06.06.2012 р., при примусовому виконанні виконавчого провадження № 20486586, арешт.

Відповідно до ст. 19 Закону України „Про заставу ", за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються момент фактичного задоволення.

Згідно зі ст.24 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Відповідно до положень п.п.1, 2, 4 ч.2 ст.25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

За приписами п.2 ч.1 ст. 26 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, як, зокрема, продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 57 Закону України „Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Відповідно до п. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження при поверненні виконавчого документа, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні в зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Окрім цього ч. 3 ст. 60 зазначеного Закону також передбачено, що з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

В порядку ч. 3 ст. 60 Закону України „Про виконавче провадження" АТ „ІМЕКСБАНК" звернулося з заявою від 07.11.2013 р. на ім'я начальника відділу примусового виконання рішень ГУЮ в Одеській області Шапошника В.В. з вимогою скасувати постанову про арешт майна боржника від 06.06.2012 р., якою було накладено арешт на все рухоме майно ПП „Агроінвест - А", у тому числі на заставне майно (зернозбиральний комбайн марки САSE 2388, 2007 р.в., реєстраційний номер 03076 ВН, заводський № НАJ300613, двигун № 46693181, об'єм двигуна 8300 см.куб.).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, постанови про зняття арешту з заставного майна, а ні будь якої іншої відповіді на адресу Банку не надходило.

У пункті 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що відповідно до статті 60 Закону України „Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту. Відповідачами у справах за цими позовами є стягувач і боржник, а справи підлягають розглядові за правилами господарського судочинства, якщо вони виникають у цивільних чи господарських правовідносинах і суб'єктний склад сторін у них відповідає вимогам статті 1 ГПК . Що ж до заперечень проти арешту (опису) майна, які не пов'язані зі спором про право на це майно, а стосуються порушень вимог виконавчого провадження з боку органів державної виконавчої служби, то їх слід розглядати за правилами ст. 121-2 ГПК .

Згідно з ч. 1 ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Таким чином арешт, накладений державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області на заставне майно АТ «ІМЕКСБАНК» зернозбиральний комбайн Case 2388, 2007 р.в., перешкоджає виконанню рішення Господарського суду Одеської області про звернення стягнення на предмет застави та порушує права АТ «ІМЕКСБАНК» як заставодержателя.

За таких обставин, суд вважає задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ПАТ „ІМЕКСБАНК" строк на подання скарги на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської.

2. Скаргу Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області задовольнити в повному обсязі

3. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської зняти арешт з заставного майна АТ „ІМЕКСБАНК", а саме зернозбирального комбайну Case 2388, 2007 р.в., реєстраційний номер 03076 ВН, заводський № HAJ300613, двигун № 46693181, яке належить на праві приватної власності ПП „Агроінвест - А" (67311, Одеська область, Березівський район, с. Червоноволодимирівка, вул. Молодіжна,7-А, код 34235253), накладеного постановою від 06.06.2012 р.

Суддя Літвінов С.В.