Ухвала

від 09.12.2013 по справі 924/211/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"09" грудня 2013 р.Справа № 924/211/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „УА ТГ" с.Залісся Друге, Кам'янець-Подільський район, Хмельницька область

до Приватного підприємства „Авто Експрес" м. Кам'янець-Подільський

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача - ТОВ „НБА - ГРУПП"

про стягнення 213 704,63 грн., з яких 64 594,63 грн. вартість трактора, 91 110грн. вартість послуг перевезення, 58 000 штраф за порушення зобов`язання

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Баблонюк О.В. - за довіреністю від 04.02.2013р.

за участю третьої особи: не з'явився

Суть спору:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 29.04.2013р. по справі №924/211/13-г частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю „УА ТГ" с.Залісся Друге, Кам'янець-Подільський район, Хмельницька область до Приватного підприємства „Авто Експрес" м. Кам'янець-Подільський, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача - ТОВ „НБА - ГРУПП" про стягнення 213 704,63 грн., з яких 64 594,63 грн. вартість трактора, 91 110грн. вартість послуг перевезення, 58000 штраф за порушення зобов`язання.

Присуджено до стягнення з Приватного підприємства „Авто Експрес" м. Кам'янець-Подільський, вул. Крип'якевича, 2-А (код ЄДРПОУ 37368452) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „УА ТГ" с. Залісся Друге, Кам'янець-Подільського району, вул. Кармелюка, 13 (код ЄДРПОУ 37328273) - 64594,63грн. (шістдесят чотири тисячі п'ятсот дев'яносто чотири гривні 63коп.) вартості трактора, 91110грн. (дев'яносто одна тисяча сто десять гривень) вартості послуг перевезення, 45000грн. (сорок п'ять тисяч гривень) штрафу, 4274,08грн. (чотири тисячі двісті сімдесят чотири гривні 08коп.) судового збору.

У стягненні 13000грн. штрафу відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.07.2013р. рішення господарського суду Хмельницької області від 29.04.2013 р. у справі № 924/211/13-г скасовано в частині стягнення з Приватного підприємства "Авто Експрес " 45 000 грн. штрафу.

Прийнято в цій частині нове рішення. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю „УА ТГ" про стягнення з Приватного підприємства "Авто Експрес" 45 000 грн. штрафу відмовлено.

В решті рішення залишено без змін.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „УА ТГ" (с. Залісся Друге, Кам'янець-Подільського району, вул. Кармелюка, 13, код ЄДРПОУ 37328273) на користь Приватного підприємства „Авто Експрес" (м. Кам'янець-Подільський, вул. Крип'якевича, 2-А код ЄДРПОУ 37368452) - 580 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

20.09.2013р. відповідач - Приватне підприємство "Авто Експрес" м. Кам'янець-Подільський звернулось до суду із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 29.04.2013р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.07.2013р. на один рік із щомісячною сплатою по 13 234грн.89коп.

В обґрунтування заяви посилається на те, що судами встановлено, що:

- перед підписанням договору керівництвом ТОВ „УА ТГ" та ПП „Авто Екс прес", за допомогою перекладача, в усній формі було оговорено, що ПП „Авто Експрес" не має особливого транспорту, який міг би перевозити великогабаритні вантажі і було узгоджено, що ПП „Авто Експрес" залучить до перевезення іншого перевізника, який зможе реалізувати дана перевезення (згідно пункту 1.1 укладеного договору). Перевізником виступив ТОВ „НБА ГРУПП", договір з яким ТОВ „УА ТГ" було додатково надано.

- перевізник, залучений до перевезення через третю особу відповідачем, отриманий вантаж до пункту призначення у встановлені терміни не доставив. Вказані дії свідчать про втрату вантажу, що є підставою для відповідальності відповідача за порушення договірного зобов'язання. Таким чином, не виконання ТОВ „НБА ГРУПП" договірних зобов'язань не звільняє від відповідальності відповідача за втрату вантажу.

Відповідач робить все від нього можливе для врегулювання конфлікту та виконання зобов'язань.

Рішенням господарського суду Одеської області від 20. 08. 2013 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НБА-ГРУПП" на користь Приватного підприємства "Авто Експрес" вартість трактора у розмірі 62400грн., вартість послуг перевезення у розмірі 90610грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 3060грн.20коп. Рішення вступило в законну силу 09 вересня 2013року. 09 вересня 2013року видано судовий наказ. Наказ про примусова виконання рішення суду уже надіслано для виконання в порядку Закону України " Про виконавче провадження ".

Крім того, відповідачем було розшукано зниклий трактор і зараз ведуться переговори через профспілку перевізників з поляками для доставки його за місцем призначення та отримання позивачем. Враховуючи вищевикладене, та те що:

- прямої вини відповідача у втраті трактора немає;

- гроші за перевезення ПП „Авто Експрес" зразу ж були відіслані ТОВ „НБА ГРУПП" і саме це підприємство не здійснило перевезення;

- стягнута сума є непомірною для підприємства;

- виконання рішення суду призведе до повної зупинки роботи підприємства, люди залишаться без засобів до існування, держава втратить прибуток у формі податків та зборів просить суд відстрочити виконання рішення суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмових пояснень стосовно заяви не подав.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тому, вирішуючи питання в даному випадку про надання розстрочки виконання рішення чи навпаки, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансований стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.

В силу статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, посилається у своїй заяві на складний фінансовий стан підприємства.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем уже подавалась заява про відстрочку виконання рішення суду в задоволенні якої ухвалою суду від 14 серпня 2013р. було відмовлено. Обґрунтовував свою заяву відповідач розглядом справи господарським судом Одеської області. Зазначав, що у разі задоволення його позову у підприємства з'являться кошти для проведення розрахунку з позивачем. На даний час рішення суду уже наявне. Проте, рішення суду по даній справі не виконується.

Слід зазначити, що наявність складного фінансового становища саме по собі не є підставою для надання розстрочки.

Обставини, на які посилається відповідач не є винятковими в розумінні ст. 121 ГПК України.

При цьому, відповідач не надав суду жодних доказів щодо наявності ускладнення чи неможливості виконання рішення господарського суду саме з виняткових підстав.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за належне у задоволенні заяви Приватного підприємства "Авто Експрес" м. Кам'янець-Подільський про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 29.04.2013р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.07.2013р. на один рік із щомісячною сплатою по 13 234грн.89коп. відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства "Авто Експрес" м. Кам'янець-Подільський про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 29.04.2013р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.07.2013р. на один рік із щомісячною сплатою по 13 234грн.89коп. відмовити.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано в 5 примірниках:

1 - до справи;

2 - позивачу - (с. Залісся Друге, Кам'янець-Подільський район, Хмельницька область, вул. Кармелюка, 13.),

3 - відповідачу - (м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, вул. Крип'якевича, 2-А),

4 - т .о - ТОВ „НБА - ГРУПП"- (м. Одеса, вул. Люстдорфська, 178/1 кв. 52) - простим,

5 - т. о - ТОВ „НБА - ГРУПП"- (65113, м. Одеса, вул. Канатна, 100/3 кв. 52) - простим.