Ухвала

від 09.12.2013 по справі 924/211/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"09" грудня 2013 р.Справа № 924/211/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „УА ТГ" с.Залісся Друге, Кам'янець-Подільський

район, Хмельницька область

до Приватного підприємства „Авто Експрес" м. Кам'янець-Подільський

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача - ТОВ „НБА - ГРУПП"

про стягнення 213 704,63 грн., з яких 64 594,63 грн. вартість трактора, 91 110грн. вартість послуг перевезення, 58 000 штраф за порушення зобов`язання

(розглядається скарга на дії відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції)

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача Баблонюк О.В. - представник за довіреністю від 04.02.13р.

від третьої особи: не з`явився

від ДВС: не з`явився

Суть спору:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 29.04.2013р. по справі №924/211/13-г частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю „УА ТГ" с.Залісся Друге, Кам'янець-Подільський район, Хмельницька область до Приватного підприємства „Авто Експрес" м. Кам'янець-Подільський, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача - ТОВ „НБА - ГРУПП" про стягнення 213 704,63 грн., з яких 64 594,63 грн. вартість трактора, 91 110грн. вартість послуг перевезення, 58000 штраф за порушення зобов`язання.

Присуджено до стягнення з Приватного підприємства „Авто Експрес" м. Кам'янець-Подільський, вул. Крип'якевича, 2-А (код ЄДРПОУ 37368452) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „УА ТГ" с. Залісся Друге, Кам'янець-Подільського району, вул. Кармелюка, 13 (код ЄДРПОУ 37328273) - 64594,63грн. (шістдесят чотири тисячі п'ятсот дев'яносто чотири гривні 63коп.) вартості трактора, 91110грн. (дев'яносто одна тисяча сто десять гривень) вартості послуг перевезення, 45000грн. (сорок п'ять тисяч гривень) штрафу, 4274,08грн. (чотири тисячі двісті сімдесят чотири гривні 08коп.) судового збору.

У стягненні 13000грн. штрафу відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.07.2013р. рішення господарського суду Хмельницької області від 29.04.2013 р. у справі № 924/211/13-г скасовано в частині стягнення з Приватного підприємства "Авто Експрес " 45 000 грн. штрафу.

Прийнято в цій частині нове рішення. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю „УА ТГ" про стягнення з Приватного підприємства "Авто Експрес" 45 000 грн. штрафу відмовлено.

В решті рішення залишено без змін.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „УА ТГ" (с. Залісся Друге, Кам'янець-Подільського району, вул. Кармелюка, 13, код ЄДРПОУ 37328273) на користь Приватного підприємства „Авто Експрес" (м. Кам'янець-Подільський, вул. Крип'якевича, 2-А код ЄДРПОУ 37368452) - 580 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 22.10.2013р. по справі №924/211/13-г касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „УА ТГ" та Приватного підприємства „Авто Експрес" повернуті скаржникам.

22 липня 2013року господарським судом області на виконання рішення Господарського суду Хмельницької області та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 01 липня 2013р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України видано наказ.

20.09.2013року від ПП „Автоекспрес" надійшли скарги в порядку ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України на дії відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції.

1). У першій скарзі скаржник просить суд визнати дії державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Лихошерсть У.В. по відкриттю виконавчого провадження за судовим наказом №924/211/13-г виданим господарським судом Хмельницької області про стягнення з ПП „Авто Експрес" на користь ТзОВ „УА ТГ" 158 318,72грн. протиправними.

Скасувати постанову державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Лихошерсть У.В., по відкриттю виконавчого провадження за судовим наказом №924/211/13-г виданим господарським судом Хмельницької області про стягнення з ПП „Авто Експрес" на користь ТзОВ „УА ТГ" 158 818,72грн.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що скаржник ознайомившись з матеріалами справи виявив, що заява про відкриття виконавчого провадження, датована 08. 08. 2013 року. Дати про надходження її до відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції немає взагалі. Тобто на заяві про відкриття виконавчого провадження відсутній штамп відділу ДВС про прийняття даної заяви та відсутня дата її прийняття, що є грубим порушенням Закону України „Про виконавче провадження" та інструкції з діловодства. Дана обставина ставить під сумнів, як дату надходження заяви так і встанов лену законом дату ухвалення постанови про відкриття виконавчого провад ження.

Лише з дати ухвалення постанови про відкриття виконавчого провадження можливе проведення дій по виконанню судового наказу. Крім того, державний виконавець не мала процесуального права приймати заяву про відкриття виконавчого провадження, оскільки стягувачем не дотри мано форму звернення. Це мала би бути заява про прийняття до примусового виконання судового наказу, а не заява про відкриття провадження.

У своїх поясненнях міський відділ ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції зазначив, що ним на підставі заяви стягувача та відповідно до вимог ст. 25 Закону було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження і надано строк для добровільного виконання рішення суду до 06.09.2013р.

Згідно ч. 1 ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

Положеннями ст. 17 Закону України „Про виконавче провадження" визначено що, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, як ухвали у господарських справах.

Статтею 19 Закону України „Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону:

1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що стягувачем зазначену заяву (підписану директором ТОВ „УАТГ" - Любецьким М.С.) спрямовано до відділу ДВС. Про вказане свідчить наявна в матеріалах її копія.

Отримання вказаної заяви підтверджується також в поясненнях міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління.

Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження (ст.25 Закону).

Враховуючи вимоги зазначених норм права, держаним виконавцем 30.08.2013р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду №924/211/13-г.

Враховуючи докази, наявні в матеріалах скарги та аналізуючи положення чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що дії органу ДВСВ стосовно відкриття виконавчого провадження відповідають вимогам Закону України „Про виконавче провадження".

Доводи скаржника про відсутність штампу органу ДВС на заяві та не відповідність форми звернення, судом не приймаються, оскільки носять формальний характер та не тягнуть за собою скасування процесуального документа - постанови про відкриття виконавчого провадження.

2). У другій скарзі скаржник просить суд визнати протиправними дії державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Лихошерсть У.В. по винесенню постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виконавчого провадження та самі дії щодо арешту майна боржника та оголошення заборони щодо його відчуження за судовим наказом № 924/211/13- г виданим господарським судом Хмельницької області про стягнення з ПП „Авто Експрес" на користь ТзОВ „УА ТГ" 158 818, 72 грн.

Скасувати постанову державного виконавця міського відділу держав ної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Лихошерсть У.В. про накладення арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за судовим наказом №924/211/13-г про стягнення з ПП „Авто Експрес" на користь ТзОВ „УА ТГ" 158 8181,72грн.

Обґрунтовує свою скаргу тим, що стягувач при поданні заяви про відкриття виконавчого провадження не подав клопотання про накладення арешту. Наклавши арешт на майно боржника державний виконавець позбавив його права на добровільне виконання рішення суду. Зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження та постанова про накладення арешту винесені в один день - 30.08.2013р., тобто одночасно.

У своїх поясненнях міський відділ ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції зазначив, що частиною 2 ст. 25 Закону передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі не надання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ст. 27 Закону (Початок примусового виконання рішень) у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Таким чином, можна зробити висновок, що необхідною умовою накладення арешту на майно боржника з одночасним порушенням провадження у справі є заява стягувача. У разі відсутності такої державний виконавець вчиняє дії на примусове виконання рішення тільки закінчення строку, наданого для добровільного виконання рішення.

Під час розгляду скарги було встановлено, що така заява стягувачем не подавалась.

Враховуючи те, що державним виконавцем постанову відкриття виконавчого провадження та постанову про накладення арешту було прийнято в один день, суд вважає, що держаним виконавцем було накладено арешт одночасно із відкриттям виконавчого провадження.

Згідно ст. 6 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

В п. 9.13 Постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012року за № 9 зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на викладене, суд вважає доводи скаржника в цій частині правомірними, а тому постанову державного виконавця міського відділу держав ної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про накладення арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.08.2013р. слід визнати недійсною.

Керуючись ст. ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У скарзі ПП „Авто Експрес" про визнання дій державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції У.В. по відкриттю виконавчого провадження за судовим наказом №924/211/13-г виданого господарським судом Хмельницької області про стягнення з ПП „Авто Експрес" на користь ТзОВ „УА ТГ" 158 318,72грн. протиправними та скасування постанови міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про відкриття виконавчого провадження від 30.08.2013р. відмовити.

Скаргу ПП „Авто Експрес" про визанння протиправними дії державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції по винесенню постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за судовим наказом № 924/211/13- г, виданого господарським судом Хмельницької області про стягнення з ПП „Авто Експрес" на користь ТзОВ „УА ТГ" 158 818, 72 грн. задоволити.

Визнати протиправними дії державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції по винесенню постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за судовим наказом № 924/211/13- г, виданого господарським судом Хмельницької області про стягнення з ПП „Авто Експрес" на користь ТзОВ „УА ТГ" 158 818, 72 грн.

Скасувати постанову державного виконавця міського відділу держав ної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції від 30.08.2013р. про накладення арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за судовим наказом №924/211/13-г про стягнення з ПП „Авто Експрес" на користь ТзОВ „УА ТГ" 158 8181,72грн.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано в 5 примірниках:

1 -до справи;

2 -позивачу - (с. Залісся Друге, Кам'янець-Подільський район, Хмельницька область, вул. Кармелюка, 13.) ;

3 -відповідачу - (м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, вул. Крип'якевича, 2-А) - рекомендованим з повідомленням ;

4 - т .о - ТОВ „НБА - ГРУПП"- (м. Одеса, вул. Люстдорфська, 178/1 кв. 52) - рекомендованим з повідомленням

5 - т. о - ТОВ „НБА - ГРУПП"- (65113, м. Одеса, вул. Канатна, 100/3 кв. 52) - рекомендованим з повідомленням