Ухвала

від 05.12.2013 по справі 821/375/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 р.Справа № 821/375/13-а

Категорія: 10.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді - Яковлева Ю.В. судді - Запорожана Д.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Чаплинського районного центру зайнятості на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року по справі за позовом Чаплинського районного центру зайнятості до Першоконстянтинівської сільської ради про стягнення штрафу, -

встановиЛА:

Чаплинський районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до Першоконстянтинівської сільської ради про стягнення штрафу.

Суд першої інстанції своєю постановою від 21 червня 2013 року у задоволенні позову відмовив.

Чаплинський районний центр зайнятості не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Чаплинський районний центр зайнятості посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 була вивільнена з Першокостянтинівської сільської ради з 04.09.2012 р. за п. 1 ст. 40 КЗпП України на підставі наказу ДНЗ № 26 від 04.09.2013 року та розпорядження сільського голови №31/2-3від 04.09.2012 р.

Звіт за формою №5-ПН (факт) подано відповідачем до Чаплинського районного центру зайнятості 01.10.2012 року.

Інспекцією Херсонського обласного центру зайнятості складено акт №2/ш від 20.11.2012 року "Щодо невиконання вимог п.5 ст.20 Закону України "Про зайнятість населення".

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,' їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У пункті 5 статті 20 Закону України "Про зайнятість населення" зазначено, що при вивільненні працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці у письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - списки фактично вивільнених працівників.

У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до державного фонду сприяння зайнятості і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціальному захисту вивільнюваних працівників.

Згідно пункту 1 статті 20 Закону України "Про дошкільну освіту" керівництво дошкільним навчальним закладом здійснює його директор (завідуючий).

У частині третій статті 31 Закону України "Про дошкільну освіту" зазначено, що керівника та заступника керівника Державного і комунального дошкільного навчального закладу призначає на посаду та звільняє з посади відповідний орган управління освітою. Педагогічних та інших працівників державного і комунального дошкільного навчального закладу призначає на посади та звільняє з посад його керівник.

У Додатку 5 до постанови Кабінету Міністрів України від 3 грудня 1997 р. N 1349 "Про фінансове забезпечення діяльності органів місцевого самоврядування" (з наступними змінами та доповненнями) затверджено Типові штати апарату сільських, селищних рад та їх виконавчих комітетів, згідно якого значаться наступні посади: сільський, селищний голова; заступник сільського, селищного голови з питань діяльності виконавчого органу; секретар ради; керуючий справами (секретар) виконавчого комітету; спеціалісти: бухгалтер, спеціаліст-юрисконсульт, спеціаліст-землевпорядник; касир; секретар-друкарка, діловод; водій.

Відповідно до статуту Першоконстянтинівського дошкільного навчального закладу "Сонечко", дитячий садок "Сонечко" є комунальним дошкільним навчальним закладом (далі - дошкільний заклад), який передано на баланс сільської ради рішенням XX сесії сільської ради XXIII скликання від 03 січня 2001 року №42 "Про передачу на баланс сільської ради об'єктів соціальної інфраструктури".

Юридична адреса дошкільного закладу: 75242, Україна, Херсонська область, Чаплинський район, с.Першокостянтинівка, вул. Візгіна.

Засновником дошкільного закладу є Першокостянтинівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області.

Засновник здійснює фінансування дошкільного закладу, його матеріально - технічне забезпечення, надає необхідні будівлі з обладнанням і матеріалами, організовує будівництво і ремонт приміщень, їх господарське обслуговування, харчування та медичне обслуговування дітей.

Акт перевірки дотримання законодавства про зайнятість населення складено відносно органу державного управління - Першокостянтинівської сільської ради за неподання звітності стосовно працівника, який не є штатним працівником апарату Першокостянтинівської сільської ради чи виконавчого комітету.

Відповідно до ч.2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції, що акт перевірки дотримання законодавства про зайнятість населення, на який посилається позивач, як на підставу стягнення штрафу, не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні статті 17 КАС України. Зазначений акт не тягне за собою правових наслідків, оскільки у ньому тільки фіксується порушення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Чаплинського районного центру зайнятості, - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року по справі за позовом Чаплинського районного центру зайнятості до Першоконстянтинівської сільської ради про стягнення штрафу, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя Ю.В. Яковлев суддя Д.В. Запорожан