Ухвала

від 02.12.2013 по справі 827/1563/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 827/1563/13-а

02.12.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Кукти М.В. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засідання Букуєва М. А.

за участю сторін:

представник позивача, Комунального підприємства "Благоустрій" Севастопольської міської Ради- Коваленко Олег Євгенович, довіреність № б/н від 01.02.13

представник відповідача, Прокуратури Ленінського району м. Севастополя- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

третя особа, Фізична особа - підприємець ОСОБА_3- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник третьої особи, Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ-ЕС-ЕМ"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник третьої особи, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мис Хрустальний"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

третя особа, Фізична особа - підприємець ОСОБА_4- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Ленінського району м.Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Александров О.Ю. ) від 12.09.13 у справі № 827/1563/13-а

за позовом Комунального підприємства "Благоустрій" Севастопольської міської Ради (вул. Леніна, 48,Севастополь,99011)

до Прокуратури Ленінського району м.Севастополя (вул.Вороніна 11,Севастополь,99011)

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Культурний центр "Мис"Хрустальний" (вул. Радянська, 51 кв. 11,Севастополь,99011)

фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (АДРЕСА_3)

фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_4)

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ-ЕС-ЕМ" (вул.Хрустальова, буд.43 кв.28,Севастополь,99040)

про визнання неправомірним та скасування подання

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 12.09.13 у справі № 827/1563/13-а адміністративний позов Комунального підприємства "Благоустрій" Севастопольської міської Ради до Прокуратури Ленінського району м.Севастополя, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Культурний центр "Мис"Хрустальний", фізична особа-підприємець ОСОБА_4, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ-ЕС-ЕМ" про визнання неправомірним та скасування подання задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасувати подання Прокурора Ленінського району міста Севастополя від 03.06.2013 за вих. №43-3934вих-13 про усунення порушень закону, причин та умов, що їм сприяють.

Стягнуто на користь Комунального підприємства «Благоустрій» Севастопольської міської Ради з Державного бюджету України шляхом зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби у м. Севастополі списати у безспірному порядку з відповідного рахунку Прокуратури міста Севастополя витрати з судового збору у розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири грн. 41 коп.).

Не погодившись з даною постановою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні 02.12.2013 представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, зазначених в ній. Проти задоволення апеляційної скарги позивача заперечував.

Представник позивача не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 27.05.2013 заступником прокурора Ленінського району міста Севастополя на підставі частини третьої статті 21 Закону України "Про прокуратуру" прийнято постанову про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів на Комунальному підприємстві "Благоустрій" Севастопольської міської Ради з питань дотримання вимог законодавства при використанні територій пляжів міста та їх підготовки до сезону (арк.с.40-42).

Під час перевірки встановлено, на підставі Рішення Севастопольської міської Ради №1790 від 10.04.2007 Комунальному підприємству "Міський житловий фонд" Севастопольської міської Ради (правонаступником якого є Комунальне підприємство "Благоустрій" Севастопольської міської Ради (арк.с.29 зв.б.) передано в тимчасове користування земельні ділянки пляжів міста загальною площею 8,0433 га, у тому числі земельну ділянку пляжу на Мисі Хрустальний у місті Севастополі, загальною площею 0,360 га (арк.с.26).

За результатами перевірки Прокуратурою Ленінського району міста Севастополя на адресу КП "Благоустрій" СМР направлено подання від 03.06.2013 за вих. №43-3934вих-13 про усунення порушень закону, причин та умов, що їм сприяють (арк.с.5).

Подання мотивовано тим, що КП "Благоустрій" СМР в порушення вимог статей 88, 90 Водного кодексу України, статей 13, 14 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", здійснено самовільне розміщення торгівельних павільйонів, кафе-бару та дискотеки на території громадського пляжу на Мисі Хрустальному, що перешкоджає вільному доступу громадян до урізу води. Крім того, під час розміщення вказаних об'єктів торгівлі в порушення Правил охорони життя людей на водних об'єктах України, затверджених Наказом міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від Чорнобильської катастрофи №272 від 03.12.2011, КП "Благоустрій" СМР здійснено демонтаж рятувальної вишки Комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби на водних об'єктах міста Севастополя, розташованої на Мисі Хрустальному, що перешкоджає створенню безпечних умов відпочинку на території пляжу.

У вказаному поданні викладено вимогу про вжиття реальних заходів щодо усунення виявлених порушень закону, для чого КП "Благоустрій" СМР звільнити територію пляжу на Мисі Хрустальному від об'єктів несанкціонованої торгівлі, кафе-барів та дискотеки та забезпечити відновлення рятувальної вишки Комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби.

Судом першої інстанції встановлено, що Комунальним підприємством "Благоустрій" Севастопольської міської Ради укладено договори про участь в утриманні об'єктів благоустрою з суб'єктами господарської діяльності): №1вх та №1авх від 18.01.2013 з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4, №2вх та №11х від 21.01.2013 з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, №2авх б/д з Товариством з обмеженою відповідальністю "Ай Ес Ем".

Згідно з пунктами 1.1 Договорів №2вх від 21.01.2013, №2авх б/д, Сторона-1, будучи балансоутримувачем об'єкта благоустрою, здійснює експлуатацію пляжу Хрустальний, у тому числі проводить ремонтні роботи; Сторона-2 приймає участь у заходах з утримання і ремонту, капітального ремонту і реконструкції елементів благоустрою пляжу відповідно до умов цих Договорів.

За пунктами 2.4 Договорів Сторона-2 здійснює власну господарську діяльність та приймає участь у здійсненні заходів з утримання і ремонту, капітального ремонту і реконструкції елементів благоустрою пляжу "Хрустальний" шляхом їх часткового фінансування, а також виконання вимог санітарно-гігієнічних, протипожежних правил та інших заходів.

За пунктом 2.5 Договору №2вх від 21.01.2013 Сторона-1 дозволяє Стороні-2 розміщення тимчасової не капітальної конструкції - торгівельного павільйону площею 2 х 3, з видом діяльності "торгівля продуктами харчування", за адресою: АДРЕСА_5.

За пунктом 2.5 Договору №2авх Сторона-1 дозволяє Стороні-2 розміщення тимчасової не капітальної конструкції: закритої торгівельної площі 30 кв.м., літній майданчик та інші об'єкти згідно з додатком, за адресою: АДРЕСА_5.

Згідно з пунктом 1.1 Договору №11х від 21.01.2013, відповідно до умов цього договору Сторони приймають на себе обов'язки щодо співпраці у сфері організації відпочинку на пляжі "Хрустальний", з метою забезпечення утримання об'єктів благоустрою пляжу у належному санітарному стані, надання послуг з прокату пляжного інвентарю (лежаки, шезлонги, парасольки та ін.) (арк.с.55-57).

За пунктами 2.3.1, 2.3.2, 2.3.4 Договору №11х від 21.01.2013 Сторона-2 зобов'язується виконувати вимоги санітарно-гігієнічних правил, правил пожежної безпеки та охорони праці на території пляжу; сприяти Стороні-1 у прибиранні території пляжу від морських водоростей; розміщення пляжного інвентарю здійснюється на погодженій Сторонами ділянки пляжу таким чином, щоб лежаками, шезлонгами було заповнено не більше 30% спеціально визначеної ділянки пляжу - санзона №1, місце 3, 5.

Відповідно до частини першої статті 60 Земельного кодексу України, частини першої статті 88 Водного кодексу України, з метою охорони поверхневих водних об'єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги.

Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 88 Водного кодексу України, абзацу третього частини третьої статті 60 Земельного кодексу України, прибережні захисні смуги встановлюються за окремими проектами землеустрою; проекти землеустрою щодо встановлення меж прибережних захисних смуг (з установленою в них пляжною зоною) розробляються в порядку, передбаченому законом; межі встановлених прибережних захисних смуг і пляжних зон зазначаються в документації з землеустрою, кадастрових планах земельних ділянок, а також у містобудівній документації.

Уздовж морів та навколо морських заток і лиманів встановлюється прибережна захисна смуга шириною не менше двох кілометрів від урізу води (абзац перший частини третьої статті 60 Земельного кодексу України, частина дев'ята статті 88 Водного кодексу України).

Частиною тринадцятою статті 88 Водного кодексу України визначено, що до узбережжя морів, морських заток і лиманів у межах пляжної зони забезпечується безперешкодний і безоплатний доступ громадян для загального водокористування, крім земельних ділянок, на яких розташовані гідротехнічні, гідрометричні та лінійні споруди, санаторії та інші лікувально-оздоровчі заклади, дитячі оздоровчі табори (частина тринадцята статті 88 Водного кодексу України).

У разі надання права користування пляжною зоною користувачі зобов'язані забезпечити безперешкодний та безоплатний прохід вздовж берега моря, морської затоки чи лиману (частина чотирнадцята статті 88 Водного кодексу України).

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про землеустрій", суб'єктами землеустрою є: органи державної влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування.

Пунктом а) статті 16 Закону України "Про землеустрій" до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у сфері землеустрою на їх території віднесено розробку, затвердження і реалізацію цільових програм, схем та проектів землеустрою щодо використання та охорони земель.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначені Законом України "Про благоустрій населених пунктів".

Відповідно до підпункту ґ) пункту 1 частини першої статті 13 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", до об'єктів благоустрою населених пунктів належать території загального користування - пляжі.

За приписом статті 14 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", об'єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об'єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об'єктів.

Підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт об'єкта благоустрою власними силами або можуть на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи та організації (частина друга статті 15 Закону України "Про благоустрій населених пунктів").

Частиною четвертою статті 15 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" визначено, що власник тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, розташованої на території об'єкта благоустрою державної та комунальної власності, зобов'язаний забезпечити належне утримання прилеглої до тимчасової споруди території або може брати пайову участь в утриманні цього об'єкта благоустрою на умовах договору, укладеного із підприємством або балансоутримувачем.

Тобто, можливість залучення спеціалізованим підприємством чи балансоутримувачем об'єкта благоустрою, інших підприємств, установ та організацій з метою забезпечення належного утримання і своєчасного ремонту об'єкта благоустрою, а також можливість розміщення на території об'єкта благоустрою державної та комунальної власності тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, передбачено законодавчо.

Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності визначений Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 (далі - Порядок).ї

За визначенням пункту 1.3 Порядку, тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

З аналізу наведеного поняття "тимчасова споруда" вбачається, що принциповими та визначальними її ознаками, за якими проведено розмежування з об'єктами, створеними шляхом будівництва, є: тимчасовий строк використання, виготовлення та встановлення (не будівництво), відсутність фундаменту. Тобто, встановлення тимчасової споруди не є будівництвом, й такий термін стосовно тимчасових споруд у чинному законодавстві України взагалі не вживається, у зв'язку з чим, вимоги нормативних актів щодо підстав, правил та стандартів будівництва, у тому числі щодо обмежень у забудові певних територій, на тимчасові споруди не поширюються, що цілком узгоджується з положеннями частини четвертої статті 15 Закону України "Про благоустрій населених пунктів".

Підставою для розміщення ТС є паспорт прив'язки ТС (пункт 2.1 Порядку).

Паспорт прив'язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання заяви замовником (пункт 2.7 Порядку).

За правилом пункту 2.9 Порядку, для підготовки паспорта прив'язки ТС містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не надаються.

Згідно з пунктом 2.11 Порядку, паспорт прив'язки включає:

- схему розміщення ТС, виконану на топографо-геодезичній основі у масштабі 1:500, а також схему благоустрою прилеглої території;

- ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС);

- технічні умови щодо інженерного забезпечення ТС, отримані замовником у балансоутримувача відповідних мереж;

- реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація).

Цей перелік документів є вичерпним.

Паспорт прив'язки підписується керівником (заступником керівника) відповідного органу з питань містобудування та архітектури виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації (пункт 2.12 Порядку).

Судом першої інстанції встановлено, що листом Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя від 06.09.2013 за вих. №3725/40/2-04 заступника прокурора Ленінського району міста Севастополя Радулова А.Д. повідомлено, що відділом містобудування та архітектури Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя було видано 8 паспортів прив'язки на тимчасові споруди на території пляжу "Хрустальний":

№0001 від 31.05.2012 - ОСОБА_3;

№0002 від 31.05.2012 - ОСОБА_3;

№0003 від 31.05.2012 - КП "Благоустрій" СМР;

№0004 від 31.05.2012 - ОСОБА_4;

№0005 від 31.05.2012 - ОСОБА_4;

№0006 від 31.05.2012 - ПП "Ленінград";

№0007 від 31.05.2012 - ОСОБА_7;

№0002 від 31.05.2012 - ПП "Ленінград" (арк.с.229).

Таким чином, з огляду на матеріали справи, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що тимчасові споруди на пляжі "Мис Хрустальний" у місті Севастополі, про які йдеться у оскаржуваному поданні прокуратури Ленінського району м. Севастополя, були розміщені не самовільно Комунальним підприємством "Благоустрій" Севастопольської міської Ради, а Фізичними особами - підприємцями ОСОБА_4 та ОСОБА_3, згідно вищезгаданих договорів про участь в утриманні об'єктів благоустрою (які є чинними - не скасовувалися, недійсними у встановленому законом порядку не визнані) та на підставі паспортів прив'язки тимчасових споруд від 31.05.2012 №№0001, 0002, 0004, 0005, виданих уповноваженим органом.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що у поданні Прокуратури Ленінського району м. Севастополя від 03.06.2013 за вих. №43-3934вих-13, не вказані ані конкретні місця розміщення на пляжі "об'єктів несанкціонованої торгівлі, кафе-барів та дискотеки", ані їх найменування, конкретні ознаки таких об'єктів (за формою, кольором, матеріалом, з якого вони виготовлені та ін.), ані їх власники чи користувачі, що унеможливлює практичне виконання подання.

Вказане свідчить про недотримання відповідачем вимог до змісту подання як офіційного документу, обов'язковими ознаками якого є конкретність та достовірність інформації, чіткий зміст вимог, які б виключали різне тлумачення їх суб'єктом, до якого це подання адресовано.

Стосовно обов'язку позивача відновити рятувальну вишку на території пляжу Мис Хрустальний, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимога відповідача про відновлення позивачем рятувальної вишки Комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби на водних об'єктах міста Севастополя не заснована на законі з огляду на таке.

Судом встановлено, що під час перевірки відповідачем за інформацією Комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби на водних об'єктах міста Севастополя встановлено, що КП "Благоустрій" СМР демонтовано одну аварійну вишку на пляжі на Мисі Хрустальному, проте, відповідно до схеми зон відповідальності рятувальної станції на Мисі Хрустальному, затвердженої начальником КСАРС на водних об'єктах міста Севастополя, розміщення вказаної вишки є обов'язковим.

Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 03.12.2001 N 272 (у редакції наказу Міністерства надзвичайних ситуацій України від 24 вересня 2012 року N 1214), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.02.2002 за N 95/6383, затверджено Правила охорони життя людей на водних об'єктах.

У пункті 1 Правил охорони життя людей на водних об'єктах дано визначення термінів, які вживаються у цих Правилах, зокрема: паспорт пляжу - документ, що засвідчує придатність пляжу до експлуатації; пляж - земельна ділянка берегової території, яка прилягає до водного об'єкта та призначена для масового відпочинку людей; рятувальний пост - структурний підрозділ підприємства, установи та організації незалежно від форм власності, що знаходиться у визначеному, обладнаному і оснащеному рятувальними засобами та іншим спеціальним спорядженням місці; постійно, сезонно чи тимчасово вирішує завдання охорони життя людей у зоні відповідальності рятувального поста;

За вимогою пункту 2.4 Правил охорони життя людей на водних об'єктах, на кожному пляжі і в місцях масового відпочинку людей з метою попередження нещасних випадків та надання допомоги тим, хто потребує допомоги на воді, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які використовують водні об'єкти з виробничою, оздоровчою чи спортивною метою або для відпочинку людей, створюють рятувальні пости, організовують постійне чергування кваліфікованих спеціалістів, забезпечують їх рятувальними та медичними засобами.

За приписом пункту 2.11 Правил охорони життя людей на водних об'єктах, забороняється відкриття і експлуатація місць масового відпочинку без паспорта пляжу та без наявності розгорнутого рятувального поста.

Відповідно до пункту 3.1 Правил охорони життя людей на водних об'єктах, дія рятувальних постів може бути постійною, сезонною. Залежно від мети (будівництво на водному об'єкті, повінь, переправа тощо) рятувальні пости можуть бути тимчасовими; рятувальний пост розташовується у приміщенні літнього типу з вишкою та оглядовим майданчиком для спостережень; тимчасовий рятувальний пост допускається розміщувати у наметі.

Отже, Правилами охорони життя людей на водних об'єктах передбачено наявність на пляжі вишки як елементу рятувального посту. Ні вказаними правилами, ні іншими нормативно-правовими актами чинного законодавства України не передбачено обов'язкової наявності на пляжі більш ніж однієї наглядової (рятувальної) вишки чи більш ніж одного рятувального посту у відповідному складі і вигляді.

Судом першої інстанції встановлено, що 30.05.2013 першим заступником голови Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя затверджено паспорт пляжу "Мис Хрустальний", погоджений уповноваженими посадовими особами (арк.с.154). У паспорті, зокрема, зазначено, що берегова частина пляжу відповідає встановленим нормам і правилам, тобто відсутність другої наглядової (рятувальної) вишки не є перешкодою для затвердження паспорту пляжу та експлуатації пляжу.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Прокуратури Ленінського району м.Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 12.09.13 у справі № 827/1563/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 12.09.13 у справі № 827/1563/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 09 грудня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська

Судді підпис М.В. Кукта

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.Е.Єланська