Постанова

від 27.11.2013 по справі 2а-17480/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року м. Київ К/800/12884/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

за участю секретаря Гончарук І.Ю.

представників: позивача Швець М.П.

відповідача Пісна Д.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2013 по справі №2а-17480/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бутрос Трейд» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення представників учасників судового процесу, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2013, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бутрос Трейд» (далі-ТОВ «Бутрос Трейд», позивач) до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби (далі-ДПІ у Солом'янському районі м.Києва, відповідач) задоволено. Визнано протиправними дії ДПІ у Солом'янському районі м.Києва зі складання акта №1102/22-03/37687271 від 08.11.2012 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «Бутрос Трейд» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2012 по 31.08.2012»; зобов'язано ДПІ у Солом'янському районі м.Києва виключити з бази даних Автоматизованого співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів дані щодо не підтвердження податкових зобов'язань та податкового кредиту ТОВ «Бутрос Трейд» за період з 01.08.2012 по 31.08.2012 та інформацію щодо акта №1102/22-03/37687271 від 08.11.2012 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «Бутрос Трейд» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2012 по 31.08.2012».

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ДПІ у Солом'янському районі м. Києва 05.03.2013 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 09.04.2013 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2013, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема пункту 187.1 статті 187, пунктів 198.3, 198.6 статті 198, пункту 201.4, 201.8 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 4 статті 7, статей 11, 159, Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріалами справи, наведені у скарзі доводи, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 30.08.2012 була проведена зустрічна звірка ТОВ «БутросТрейд» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2012 по 31.08.2012, за результатами якої складено акт від 08.11.2012 №1102/22-03/37687271 від 08.11.2012 про неможливість проведення зустрічної звірки позивача щодо підтвердження взаємовідносин з контрагентами з причин відсутності ТОВ «Бутрос Трейд» за юридичною адресою.

В акті зафіксовано відсутність об'єктів оподаткування, які підпадають під визначення статті 22 , статті 185 , пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (робіт, послуг) підприємствам-покупцям за період 01.08.2012 по 31.08.2012, а тому задекларований податковий кредит позивача за вказаний період сформований на підставі податкових накладних та вантажно-митних декларацій від підприємств-постачальників та задекларовані податкові зобов'язання позивача за даний період по ланцюгу товарів сформовані неправомірно та перевіркою не підтверджується.

За змістом акту перевірки, за серпень 2012 року позивачем задекларовані податкові зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 9835773,00грн. у зв'язку з господарськими відносинами з ТОВ «Трейдшуз» та податковий кредит з податку на додану вартість за серпень 2012 року в сумі 9670607,00грн., сформований за рахунок контрагентів-постачальників, а саме: ТОВ «Телс Україна», Дочірнє підприємство «Кюне і Нагель», ТОВ «Консалтинговий регіональний економічний центр», ТОВ «Пріоріті Дім», Асоціація «Українсько-ізраїльська торгова палата», ДП з питань поводження з відходами як вторинною сировиною.

Разом з тим, податковий орган кваліфікував укладені позивачем правочини як такі, що не спрямовані на настання відповідних ним правових наслідків, та дійшов висновку про непідтвердженість факту реального виконання господарських операцій позивача з контрагентами.

Висновки, викладені в акті, були відображені податковим органом у електронній базі даних -в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що податковим органом порушено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232 та за результатом проведеної звірки складено акт, в той час як відповідно до приписів п. 75.3 ст. 75 Податкового кодексу України за результатом зустрічних звірок складається довідка.

Оцінюючи законність доводів податкового органу щодо нікчемності спірних правочинів суди виходили з того, що податковим органом не встановлено порушень позивачем чи його контрагентами порядку оформлення первинних документів та виписки податкових накладних, а акт перевірки не містить будь-якого доказу, який би ставив під сумнів реальність спірних господарських операцій.

Проте, судом залишено поза увагою, що відповідно до приписів статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України предметом розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства є не будь-які рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а лише ті, що породжують права та обов'язки учасників спірних відносин.

В свою чергу, висновки, викладені в акті податкового органу, складеного за результатом перевірки, не є предметом оскарження в адміністративному суді, оскільки не є обов'язковими ані для платника податків, ані для керівника контролюючого органу. Останній оцінює викладені в акті перевірки доводи і в разі наявності податкових порушень приймає податкове повідомлення-рішення, яке і визначає грошові зобов'язання платникові податків.

Натомість висновки, викладені в акті перевірки, є лише відображенням фактичних дій податкових інспекторів-ревізорів та їх особистої думки, а тому не створюють жодних правових наслідків. Відповідно, акти перевірки не порушують права платників податків безвідносно до змісту таких актів, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо протиправності актів перевірки, а так само дій щодо включення до актів перевірки будь-яких даних.

З огляду на зазначене, рішення судів попередніх інстанцій в частині визнання протиправними дій ДПІ у Солом'янському районі м.Києва зі складання акта №1102/22-03/37687271 від 08.11.2012 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «Бутрос Трейд» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2012 по 31.08.2012» підлягають скасування, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні вказаних вимог.

Разом з тим, висновки податкових перевірок можуть бути відображені контролюючим органом у даних обліку платника податків (картках особового рахунку, інформаційних базах співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань, тощо).

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 №266 (далі -Порядок).

Як випливає зі змісту підпункту 2.10.3 пункт 2.10 Порядку, співставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість з інформацією з інших джерел, а саме інформації кол. 2 розділу II Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, кол. 3 Розрахунку коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість з даними Реєстру платників податку на додану вартість здійснюється у складі автоматизованого контролю.

Відповідно до пункту 2.14 Порядку інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, у розрізі контрагентів підлягає співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України з метою виявлення платників податку на додану вартість, якими занижено суму податкових зобов'язань або завищено суму податкового кредиту.

Пунктом 2.21 Порядку передбачено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з податку на додану вартість на центральному рівні відображаються в описовій частині акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з податку на додану вартість за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 4.16 Порядку якщо платником податку на додану вартість (постачальником) до податкових зобов'язань включено суму податку на додану вартість меншу, ніж контрагентом (отримувачем) до податкового кредиту, працівники підрозділу оподаткування юридичних, фізичних осіб органу Державної податкоової служби, на обліку якого знаходиться платник податку на додану вартітсь (постачальник), та органу Державної податкової служби, на обліку якого знаходиться платник податку на додану вартість (отримувач), відповідно до пункту 3 статті 11, пункту 3 статті 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» звертаються в письмовій формі до таких платників податку на додану вартість щодо одержання пояснень та їх документальних підтверджень (перелік документів, що затребується у платника податку на додану вартість, передбачений пунктом 4.2 Порядку) з метою встановлення причин розбіжностей даних, що містяться у поданій ними податковій звітності з податку на додану вартість, виявлених під час камеральної перевірки, та/або за результатами автоматизованого співставлення.

Наведені законодавчі положення дають підстави для висновку про те, що процес зіставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

У даному випадку податковим органом не було виявлено розбіжності у податковій звітності позивача та його контрагентів за перевірені податкові періоди при співставленні засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України.

Сама по собі здійснена податковим органом кваліфікація операцій за відсутності відмінності між задекларованими показниками податкової звітності контрагентів не може слугувати підставою для внесення змін до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України. Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Слід також наголосити, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

За таких обставин суди першої та апеляційної інстанцій дійшли об'єктивного висновку про незаконність дій податкоовго органу щодо внесення до бази даних Автоматизованого співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів даних щодо непідтвердження податкових зобов'язань та податкового кредиту ТОВ «Бутрос Трейд» за період з 01.08.2012 по 31.08.2012 з посиланням на акт №1102/22-03/37687271 від 08.11.2012 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «Бутрос Трейд» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2012 по 31.08.2012» та правомірно задовольнили позовні вимоги у відповідній частині.

Керуючись ст. ст. 210, 220, 221, 223, 225, 230, 232 та ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

ПОСТАНОВИЛА :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби задовольнити частково.

Скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2013 в частині визнання протиправними дій ДПІ у Солом'янському районі м.Києва зі складання акта №1102/22-03/37687271 від 08.11.2012 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «Бутрос Трейд» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2012 по 31.08.2012», в задоволенні позову в цій частині відмовити.

В іншій частині судові рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

---

Т.М. Шипуліна

Судді:

---

Л.І. Бившева

---

А.М. Лосєв