Ухвала

від 05.12.2013 по справі 2а-16898/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2013 р. м. Київ К/800/22612/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С.Я.

Гончар Л.Я.

Сороки М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 січня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у. м. Києві про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 січня 2013 року залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року позов ОСОБА_4 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві задоволено. Визнано протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві при прийнятті рішення КВ № 21212199395 від 25 жовтня 2012 року щодо відмови в реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації: садовий будинок (літера «А»), господарський блок (літера «Б»), котельня (літера «В»), гараж (літера Т») в садівницькому товаристві «Дніпровська левадія» на вул. Садова, 64, ділянка 28 в Дарницькому районі м. Києва. Скасовано рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві щодо відмови в реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації: садовий будинок (літера «А»), господарський блок (літера «Б»), котельня (літера «В»), гараж (літера «Г») в садівницькому товаристві «Дніпровська левадія» на вул. Садова, 64, ділянка 28 в Дарницькому районі м. Києва. 4. Зобов'язано відповідача зареєструвати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації: садовий будинок (літера «А»), господарський блок (літера «Б»), котельня (літера «В»), гараж (літера «Г») в садівницькому товаристві «Дніпровська левадія» на вул. Садова, 64, ділянка 28 в Дарницькому районі м. Києва.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, відповідач звернувся з касаційною скаргою у якій просить їх скасувати, в позові відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судами, позивач є власником земельної ділянки, яка розташована на вул. Садовій,64 ділянка 28, садівницьке товариство «Дніпровська левадія» у Дарницькому районі м.Києва, що підтверджується державним актом на земельну ділянку серії ЯЖ №032212 від 08 жовтня 2008 року, кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:90:941:0001.

З метою прийняття в експлуатацію об'єкта будівництва, а саме: садовий будинок (літера «А»), господарський блок (літера «Б»), котельня (літера «В»), гараж (літера «Г») в садівницькому товаристві «Дніпровська левадія» позивач 24 вересня 2012 року звернувся до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві із заявою про прийняття в експлуатацію об'єкта.

Рішенням №КВ 21212199395 від 25 жовтня 2012 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві повернула позивачу декларацію про готовність об'єкта до експлуатації (садовий будинок (літера «А»), господарський блок (літера «Б»), котельня (літера «В»), гараж (літера «Г»), керуючись пунктом 3.5 Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж.

У вказаному рішенні №КВ 21212199395 від 25 жовтня 2012 року встановлено, що під час перевірки декларації про готовність об'єкта до експлуатації виявлено, що її оформлено з порушенням вимог, установлених вищезгаданим Порядком, а саме: найменування об'єкта, що зазначене в заяві про прийняття в експлуатацію об'єкта та декларації про готовність об'єкта до експлуатації не узгоджується з відміткою про самовільне будівництво в технічному паспорті від 10 грудня 2010 року, виданому БТІ, та у пункті 6 декларації висновок про відповідність вимогам надійності будівель і споруд та можливість їх безпечної експлуатації, не відповідає вимогам, встановленим Порядком.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з протиправності дій відповідача при відмові у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації з огляду на безпідставність та необґрунтованість таких дій.

Однак, колегія суддів вказує на передчасність таких висновків судів з огляду на таке.

Як вірно встановлено судами, процедуру та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, збудованих до 31 грудня 2009 року без дозволу на виконання будівельних робіт, заяви про прийняття в експлуатацію яких подано до 31 грудня 2012 року, а також механізм проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж встановлює Порядок прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 24 червня 2011 року №91.

Відповідно до п.3.1 розділу ІІІ вищезазначеного Порядку прийняття в експлуатацію об'єктів (крім закінчених будівництвом до 05 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них) здійснюється безоплатно територіальними органами Державної архітектурно-будівельної інспекції України за результатами технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж та за наявності документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, шляхом реєстрації поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка складається за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку. Документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації.

Замовник або його уповноважена особа подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта за формою, наведеною у додатку 3 до цього порядку, до якої додаються: два примірники заповненої декларації; звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта з висновком про їх відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації; засвідчені в установленому порядку копії: документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщено об'єкт; технічного паспорта, виданого бюро технічної інвентаризації (п.3.2 розділу ІІІ вищенаведеного Порядку).

Згідно п.3.4 розділу ІІІ зазначеного Порядку дані, зазначені у декларації, повинні узгоджуватись з документами, які подаються разом з нею.

Замовник відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Згідно з п. 3.5 Порядку Інспекція повертає замовнику декларацію, якщо вона подана чи оформлена з порушенням вимог, установлених цим Порядком, у тому числі у разі виявлення невідповідності поданих документів вимогам законодавства та виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.

Відповідно до п. 2.5 Порядку на основі інформації, отриманої під час технічного обстеження, з урахуванням даних технічного паспорта, виданого бюро технічної інвентаризації, а також проектної та іншої технічної документації на об'єкт (якщо така є) складається звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта за формою, наведеною у додатку і до цього Порядку.

При цьому пунктом додатку 1 до Порядку висновок зазначено в наступній редакції: «встановлена його (відповідність або невідповідність) вимогам надійності і безпечної експлуатації і можливість його безпечної експлуатації».

Натомість, в матеріалах справи наявний звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта, затверджений в.о. директора приватного підприємтсва «Архітектурна майстерня «Сіон», у якому не встановлена відповідність або невідповідність вказаного об'єкту вимогам безпечної експлуатації.

Колегія суддів звертає також увагу на доданий до матеріалів справи акт перевірки вказаного об'єкту щодо дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19 лютого 2013 року. Так, в акті зазначено, що господарський блок (літера Б) експлуатується як заклад торгівлі магазин «Продукти». Однак, цільове призначення земельної ділянки на якій він розташований - ведення садівництва, що ставить під сумнів використання вказаної земельної ділянки не за її цільовим призначенням.

Вказані обставини судами попередніх інстанцій досліджені не були. Враховуючи, що передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції (частина перша статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України) не дають їй права встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, оскаржувані судові рішення у справі підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поряд з цим, колегія суддів вказує на помилковість висновків судів попередніх інстанцій щодо зобов'язання Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві зареєструвати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації: садовий будинок (літера «А»), господарський блок (літера «Б»), котельня (літера «В»), гараж (літера «Г») в садівницькому товаристві «Дніпровська левадія» на вул. Садова, 64, ділянка 28 в Дарницькому районі м. Києва з огляду на те, що вказані функції є виключною компетенцією відповідача у справі, а суд, в свою чергу, не вправі перебирати на себе дискреційні повноваження інших органів.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалені у даній справі судові рішення названим вимогам процесуального закону не відповідають.

Відповідно до частини другої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Враховуючи зазначене, оскаржувані судові рішення у справі підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій під час прийняття рішень по суті спору у даній справі було порушено норми процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 січня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді