Ухвала

від 10.12.2013 по справі 875/29/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року м. Київ А/800/35/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Веденяпіна О.А.,

суддів Єрьоміна А.В.,

Зайцева М.П., секретар судового засідання Кирилюк В.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_4,

представника відповідача - Ларіна Н.О.,

представників третьої особи - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України апеляційну скаргу ОСОБА_7 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Центральної виборчої комісії, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_8, про визнання бездіяльності протиправною та скасування реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_8,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 звернувся в суд з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача за фактом не реагування на порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України» при реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_8;

- скасувати реєстрацію кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 132 ОСОБА_8

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_7 вказав, що кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 132 ОСОБА_8 є членом Політичної партії «Народний Союз Наша Україна», однак, при реєстрації у ЦВК ним вказані недостовірні дані, про те, що він є безпартійним.

Позивач вважав, що інформація про безпартійність ОСОБА_8 надає йому переваги над іншими кандидатами у народні депутати України і може вплинути на результати виборів. Зазначив, що такі дії ОСОБА_8 як кандидата від іншої партії, ніж тієї, до якої він належить, порушує принципи рівності кандидатів у депутати, які передбачені статтею 3 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_7 залишено без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що твердження позивача про допущення ЦВК протиправної бездіяльності не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства України та не підтверджуються доказами у справі, а підстави для скасування реєстрації кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 132 ОСОБА_8 відсутні.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, ОСОБА_7 оскаржив її в апеляційному порядку, просив її скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Обґрунтовував скаргу доводами, аналогічними зазначеним у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи заперечили проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2013 року.

Заслухавши пояснення представників осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок висування кандидатів у народні депутати України політичною партією встановлено статтею 53 Закону України «Про вибори народних депутатів України», згідно з частиною другою якої партія може висунути кандидатом у депутати особу, яка є членом цієї партії, або безпартійну особу, яка відповідно до статті 9 цього Закону має право бути обраною депутатом.

Центральна виборча комісія реєструє кандидата у народні депутати України, висунутого партією, у відповідному одномандатному виборчому окрузі за умови отримання документів, перелік яких визначено частиною першою статті 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Відомості про кандидатів у народні депутати України зазначаються у рішенні ЦВК про реєстрацію кандидатів, у переліку кандидатів, зареєстрованих в одномандатному виборчому окрузі, що публікується в газетах «Голос України» та «Урядовий кур'єр», в інформаційному плакаті кандидата, виборчому бюлетені, а також в інформації про кандидатів, яка оприлюднюється на офіційному веб-сайті ЦВК, на підставі документів, поданих до неї для реєстрації відповідних кандидатів.

Чинним законодавством України не передбачено обов'язку та не визначено процедури здійснення ЦВК перевірки достовірності даних, зазначених в документах кандидатів у народні депутати України, що подаються до ЦВК для реєстрації кандидатів.

Отже, відповідальність за достовірність та точність відомостей у документах, поданих до ЦВК для реєстрації кандидатів, несуть відповідні суб'єкти виборчого процесу.

Підстави скасування реєстрації кандидата у народні депутати України визначені Законом України «Про вибори народних депутатів України».

Згідно з пунктом 4 Роз'яснення щодо розгляду звернень з питань внесення змін до постанов Центральної виборчої комісії про реєстрацію кандидатів у народні депутати України на повторних виборах народних депутатів України 15 грудня 2013 року в одномандатних виборчих округах № 94, 132, 194, 197, 223 (далі - Роз'яснення), затвердженого постановою ЦВК від 15 листопада 2013 року № 331 уся інформація, подана до Центральної виборчої комісії політичними партіями, кандидатами, береться Комісією до уваги, і в разі встановлення невідповідності відомостей у поданих до Комісії для реєстрації кандидатів документах після прийняття рішень про реєстрацію кандидатів (зокрема, щодо освіти, посади (заняття), місця роботи, партійності, місця проживання окремого кандидата) до таких рішень Комісії може бути внесено відповідні зміни.

Абзацом 2 пункту 5 Роз'яснення встановлено, що з метою недопущення порушення визначених Законом строків оприлюднення інформації про зареєстрованих кандидатів, виготовлення інформаційних плакатів та виборчих бюлетенів, забезпечення при цьому достовірності та об'єктивності інформації про кандидатів усі звернення стосовно уточнення відомостей про них розглядаються Центральною виборчою комісією до 19 листопада 2013 року включно.

Згідно з абзацом 3 пункту 5 Роз'яснення інформація, що міститься у зверненнях стосовно уточнення відомостей про кандидатів, які надійшли до Комісії після 18 листопада 2013 року, береться Комісією до відома. При цьому рішення про внесення змін до постанов Центральної виборчої комісії про реєстрацію кандидатів за такими зверненнями не приймаються.

16 жовтня 2013 року до ЦВК надійшла заява політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» щодо реєстрації кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 132 на повторних виборах народних депутатів України 15 грудня 2013 року ОСОБА_8, до якої було додано, зокрема, автобіографію цього кандидата у депутати, що містила, окрім іншого, відомості про його партійність, а саме зазначення того, що він є безпартійним.

Постановою від 21 жовтня 2013 року № 226 «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України в одномандатних виборчих округах на повторних виборах народних депутатів України 15 грудня 2013 року», на підставі отриманих документів, ЦВК встановлено їх відповідність вимогам Законів України «Про вибори народних депутатів України» та «Про повторні вибори народних депутатів України в одномандатних виборчих округах №№ 94, 132, 194, 197, 223» та зареєстровано ОСОБА_8 кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 132 (Миколаївська область), висунутого політичною партією Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина».

11 листопада 2013 року кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 132 ОСОБА_7 подано до ЦВК скаргу, зареєстровану за № 21-36-8521, з вимогою скасувати постанову ЦВК № 226 від 21 жовтня 2013 року в частині реєстрації кандидатом у народні депутати України ОСОБА_8

13 листопада 2013 року вказана скарга доповнена вимогою про визнання протиправними дій кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 132 ОСОБА_8 щодо подання документу під назвою автобіографія, який не містить правдивих відомостей стосовно партійності ОСОБА_8, та не є автобіографією в розумінні пункту 4 частини першої статті 55 Закону «Про вибори народних депутатів України».

На думку заявника, вказане свідчить про порушення встановленого частиною другою статті 53 Закону України «Про вибори народних депутатів України» порядку висування кандидатів у народні депутати України та є підставою для відмови в реєстрації кандидата у народні депутати України згідно з пунктом 2 частини першої статті 60 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Постановою ЦВК від 13 листопада 2013 року № 327 «Про скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 132 ОСОБА_7, зареєстровану в Центральній виборчій комісії 11 листопада 2013 року за № 21-36-8521» скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 132 ОСОБА_7 залишено без розгляду по суті у зв'язку з пропуском строку оскарження.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2013 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 132 ОСОБА_7 до Центральної виборчої комісії про визнання нечинною та скасування постанови ЦВК від 13 листопада 2013 року № 327.

13 листопада 2013 року до ЦВК надійшли заперечення на скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 132 ОСОБА_7, подані ОСОБА_6, довіреною особою кандидата у народні депутати України ОСОБА_8, у яких зазначалося, що ОСОБА_8 не є членом Політичної партії «Народний Союз Наша Україна», а також наводилися доводи, які могли свідчити про наявність ознак підробки документів, доданих до скарги від 11 листопада 2013 року.

15 листопада 2013 року ЦВК прийняла постанову № 332, відповідно до якої, керуючись частиною двадцять п'ятою статті 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України», частиною четвертою статті 13 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» звернулася до Генеральної прокуратури України та передала їй скаргу кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 132 ОСОБА_7 та заперечення на вказану скаргу разом з доданими до них документами для вжиття заходів реагування відповідно до законів України.

Листом від 19 листопада 2013 року № 071/1/1р Генеральна прокуратура України повідомила ЦВК про те, що постанову ЦВК № 332 з додатками надіслано за належністю до Міністерства внутрішніх справ України для розгляду та повідомлення ЦВК про вжиті заходи.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року в справі № 875/16/13-а, яка набрала законної сили, відмовлено у задоволенні адміністративного позову кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 132 ОСОБА_7 до ЦВК про зобов'язання внести зміни до відомостей щодо партійності кандидата у народні депутати України в цьому ж окрузі ОСОБА_8, розміщених на офіційному веб-сайті ЦВК.

Таким чином, станом на 19 листопада 2013 року ЦВК не мала підстав для внесення змін до постанови ЦВК стосовно реєстрації кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 132 ОСОБА_8 та до відомостей щодо його партійності, розміщених на офіційному веб-сайті ЦВК.

28 листопада 2013 року до ЦВК надійшла заява ОСОБА_4, довіреної особи кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 132 ОСОБА_7, від 27 листопада 2013 року, зареєстрована за № 21-36-9383, в якій суб'єкт звернення просив Комісію скасувати реєстрацію кандидата у народні депутати України в цьому ж окрузі ОСОБА_8

Також 28 листопада 2013 року до ЦВК надійшла друга заява ОСОБА_4 від 27 листопада 2013 року, зареєстрована за № 21-36-9385, в якій вона просила змінити відомості про партійність кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 132 ОСОБА_8, розміщених на офіційному веб-сайті ЦВК.

На обґрунтування своїх вимог, викладених у заявах, ОСОБА_4 додала лист слідчого Слідчого відділу Центрального районного відділу Миколаївського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області Міщенко О.П. від 26 листопада 2013 року № 16/14535, в якому, на думку заявниці, викладено обставини та докази, що підтверджують членство ОСОБА_8 в Політичній партії «Наша Україна». У зв'язку із цим ОСОБА_4 вважала, що ОСОБА_8 не надав достовірну автобіографію, чим порушив пункт 2 частини другої статті 55 України «Про вибори народних депутатів України».

Постановою ЦВК від 3 грудня 2013 року № 400 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 від 27 листопада 2013 року, зареєстрованої за № 21-36-9383.

Разом з тим, ЦВК постановою від 3 грудня 2013 року № 401 взяла до відома інформацію про кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 132 ОСОБА_8, що міститься у заяві ОСОБА_4, довіреної особи кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 132 ОСОБА_7, зареєстрованій в ЦВК 28 листопада 2013 року за № 21-36-9385.

Враховуючи вищезазначене, а також з огляду на наведені норми, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність тверджень позивача про допущення ЦВК протиправної бездіяльності та наявність підстав для скасування реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_8

Суд першої інстанції правильно та повно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до частини першої статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, з урахуванням відповідних правових норм та встановлених обставин, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Оскільки апеляційна скарга не була оплачена судовим збором, то при відмові в її задоволенні суд згідно з правилами статті 94, частини дев'ятої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України покладає обов'язок по його сплаті на позивача.

Керуючись статтями 172, 177, 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2013 року - без змін.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 34 грн. 41 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді О.А. Веденяпін

А.В. Єрьомін

М.П. Зайцев