Ухвала

від 09.12.2013 по справі 820/4169/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            09 грудня 2013 року                                             м. Київ                                                         К/800/61035/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Охоронне агентство Еквітас” на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2013 року у справі № 820/4169/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Охоронне агентство Еквітас” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова  Головного управління Міндоходів Харківській області  про скасування податкового повідомлення-рішення, -   В С Т А Н О В И В : Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2013 у задоволенні позовних вимог відмовлено. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2013 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2013 залишено без змін.           У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги. У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав. Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним. Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Товариством  з обмеженою відповідальністю “Охоронне агентство Еквітас” сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2788,55 грн. (платіжне доручення № 38  від 29.11.2013), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню. Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -                                                           У Х В А Л И В : У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Охоронне агентство Еквітас” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова  Головного управління Міндоходів Харківській області  про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити. Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику. Повернути судовий збір Товариству  з обмеженою відповідальністю “Охоронне агентство Еквітас” у розмірі 2788,55 грн. (платіжне доручення № 38  від 29.11.2013). Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва. Ухвала оскарженню не підлягає.             Суддя                                                                                                             М.О. Федоров