Рішення

від 23.04.2008 по справі 48/65

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

48/65

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  48/65

23.04.08

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Венетекс»

ДоПриватного підприємства «АКСА-М»

Простягнення 437 757,35 грн.

             Суддя Сулім В.В.

Представники сторін:

Від позивача:Накопало О.А. –пред. за довір.

Від відповідача:не з'явився   

23.04.08 р. у судовому засіданні оголошено  вступну та резолютивну частини рішення відповідно  до  ст.  85 господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Венетекс” (далі –позивач), звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства „Акса-М” (далі –відповідач), про стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат та 3% відсотків річних на загальну суму 432 741грн. 23 коп.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідачем не було виконано своїх зобов'язань щодо плати за поставлену продукцію у відповідності з умовами договору купівлі-продажу професійного обладнання  для  пральні  виробництва ELECTROLUX №110/2006-284.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2008р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов'язками відповідно до ст.22 ГПК України.

Крім цього, представнику позивача у судовому засіданні роз'яснено вимоги ст.81-1 ГПК України.

Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України здійснювалось фіксування  судового  процесу  з  допомогою  звукозаписувального  засобу.

23.04.2008р. позивачем було надано уточнення  позовних  вимог, відповідно  до яких  сума основної заборгованості відповідача на час подачі уточнення зменшилась та становить 227886,19грн.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час і місце судового засідання, а також оригінали документів на підставі яких позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти, суд вважає за можливе розглянути позовну заяву відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами та без участі представника Відповідача.

Позивачем надана довідка статистики відповідача.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, прийнявши до уваги відзив відповідача, всебічно повно з'ясувавши фактичні обставини справи , на яких гуртується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва,  -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2006р. між  Товариством з обмеженою відповідальністю „Венетекс” (далі –позивач) та Приватним підприємством „Акса-М” (далі –відповідач) було укладено договір №10/2006-284 (далі –Договір) відповідно до якого позивач, як продавець, продає, а відповідач, як покупець, купує професійне обладнання для пральні виробництва ELECTROLUX, в подальшому обладнання, згідно специфікації, що є невід'ємною частиною даного Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору загальна сума Договору, на дату складання Договору, становить 1 202 886,19 грн. та складається з наступних часток:

-          вартості обладнання, поставленого на умовах „склад покупця”, м. Київ, що  складає 1 002 405,16 грн.

-           НДС 20% - 200 481,03 грн.

Відповідно до п. 4.1. Договору позивач зобов'язаний підготувати обладнання до відвантаження на адресу відповідача в строк до 70 календарних днів після отримання першої частини оплати  за нього в розмірі 20% від загальної суми Договору на свій рахунок.

Позивачем було виконано свої зобов'язання за договором в повному обсязі про, що свідчить підписана між сторонами видаткова накладна №РН-0000087 від 05.03.2007р. та довіреність на отримання обладнання.

Будь-яких  доказів щодо неналежного виконання  зобов'язань позивачем суду надано не було.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.

Відповідно до умов розділу третього Договору оплата по Договору здійснюється наступним чином:

- 20 % загальної суми Договору - 2470 577,23 грн. відповідач перераховує на  поточний рахунок позивача протягом 3-х банківських днів з моменту підписання  даного Договору;

- 40% загальної суми Договору - 481 154,48 грн. - відповідач перераховує на поточний рахунок позивача протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання письмового  повідомлення позивача щодо готовності обладнання до відвантаження.

- 10 % загальної суми Договору –120 288,62 грн. - відповідач перераховує на поточний рахунок позивача протягом 5-ти банківських днів з моменту монтажу та підключення обладнання позивачем, однак не пізніше 20- ти  днів  з  моменту  отримання  обладнання  відповідачем.

- 30% загальної суми Договору –360 865,86 грн. - відповідач перераховує на поточний рахунок позивача протягом 8-ми календарних місяців після  монтажу та підключення обладнання   позивачем , але не пізніше 9-ти  місяців з моменту отримання обладнання  відповідачем.

Індикативний курс гривні по відношенню  до  Євро, встановлений  НБУ на дату складання Договору, становить 6,422085 грн./Євро.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не було надано суду доказів письмового повідомлення відповідача щодо готовності обладнання до відвантаження, суд  встанови, що відповідач повинен був здійснювати  оплати  наступним чином:

03.11.2006р. –2470577,23 грн.

05.03.2007р. –481154,48 грн.

26.03.2007р. –120288,62 грн.

06.12.2007р. –360865,86 грн.

Судом встановлено, що відповідач не розрахувався у повному обсязі з позивачем за поставлене обладнання  та заборгованість відповідача на день винесення  рішення становить 227 886,19 гривень.

Відповідно до п. 3.2. Договору якщо на момент проведення відповідачем позивачу  чергової  частини оплати, згідно розділу  3  Договору, курс  гривні  по відношенню   до  Євро  зміниться більш ніж  на 2%, то сума  відповідної  частини оплати, яка повинна  перераховуватися  відповідачем, встановлюється наступним чином:

S1=S0*N%*A1/A0      де

S0 –загальна початкова сума Договору в гривнях на дату складання Договору, що вказана в п. 2.1. Договору ;

N% - відсоток від  загальної   суми Договору, який  сплачується;

S1 –сума в гривнях, що  належить до  оплати  згідно N% вартості  договору;

A0 –вартість в гривнях  одного Євро на дату складання Договору згідно  пункту 3.1. Договору.

A1 –вартість  в гривнях одного Євро  по курсу  НБУ на момент  перерахування  грошових  коштів.

Відповідно до  п. 3.3. Договору  вартість вважається оплаченою коли всі частки. Розмір яких розрахований відповідно до вищезазначеної формули, перераховано на розрахунковий рахунок позивача, а сума відсотків від вартості Договору (N%), які відповідають кожному платежу, складає 100%. У випадку зміни показників А1 відносно А) вартість договору вважається погодженою відповідно в розмірі, що дорівнює сумі частин платежів, що перераховані на розрахункова ний рахунок позивача.

Таким чином, суд погоджується зі здійсненим позивачем (сторінка 48 позову) перерахунком різниці курсів гривні по відношенню до Євро які повинен був сплатити відповідач на виконання  свої зобов'язань  по договору щодо оплати вартості поставленого товару.

У відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Судом встановлено, що  відповідачем було здійснено  часткову оплату  отриманого товару  з  пропуском  строку здійснення платежів.

Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції  за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 8.3. Договору у випадку прострочення оплати обладнання проти встановленого в Договорі  строку, відповідач  сплачує   позивачу  пеню в розмірі  0,2%, але не  більше подвійної  облікової  ставки НБУ, що  діє на момент  розрахунку пені, від вартості неоплаченого в строк обладнання, за кожен день  прострочення

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач на надав жодних заперечень щодо позовних розміру вимог позивача та нарахованих  штрафних санкцій.

Суд перерахувавши розмір пені, 3% річних та інфляційних втрат, погоджується з нарахованими позивачем сумами.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати підлягають віднесенню на відповідача, скільки розмір основної  заборгованості був зменшений після порушення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі .

2. Стягнути з Приватного підприємства «АКСА-М»(03148, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних,3, ЄДРПОУ 24367975, р/р 26001300572101 в КФ КБ «Експобанк», м. Київ, МФО 322700) з будь-якого виявленого рахунку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «ВЕНЕТЕКС»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18А, ЄДРПОУ 22924704, р/р 26006162765001 КРУ КБ «Приватбанк», м. Київ, МФО 321842) 227 886( двісті двадцять сім  тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень 19 коп. заборгованості, 36132 (тридцять шість тисяч сто тридцять дві) гривні 42 коп. пені, 22868 (двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 53 коп. інфляційних втрат, 6398 (шість тисяч триста дев'яносто вісім) гривень 78 коп. трьох процентів річних, 64471( шістдесят чотири тисячі чотириста сімдесят одна) гривню 43 коп. різниці курсу гривні до євро, 4327 (чотири тисячі триста двадцять сім) гривень 41 коп. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять ) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

В.В.Сулім  Суддя   

Дата підписання 05.05.08.