Постанова

від 10.12.2013 по справі 914/1212/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Справа № 914/1212/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіОвечкіна В.Е., суддівЧернова Є.В., Цвігун В.Л., розглянув касаційну скаргу Дочірнього інноваційного біодинамічного підприємства "Аратх-Явір" на постановувід 01.10.2013 р. Львівського апеляційного господарського суду у справі№914/1212/13 господарського суду Львівської області за позовомПрокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі:Яворівської районної державної адміністрації доДочірнього інноваційного біодинамічного підприємства "Аратх-Явір" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Залузької сільської ради; 2. Львівської обласної державної адміністрації пророзірвання договору оренди землі за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

третіх осіб: 1) не з'явився; 2)Ількова Ю.М., дов. від 20.11.2013 №5/34-10004/2-13-2;

Генеральної прокуратури України: прокурора відділу Гудименко Ю.В., посв. №014715, дійсне до 21.01.2018;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 16.05.2013 (суддя О. Долінська), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 (судді О. Скрипчук, О. Дубник, О. Матущак) позов задоволено, розірвано договір №б/н від 08.04.2008. Зобов'язано Дочірнє інноваційне біодинамічне підприємство "Аратх-Явір" повернути земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, територія Залузької сільської ради, загальною площею 12,8666 га. кадастровий №4625884500:07:000:0007. Стягнуто з Дочірнього інноваційного біодинамічного підприємства "Аратх-Явір" (адреса:81023, Львівська область, Яворівський район, село Залужжя, код ЄДРПОУ 32891198) в доход державного бюджету України 2 294,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятими у справі судовими рішеннями, Дочірнє інноваційне біодинамічне підприємство "Аратх-Явір" звернулося із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 16.05.2013 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2013, припинити провадження у справі. Вважає, що судами порушено вимоги Господарського процесуального кодексу, а саме: ст.ст. 42,43,22,78,80,87 - місцевим судом, ст. 104 - апеляційним. Ними не надано належної правової оцінки мировій угоді від 14.05.2013, укладеній між позивачем та відповідачем.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст.111 5 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.111 7 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Прокурор Яворівського району Львівської області звернувся в інтересах держави в особі Яворівської районної державної адміністрації з позовом до Дочірнього інноваційного біодинамічного підприємства "Аратх-Явір" про розірвання договору оренди земельної ділянки від 08.04.2008, укладеного між Дочірнім інноваційним біодинамічним підприємством "Аратх-Явір" та Яворівською районною державною адміністрацією.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконував грошові зобов'язання взяті на себе, щодо сплати орендної плати по Договору. Це підтверджується листом ДПІ У Яворівському районі від 08.05.2012 р. за №87/9/15-3/306, скерованого на адресу Яворівської районної держадміністрації, з якого вбачається, що відповідач не сплачує орендної плати по Договору з 02.03.2009 р. та станом на 01.05.2012 р. ДІБП "Аратх - Явір" заборгованість його по сплаті орендної плати за землю складає 442,72 тис. грн. та листом ДПІ у Яворівському районні Львівської області від 06.03.2013 р. №818/10/1900, що станом на 01.03.2013 р. податкова заборгованість по орендній платі за землю юридичних осіб становить 547 684,54 грн. з 2009 р. по даний час і підприємством погашення заборгованості за вказаний період зовсім не проводилось. Крім цього, неналежне виконання умов Договору по несплаті орендної плати за користування земельною ділянкою відповідачем, підтверджується також постановленими рішеннями судів про стягнення з відповідача податкової заборгованості за позовом ДПІ у Яворівському районі Львівської області у справах: №2а-5145/09/1370, №2а-2933110/1370, №2а-8135/11/1370, №2а-2658/12/1370, №2а-8371/12/1370, №5015/5106/11, (копії рішення і постанов знаходяться в матеріалах справи).

Листом Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області №23 від 16.04.2013 р. також підтверджено той факт, що відповідач ДІБТ "Аратх-Явір" з 02.03.2009 р. по даний час не сплачує орендну плату по договору оренди земельної ділянки від 08.04.2008.

Згідно п. 12.3. договору оренди землі від 08.04.2008, дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктом 7.1. вищевказаного Договору, сторонами Договору визначено, що після припинення дії даного договору, орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Судами зауважено, що дані факти сторонами судового процесу не заперечувались та документально не спростовувались.

Застосовуючи до спірних правовідносин приписи ст.ст. 287,290 ПК України, ст.ст. 11,202,509,651,653,792 ЦК України, ст.ст. 1,2,21,24,32 ЗУ "Про оренду землі" суди дійшли висновку про те, що невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором оренди землі від 08.04.2008, а саме: несплата орендної плати є підставою для розірвання цього договору.

З огляду на встановлені попередніми судовими інстанціями обставини справи колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однією із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Статтею 729 ЦК України встановлено, що відносини щодо оренди земельної ділянки регулюються законом. Таким законом є Закон України "Про оренду землі" де в ст. ст. 31, 32 зазначено що договір оренди землі на вимогу однієї із сторін може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку встановленому договором в разі невиконання сторонами обов'язків передбачених ст. ст. 24, 25 цього закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкту оренди яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Пунктом 2.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" роз'яснено, що розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Разом з тим доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами , наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.

Судами встановлено, що відповідач взагалі не сплачує орендну плату за землю. Це підтверджено належними, в розумінні ст. 32 ГПК України доказами, а саме: листом ДПІ У Яворівському районі від 08.05.2012 р. за №87/9/15-3/306, листом ДПІ у Яворівському районні Львівської області від 06.03.2013 р. №818/10/1900, рішеннями судів про стягнення з відповідача податкової заборгованості за позовом ДПІ у Яворівському районі Львівської області у справах: №2а-5145/09/1370, №2а-2933110/1370, №2а-8135/11/1370, №2а-2658/12/1370, №2а-8371/12/1370, №5015/5106/11.

Відтак, висновки судів про задоволення позову є обґрунтованими.

Водночас, колегія суддів відхиляє доводи скаржника про те, що судами залишено поза увагою укладену між сторонами мирову угоду.

Так, апеляційний суд з цього приводу зазначив, що до місцевого господарського суду її взагалі не було подано. Як і не було повідомлено суд про те, що між сторонами ведуться відповідні переговори.

Приписами ст. 78 ГПК України встановлено, що умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах , що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами .

До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову .

Як вже було зазначено вище, в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач звернувся до місцевого господарського суду із відповідною заявою та подав текст мирової угоди.

Водночас, як слушно зазначено апеляційним судом, затвердження апеляційною інстанцією мирової угоди, в процесі апеляційного провадження, не є можливим. Зазначена правова позиція відображена в Інформаційному листі від 20.10.2006 року № 01-8/2351 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та І півріччі 2006 року".

Відтак, колегія суддів не вбачає в діях судів попередніх інстанцій порушень вимог ст.ст. 42,43,22,78,80,87,104 ГПК України.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку що справа розглянута судами відповідно встановленим обставинам справи з правильним застосуванням до них норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини та з дотриманням вимог процесуального права. Підстави для їх скасування та припинення провадження у справі - відсутні.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України ,? Вищий господарський суд України, ?

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Дочірнього інноваційного біодинамічного підприємства "Аратх-Явір" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Львівської області від 16.05.2013 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 у справі №914/1212/13 - залишити без змін.

Головуючий, суддяВ. Овечкін Судді:Є. Чернов В. Цвігун