Ухвала

від 06.12.2013 по справі 5006/44/85/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

06.12.2013р. Справа № 5006/44/85/2012

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Поддубній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги

Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м. Донецька щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 10 грудня 2012 року по справі № 5006/44/85/2012 за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер» про стягнення суми заборгованості в розмірі 27 952, 49 грн., з яких сума основного боргу 25 807, 42 грн., інфляційні витрати у розмірі 126, 88 грн., 3% річних у розмірі 499, 88 грн., пеня у розмірі 1 518, 31 грн.,

За участю представників сторін:

від скаржника (стягувача): Ковальової О.В. за довір. від 17.05.13р.,

від відповідача (боржника): не з'явився,

від ВДВС Калінінського РУЮ м. Донецька: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 10 грудня 2012 року позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер» про стягнення суми заборгованості в розмірі 27 952, 49 грн., з яких сума основного боргу 25 807, 42 грн., інфляційні витрати у розмірі 126, 88 грн., 3% річних у розмірі 499, 88 грн., пеня у розмірі 1 518, 31 грн. - задоволені повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер» на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» суму основного боргу в розмірі 25 807 (двадцять п'ять тисяч вісімсот сім) грн., 42 коп., пеню у розмірі 1518 (одну тисячу п'ятсот вісімнадцять) грн., 31 коп., інфляційні витрати у розмірі 126 (сто двадцять шість) грн., 88 коп., 3% річних у розмірі 499 (чотириста дев'яносто дев'ять) грн., 88 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Донецької області 27 грудня 2012 року видані відповідні накази по справі №5006/44/85/2012.

26 вересня 2013 року через канцелярію господарського суду Донецької області надійшла скарга Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м. Донецька щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 10 грудня 2012 року по справі № 5006/44/85/2012. В обґрунтування скарги скаржник зазначив наступне.

Постановами від 10 січня 2013 року Відділом Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м. Донецька відкриті виконавчі провадження №35931018 та №35931806 з виконання наказів господарського суду Донецької області №5006/44/85/2012 від 27 грудня 2012 року.

Постановами від 05 вересня 2013 року Відділом Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м. Донецька винесені постанови про закінчення вищевказаних виконавчих проваджень.

Скаржник зазначив, що постанови про закінчення виконавчих проваджень №35931018 та №35931806 з виконання наказів господарського суду Донецької області №5006/44/85/2012 від 27 грудня 2012 року винесені неправомірно та не відповідають вимогам чинного законодавства. Просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

22 жовтня 2013 року представником скаржника через канцелярію суду надані пояснення по справі, в якій останній зазначив, що оскаржувані постанови надійшли на адресу Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» 25 вересня 2013 року, про що свідчить вхідний штамп підприємства на супровідному листі до постанов, а тому зі скаргою на дії Відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м. Донецька звернувся в строки, визначені статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Представник скаржника (стягувача) у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі, просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

Представник відповідача (боржника) у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Заяв про розгляд скарги у його відсутність не надходило.

Представник ВДВС Калінінського РУЮ м. Донецька у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Заяв про розгляд скарги у його відсутність не надходило.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про задоволення скарги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м. Донецька щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 10 грудня 2012 року по справі № 5006/44/85/2012 з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом.

За приписами статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається зі змісту вищевказаної скарги та супровідних листів виконавчого органу, разом із якими направлені стягувачу постанови державного виконавця від 05 вересня 2013 року про закінчення виконавчих проваджень №35931018 та №35931806, Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» отримало зазначений документ 25 вересня 2013 року.

Заявник звернувся зі скаргою №3963 від 25 вересня 2013 року на дії державного виконавця - 26 вересня 2013 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції канцелярії суду на даному документі, тобто без пропуску вищевказаного строку.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час прийняття держвиконавцем відповідного процесуального документу (далі - Закон) передбачено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно статті 6 Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

За приписами статті 5 Закону, вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Статтею 11 Закону встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

04 січня 2013 року Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» подало до Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м.Донецька заяви №№ 79, 77 про відкриття виконавчих проваджень по примусовому виконанню наказів господарського суду Донецької області №5006/44/85/2012 від 27 грудня 2012 року.

Постановами заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м.Донецька Кравченко А.Д. ВП №35931018 та ВП №35931809 від 10 січня 2013 року відкрито виконавчі провадження з виконання наказів господарського суду Донецької області №5006/44/85/2012 від 27 грудня 2012 року.

Постановами заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м.Донецька Кравченко А.Д. ВП №35931018 та ВП №35931809 від 05 вересня 2013 року закінчено виконавчі провадження з примусового виконання наказів господарського суду Донецької області №5006/44/85/2012 від 27 грудня 2012 року.

Як вбачається з пункту 13 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів).

Суди розглядають справи за такими скаргами в передбаченому гл. 31-Г ЦПК і ст. 121-2 ГПК порядку незалежно від наявності у сторін спору про право, який підлягає розгляду в позовному провадженні. Такий спір не може бути підставою для залишення скарг без розгляду або яким-небудь чином впливати на останній.

Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», розгляд господарськими судами скарг у порядку статті 121-2 ГПК є однією з форм судового контролю щодо виконання рішень, ухвал, постанов, а виконання рішення, ухвали постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу.

Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, її посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 121-2 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

Як вбачається з Постанов про закінчення виконавчого провадження ВП №35931018 та ВП №35931809 від 05 вересня 2013 року вони винесені на підставі п.11 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.11 ч.1 ст.49 Закону (у редакції на час винесення спірних постанов) виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Згідно норм ч.3 ст. 75 Закону (у редакції на час винесення спірної постанови), у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Статтею 89 Закону врегульовані заходи відповідальності за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії , та рішення про поновлення на роботі.

Норми ст. 50 даного Закону регламентують наслідки завершення виконавчого провадження.

Предмет розгляду справи №5006/44/85/2012 є позовні вимоги ККП Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» до ТОВ «Юпітер», м.Донецьк про стягнення грошової суми, що вказує про майновий характер спору. З метою виконання рішення суду видані накази про стягнення з Боржника - ТОВ «Юпітер» відповідної грошової суми. Проте державним виконавцем при винесенні спірних постанов застосовано норми законодавства, що регулюють зокрема правовідносин з зобов'язання боржника вчинити певні дії, які за своєю сутністю носять немайновий характер та не можуть бути ототожненні з відносинами майнового характеру.

Отже, зазначені дії державного виконавця ВДВС Калінінського РУЮ у м.Донецьку Кравченко А.Д. є неправомірними, а скарга в цій частині є такою, що підлягає задоволенню.

Згідно п.9.13. роз'яснень Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Як зазначено в інформаційному листі Вищого господарського суду від 29.06.2010р. № 01-08/369 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України» водночас вимога скаржника щодо скасування постанови чи іншого акту органу ДВС за своєю правовою природою тотожна вимозі про визнання їх недійсними. Тому у господарського суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні скарги лише з тієї причини, що в ній зазначається про скасування відповідної постанови (акта), а не про визнання його недійсним.

Враховуючи викладене, вимога про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження ВП №35931018 та ВП №35931809 від 05 вересня 2013 року за наказами господарського суду Донецької області №5006/44/85/2012 від 27 грудня 2012 року підлягає задоволенню як така, що тотожна вимозі про визнання її недійсною, а вказані постанови визнанню недійсними.

На підставі викладеного, керуючись 86, ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м. Донецька щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 10 грудня 2012 року по справі № 5006/44/85/2012 за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер» про стягнення суми заборгованості в розмірі 27 952, 49 грн., з яких сума основного боргу 25 807, 42 грн., інфляційні витрати у розмірі 126, 88 грн., 3% річних у розмірі 499, 88 грн., пеня у розмірі 1 518, 31 грн. - задовольнити.

Визнати дії Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м.Донецька щодо винесення постанов від 05 вересня 2013 року про закінчення виконавчих провадженнь ВП №35931018 та ВП №35931809 за наказами господарського суду Донецької області №5006/44/85/2012 від 27 грудня 2012 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер» на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» суми заборгованості у розмірі 27952,49 грн. та суми заборгованості у розмірі 1609,50 грн. неправомірними.

Визнати недійсними постанови Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м.Донецька про закінчення виконавчих проваджень ВП №35931018 та ВП №35931809 від 05 вересня 2013 року за наказами господарського суду Донецької області №5006/44/85/2012 від 27 грудня 2012 року.

Ухвала набуває чинності у день її проголошення.

Суддя О.О. Кучерява