Ухвала

від 21.04.2009 по справі 27/71-09(18/65-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27/71-09(18/65-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.04.09р.

Справа № 27/71-09(18/65-08)

За позовом  Акціонерного  комерційного банку "Новий", м.Дніпропетровськ 

до  Приватного підприємства "Оптімум",  м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.  

про стягнення 205 838,44 грн.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

За позовом  Акціонерного  комерційного банку «Новий», м. Дніпропетровськ 

до  Приватного підприємства «Оптімум»,  м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.  

про стягнення заборгованості  

Голова суду Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

          Акціонерний комерційний банк «Новий»звернувся з позовом до приватного підприємства «Оптімум»про стягнення заборгованості по кредитному договору №62049 від 11 травня 2006 року в розмірі 205838,44грн.

          Ухвалою в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2009р. відмовлено в задоволенні заяви ПП «Оптімум»про відвід колегії суддів по справі №18/65-08 та задоволено заяви про самовідвід суддів Петрової В.І., Камші Н.М., Васильєва О.Ю. з передачею справи для розгляду колегії суддів у складі: головуючий –суддя Татарчук В.О., члени колегії –суддя Чередко А.Є., суддя Загинайко Т.В.  

          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2009р. зазначена колегія прийняла справу до провадження з призначенням судового засідання на 19.03.2009р. о 15.00.

          21.04.09р. відповідачем подано заяву про відвід колегії господарського суду Дніпропетровської області у складі суддів Татарчука В.О., Чередко А.Є., Загинайко Т.В.   

          Заява обґрунтована тим, що (стосовно вказаної колегії):

-          27.03.2009р. відповідачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, яка залишилась поза увагою суду;

-          в судовому засіданні 27.03.2009р. встановлений злочин, а саме порушення позивачем вимог депозитного договору  від 3 листопада 2006 року, укладеного між Фарафоновим В.Є. та АКБ «Новий», однак судом на підставі наявних доказів не встановлений факт привласнення позивачем коштів Фарафонова В.Є. на суму 16000дол.США, а також не досліджено порушення банком чинного законодавства колегією, що свідчить про фактичне приховування злочину;

-          колегією суддів порушені положення ст.ст. 42, 43 ГПК України щодо здійснення правосуддя на засадах рівності та змагальності всіх учасників судового процесу;

-          відсутність встановлення господарським судом фактів злочинних дій з боку АКБ «Новий» є порушенням прав і свобод громадян.    

          Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви ПП «Оптімум»про відвід колегії господарського суду Дніпропетровської області у складі суддів Татарчука В.О., Чередко А.Є., Загинайко Т.В. з таких підстав.

          Згідно з частиною 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

          Розгляд заяв та клопотань сторін по справі, витребування доказів віднесено Господарським процесуальним кодексом України до компетенції судді (колегії суддів), що вирішує господарський спір.

          Викладені в заяві ПП «Оптімум»доводи не свідчать про упередженість колегії суддів та не можуть бути підставою для відводу вказаних суддів в розумінні ст.20 ГПК України.

          Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

          Відмовити в задоволенні заяви ПП «Оптімум»про відвід колегії господарського суду Дніпропетровської області у складі суддів Татарчука В.О., Чередко А.Є., Загинайко Т.В.  

Голова суду

Ю.Б. Парусніков