Рішення

від 31.07.2008 по справі 28/178

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

28/178

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  28/178

31.07.08

за позовом                    товариства з обмеженою відповідальністю „Ідекс”

до                    товариства з обмеженою відповідальністю „Юнекс Маркет”

про                    стягнення 3633,92 грн.

Суддя Копитова О.С.

Секретар с/з Борисевич С.В.

Представники сторін:

від позивача: Тищенко Н.В., представник за довіреністю від 01.04.2008., Давиденко О.В. представник за довіреністю б/н від 20.02.2008

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Ідекс” звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Юнекс Маркет” про стягнення 3633,92 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.06.2008 порушено провадження в справі №28/178 та призначено судове засідання на 08.07.2008.

Ухвалою суду від 08.07.2008 відкладено розгляд справи на 31.07.2008.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням товариством з обмеженою відповідальністю „Юнекс Маркет” своїх зобов'язань за Договором постачання № 27ох від 10.10.2007, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю „Ідекс” та товариством з обмеженою відповідальністю „Юнекс Маркет” щодо строків оплати товару відповідно до п. 6.3 Договору.

Крім того, позивач, за порушення відповідачем строків оплати за товар, просить стягнути штрафні санкції передбачені Договором у вигляді пені, 3 % річних та втрат від інфляції.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання по справі, в тому числі й на адресу реєстрації, відповідач в судове засідання не з'явився, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надав, вимог ухвали суду не виконав, причини неявки в судове засідання невідомі.

Справа розглядається, згідно статті 75 Господарського процесуального Кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 31.07.2008 за згодою представників позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 між товариством з обмеженою відповідальністю „Ідекс” (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю „Юнекс Маркет” (Покупець) було укладено  Договір постачання № 27ох від 10.10.2007 (далі Договір) відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався постачати продукти харчування, надалі Товар, з необхідними супроводжувальними документами та передавати Товар у власність Покупця, а Покупець зобов'язався прийняти Товар та здійснити  оплату за нього у повному обсязі на умовах даного Договору.

На виконання умов Договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 3 519,37 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи належним чином засвідченими копіями видатковими накладними № 89706 від 29.11.2007 на суму 1 140,06 грн., № 90060 від 30.11.2007 на суму 868,60 грн., № 91232 від 05.12.2007 на суму 639,29 грн., № 93461 від 04.12.2007 на суму 711,30 грн., № 96925 від 28.12.2007 на суму 160,12 грн.

Відповідач повернув позивачу товар на загальну суму 317,32 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи Актом звірки взаєморозрахунків проведеним сторонами.

Відповідно до п. 6.3 Договору оплата Товару здійснюється на умовах відстрочки платежу протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту поставки товару

Відповідач в порушення умов Договору за отриманий товар не розрахувався.

Позивач звернувся до відповідача з претензією № 344 від 12.03.2008 в якій вимагав сплатити заборгованість (докази направлення в матеріалах справи).

Відповідач на претензію не відповів, за отриманий товар не розрахувався.

На дату винесення рішення заборгованість відповідача перед позивачем становить 3 202,03 грн., що підтверджується доданою до матеріалів справи  довідкою № 517 від 08.07.2008 за підписами директора та головного бухгалтера  позивача.

Основні  засади  господарювання  в Україні визначає Господарський кодекс України (надалі по тексту ГК України), який регулює господарські відносини,  що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між  суб'єктами господарювання,  а  також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 ГК України).

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного  кодексу  України  з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на  користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 712  Цивільного кодексу України  за   договором  поставки  продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку  діяльність,  зобов'язується передати  у встановлений   строк   (строки)  товар  у  власність  покупця  для використання його у підприємницькій діяльності або в інших  цілях, не пов'язаних з особистим,  сімейним,  домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до вимог ст. 664 ЦК України обов‘язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, зокрема, в момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов‘язок продавця доставити товар.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 3 202,03 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 3 202,03 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов'язань, тому є підстави для застосування встановленої договором відповідальності.

Відповідно до п. 11.2 Договору у випадку невиконання покупцем зобов'язань, передбачених пунктами 1.1, 6.3, 8.1 даного Договору протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту їх настання, покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний прострочений день.

У відповідності із ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов‘язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи, що відповідальність відповідача у вигляді пені передбачена п. 11.2 Договору, вимоги позивача про стягнення пені визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, однак не в сумі 296,75 грн., а за уточненим розрахунком суду в сумі 294,44 грн.:

№ нак-ноїДата виставлення рахункуВартість товаруСтрок проплатиСума боргу, щодо якої нараховується пеня, грн.Період прострочки Кількість днів прострочкиСтавка НБУ*2Сума пені, грн

8970629.11.071140,113.12.071140,0614.12.200717.12.20074161,999

9006030.11.07868,617.12.072008,6618.12.200720.12.20073162,6415

9123205.12.07639,2920.12.072647,9521.12.200728.12.20078169,286

Н-031346повернення товару 237,8629.12.072410,0929.12.200730.12.20072162,113

9346114.12.07711,328.12.073121,3931.12.200715.01.2008162027,366

Н-000957повернення товару 79,4616.01.083041,9316.01.200820.01.20085208,3341

9692528.12.07160.1214.01.083205,0515.01.200830.04.200810720187,91

     294,44

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми інфляційних збитків в розмірі 93,50 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 41,64 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню за розрахунком позивача.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Таким чином, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним Кодексом України, Господарським кодексом України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Юнекс Маркет” (02225, м. Київ, вул. Архітектора Ніколаєва, 7; 02152, м. Київ, Амвросія Бучми, 6-А ідентифікаційний код 32732502, р/р 26009301382180 у Ватутінському відділенні ПІБ у м. Києві, МФО 322283, р/р 2008410112540 у ВАТ КБ „Хрещатик”, МФО 300670 або з іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Ідекс” (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 139; код 13736487; р/р 26004301340064 в АКБ ПІБ м. Бровари, МФО 321433) основний борг в розмірі 3 202 (три тисячі двісті дві) грн. 03 коп., пеню в сумі 294 (двісті дев'яносто чотри) грн. 59 коп., втрати від інфляції в сумі 93 (дев'яносто три) грн. 50 коп., 3 % річних в сумі 41 (сорок один) грн. 64 коп., витрати на сплату державного мита в сумі 36 (тридцять шість) грн. 15 коп. та 117 (сто сімнадцять) грн. 38 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні вимог в частині стягнення пені в сумі 2,31 грн. відмовити

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його складання та підписання в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання та підписання в повному обсязі до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Суддя                                                                                                              О.С. Копитова