Ухвала

від 10.07.2008 по справі 16/413-на

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/413-НА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"10" липня 2008 р.                                                            Справа № 16/413-НА

       За позовом  Кредитної спілки „Ощадність”, м. Кам'янець-Подільський   

       до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції,  м. Кам'янець-Подільський   

       про 1.визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000841742/0 від 03.06.2008 р. в частині стягнення 99 936,38 грн. податку з доходів фізичних осіб та 203 466,75 грн. штрафних санкцій;

              2.визнання частково протиправним та частково скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 03.06.08 р. № 00000152240 в сумі 7 241,70 грн. за порушення ведення касових операцій

                                                                                                                                Суддя    Магера В.В.

Представники:

Від позивача -  Коробей Т.Д. –за довіреністю  

Від відповідача –Браеску-Семенишин Р.А. – за довіреністю № 15121/10/10-018 від 08.07.08р.

                              Ризак М.І. –за довіреністю № 15120/10/10-018 від 08.07.08р.

                              Рудська О.В. –за довіреністю № 15122/10/10-018 від 08.07.08р.

         Ухвала постановляється 10.06.2008 р. оскільки в судовому засіданні 09.07.2008 р. оголошувалася перерва.

Ухвалою суду від 10.06.2008 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи на 09.07.2008 р. В судовому засіданні 09.07.2008р. оголошено перерву до 10.07.2008р.

Суть спору: Позивач у позовній заяві просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000841742/0 від 03.06.2008 р. в частині стягнення 99 936,38 грн. податку з доходів фізичних осіб та 203 466,75 грн. штрафних санкцій; визнати частково протиправним та частково скасувати рішення про застосування штрафних санкцій від 03.06.08р. № 00000152240 в сумі 7241,70 грн. за порушення ведення касових операцій.

  При цьому позивач у позовній заяві, його представник в судовому засіданні пояснюють наступне. В період з 31.03.2008 р. по 17.05.2008 р. в кредитній спілці „Ощадність” працівниками відповідача проводилась виїзна планова перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 р. по31.12.2007 р.

За результатами перевірки 23.05.2008 р. був складений акт перевірки № 1054 220 23843422, у розділі 4 (Висновок) якого зазначено, що:

в порушення п.п.9.2.3 п. 9.2. ст. 9, пп. 8.1.1 пп. 8.1.2 п. 8.1 ст.8, пп. "а" п. 19.2 ст.19 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” кредитною спілкою „Ощадність” не утримано і не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в розмірі 19 950,00 грн. з сум доходів нарахованих та виплачених членам кредитної спілки „Ощадність” у 2007 р. у вигляді відсотків на додаткові пайові внески ;

в порушення пп.8.1.1 п.8.1 ст. 8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”, кредитною спілкою „Ощадність” не утримано і не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб за лютий 2007 р. в розмірі 70 000,00 грн., з сум доходів виплачених Крищенко О.П. згідно договору купівлі-продажу нежитлових приміщень;

на порушення пп. 3.1. З п. 3.1 ст. З, пп. 8.1.1, пп.8.1.2 п. 8.1 ст. 8, пп. 9.12.2. п.9.12. ст. 9 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” не утримано і не перераховано до бюджету

податок з доходів фізичних осіб за лютий - грудень 2007 р. в розмірі 8 708,40 грн. з сум доходів виплачених громадянці Руснак Ю.І. за оренду приміщення;

на порушення пп. 4.2.15. п. 4.2. ст. 4, пп. 8.1.1.,пп. 8.1.2. п.8.1. ст. 8, пп. 9.10.1, пп. 9.10.3, п.9.10 ст.9, пп."а" п.19.2 ст. 19 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” кредитною спілкою не утримано податок з доходів фізичних осіб за грудень 2007 р. в розмірі 1 277,98 грн. та не застосовано штраф (15%) в розмірі 1 086,25 грн., внаслідок неоподаткування сум надміру витрачених коштів, отриманих працівником кредитної спілки під звіт, та не повернутих у встановлені законодавством терміни.

На підставі Акту відповідач притягнув нас до фінансової відповідальності з донарахуванням сум податку доходів фізичних осіб та штрафних санкцій, про що видав:

Податкове повідомлення-рішення № 0000841742/0 про донарахування 101 190,25 грн. податку з доходів фізичних осіб та 203 466,75 грн. штрафних санкцій за порушення

пп.3.1.3. п.3.1 ст.3,

пп.4.2.15 п.4.2 ст.4,

пп.6.3.2 п.6.3. пп.6.5.1 п.6.5 ст.6,

пп.8.1, пп.8.1.2п.8.1ст.8,

па.923 п.9.2, пп.9.10.1, пп.9.10.3, п.9.10, пп.9.12.2 п.912 ст.9, та пп. "а" п.19.2 ст. 19 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.06.2008 р. № 00000152240 про нарахування штрафних санкцій на суму 16 986,24 грн. за порушення п. 2.7, п. 2.11 „Положення про ведення касових операцій у національній валюті України”, затвердженого Постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004р.та на підставі п.11 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” та згідно з п.1 Указу Президента України від 12.06.1995 р. № 436/95 „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” (із змінами та доповненнями).

Зазначені акти відповідача по своїй суті є протиправними і підлягають частковому скасуванню, виходячи з наступного:

1. КС „Ощадність”, відповідно до Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг України” є фінансовою небанківською установою про що свідчить видане нам Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи від 26.02.2004 р. згідно з розпорядженням Держфінпослуг № 95 (копія прикладається). А тому оподаткування вкладів і доходів на вклади членів кредитної спілки, в т. ч. щодо додаткових пайових внесків, повинне проводитись у відповідності до вимог, що пред'являються законом, виходячи з статусу: „небанківська фінансова установа”. Так, відповідач донараховує позивачу 19 950 грн. податку з доходів фізичних осіб з сум доходів нарахованих та виплачених членам кредитної спілки у вигляді відсотків на пайові внески та штраф за несвоєчасне надходження податку до бюджету. Проте,  відповідно до Статуту спілки (ст.5 п.1), Закону України „Про кредитні спілки” ( ст. 21 п.1 абз. 3) кредитна спілка приймає від своїх членів обов'язкові пайові внески (вклади) і має право нараховувати на них проценти (п.3 ст.21 Закону України „Про кредитні спілки”). Проценти на пайові внески (вклади) до кредитної спілки згідно з Законом України „Про податок з доходів фізичних осіб” (п.22.1.4. ст.22) до 01.01.2010 р. оподаткуванню не підлягають, як „дохід у вигляді процентів... на вклад до небанківських фінансових установ”. Причому, відносно небанківських фінансових установ закон не ставить умови, щодо того який це саме має бути вклад - депозитний чи якийсь інший визначений законом вклад, зокрема - пайовий внесок. Таким чином, з норми п.п.22.1.4 п. 22.1 ст. 22 „Прикінцеві положення Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” необхідно зробити висновок, що виплата процентів на внески членам кредитних спілок, включаючи проценти на пайові внески та внески (вклади) на депозитні рахунки, підлягає оподаткуванню відповідно до п.7.2 ст.7 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” з 01.01.2010 р., або: застосування положення п. 7.2 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” на сьогодні призупинено і не застосовується, а тому донарахування податку з доходів фізичних осіб за 2007 р. у розмірі 19 950,00 грн., та відповідне нарахування штрафних (фінансових) санкцій, є протиправним та безпідставним.

2.          В акті документальної перевірки зазначено, що: на порушення пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” не утримано і не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб за лютий 2007 р. в сумі 70 000,00 грн., з доходів виплачених Крищенко О.П. згідно договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, як продавцю нерухомого майна.

З донарахуванням податку з цього приводу кредитна спілка не погоджується.

Потрібно зазначити, що порядок оподаткування операцій з продажу об'єктів нерухомого майна регламентується ст. 11 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”. Згідно з пп. 11.2.2. п. 11.2 ст.11 даного Закону, а тому дохід, отриманий гр. Кривенком О.П. від продажу нерухомості підлягає оподаткуванню за ставкою, визначеною п. 7.2 ст.7 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” - у розмірі 5 % від об'єкта оподаткування.

У відповідності до п. 11.3 ст.11 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”, податковим агентом при здійсненні операцій з відчуження об'єктів нерухомого майна, в порядку, передбаченому в ст. 11 даного Закону, є нотаріус, який посвідчує відповідний договір за наявності оціночної вартості такого нерухомого майна та документа про сплату податку сторонами договору.

Сума податку самостійно сплачується сторонами (або однією стороною) договору до його нотаріального посвідчення через установи банків у сумі, визначеній податковим агентом.

Так. вся сума належного до сплати за договором купівлі-продажу від 21.02.2007 р. податку в розмірі 70 000 грн. була сплачена гр. Кривенком О.П. до бюджету через банківську установу в день підписання та нотаріального посвідчення договору. Копія платіжного доручення про сплату податку зберігається у справах нотаріуса, який посвідчував договір і відповідно контролював своєчасність та повноту сплати податку сторонами при укладенні договору.

З урахуванням викладеного, КС „Ощадність”, як покупець, не мала жодних зобов'язань з нарахування та утримання податку з доходів фізичних осіб із суми коштів, що була сплачена на користь гр. Кривенка О.П. за вказаним договором купівлі-продажу, а також за жодних обставин не може бути податковим агентом по відношенню до Кривенка О.П..

3.          В акті документальної перевірки вказано, що: на порушення пп. 3.1. 3 п. 3.1 ст. 3, пп. 8.1.1, пп.8.1.2 п. 8.1 ст.8, пп. 9.12.2. п.9.12. ст. 9 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” не утримано і не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в розмірі 8 708,40 грн. за лютий –грудень 2007 р. з сум доходів виплачених приватному підприємцю Руснак Ю.І. під час проведення операцій по оплаті оренди приміщення.

З донарахуванням податку у сумі 8 708,40 грн. та штрафними санкціями з цього приводу кредитна спілка не погоджується.

З лютого по грудень 2007 р. кредитна спілка „Ощадність” орендувала приміщення, яке знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Подільська, 93, у підприємця Руснак Ю.І. згідно з договором оренди № 1 від 01.02.2007 р.

Відповідно до ст.774 Цивільного кодексу України фізична особа-підприємець Руснак Ю.І. здійснювала передачу в оренду приміщення, яке вона в свою чергу орендувала у іншої особи, що не забороняється законом. При цьому відповідно до ст.396 Цивільного кодексу України та чинного на той час Закону України „Про власність” орендар в особі підприємця Руснак О.І. має таке ж право щодо цього приміщення так, як би він був власником., в т. ч на суборенду згідно з умовами договору з власником приміщення.

Отож, підприємець Руснак Ю.І. мала право на здачу в суборенду орендованого приміщення відповідно до норм цивільного права та свідоцтва про сплату єдиного податку від 24.01.2007 р.

Одночасно, згідно з Наказом ДПА України від 29.12.2003 р.  № 633 „Про затвердженння Податкового роз'яснення, яке є обов'язковим для використання щодо застосування положень п. 1.8 ст. 1, п. 9.12 ст.9 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб””, платник єдиного податку не є платником податку на доходи фізичних осіб, оскільки дохід від здійснення підприємницької діяльності, що обкладається єдиним податком не включається до складу сукупного оподатковуваного доходу за підсумками звітного року такого платника. В роз'ясненні зазначається, що особа (тобто кредитна спілка), яка є джерелом виплати доходу (виручки) на користь такого суб'єкта підприємницької діяльності, не має правових підстав визначати об'єкт оподаткування - оподатковуваний дохід під час здійснення виплати такого доходу (виручки), оскільки це призведе до подвійного оподаткування такого доходу.

       В зв'язку з цим неправомірним є донарахування сум податку з доходів фізичних осіб і штрафних санкцій за неутримання податку з доходів фізичних осіб підприємцю Руснак Ю.І.

        4. В акті документальної перевірки зазначено, що: на порушення пп. 4.2.15. п. 4.2. ст. 4, пп. 8.1.1.,пп. 8.1.2. п.8.1. ст. 8, пп. 9.10.1, пп. 9.10.3, п.9.10 ст.9, пп."а" п. 19.2 ст. 19 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” не утримано податок з доходів фізичних осіб за грудень 2007 р. та не застосовано штраф, внаслідок не оподаткування сум надміру витрачених коштів отриманих працівником кредитної спілки під звіт, та не повернутих у встановлені законодавством терміни.

       З донарахуванням податку у сумі 1 277,98 грн. та штрафними санкціями кредитна спілка не погоджується.

      25.12.2007 р. посадовою особою кредитної спілки, Косарчин М.І., було отримано в касі під звіт 7 200 грн. для оплати витрат по оформленню договору купівлі-продажу № ВКВ №976740 від 26.12.2007 р. квартири під офіс в м. Дунаївці.

      Згідно з даним договором всі витрати покладено на покупця - кредитну спілку, що дозволяється за згодою сторін і не суперечить чинному цивільному законодавству. Всі квитанції з боку платника підписані особисто підзвітною особою - Косарчин М.І., що є підтвердженням правомірності використання коштів отриманих під звіт. Вище наведені доводи можуть підтвердити додатково свідки: Романова Б.М., котра була продавцем за цим договором, нотаріус.

    Крім того нотаріус надав нам довідку, якою підтвердив, що посвідчував цей договір,  а також витрати по оформленню договору оплачувались представником кредитної спілки.

   Авансовий звіт подано Косарчин М.І. 26.12.2007 р. на суму 7 241,70 грн.. Висновок ОДПІ про те, що підтверджуючі документи, які б свідчили про здійснення платежів Косарчин М.І. надані не були, є хибним, оскільки всі квитанції підписані особистим підписом підзвітної особи і кошти використані в інтересах установи.

    Тому кредитна спілка заперечує факт надмірного витрачання коштів, отриманих працівником кредитної спілки під звіт та неповернення їх у встановлені законодавством терміни і стягнення в зв'язку з цим штрафу в сумі 7 241,70 грн. відповідно до рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.06.2008 р. № 00000152240 . Не може вважатись в зв'язку з цим правомірним і стягнення недоутриманого податку з доходів фізичних осіб, так як Косарчин М.І. ніяких коштів для своїх потреб не використала.

Відповідач у запереченнях  проти позову та його представники в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечували та просили суд в їх задоволенні відмовити посилаючись на наступне: 23.05.2008 р. працівниками Кам'янець-Подільської ОДПІ було проведено виїзну планову перевірку Позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2007 р., за результатами якої складено акт від 23.05.2008 р. № 1054 220 23843422.

В ході проведення перевірки щодо правильності утримання та своєчасності сплати податку з доходів фізичних осіб на підставі наданих списків членів кредитної спілки, яким проведено нарахування та виплату відсотків на додаткові пайові внески, було встановлено, що в порушення п.п. 9.2.3 п. 9.2 ст. 9, п.п. 8.1.1, 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, п.п. „а” п. 19.2 ст. 19 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” (далі по тексту - Закон № 889) Позивачем не утримано і не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в розмірі 19 950,00 грн. з сум доходів, нарахованих та виплачених його членам у вигляді відсотків на додаткові пайові внески, розмір яких становить               132 999,99 грн.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про кредитні спілки” (далі по тексту - Закон № 2908) кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Згідно із ст.11 Закону № 2908 члени кредитної спілки мають право одержувати від неї кредити, користуватися іншими послугами, які надаються членам кредитної спілки відповідно до її статуту, а також одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки.

Як встановлено абз.2 ч.1 ст.19 Закону № 2908, майно кредитної спілки формується за рахунок вступних, обов'язкових пайових та інших внесків членів кредитної спілки (крім внесків (вкладів) на депозитні рахунки).

Майно кредитної спілки є її власністю. Кредитна спілка володіє, користується та розпоряджається належним їй майном відповідно до закону та свого статуту (ч. 2 ст.19).

Внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти), належать членам кредитної спілки на праві приватної власності (ч. 1 ст. 23).

Згідно абз.1, 2 ч.1 ст.21 Закону № 2908 кредитна спілка відповідно до свого статуту приймає вступні та обов'язкові пайові та інші внески від членів спілки, а згідно абз.4 ч. 1 цієї статті залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі.

Крім розміру плати (процентів), яка нараховується на внески (вклади), що знаходяться на депозитних рахунках членів кредитної спілки, кредитна спілка розподіляє частину нерозподіленого доходу, що залишається у її розпорядженні за підсумками фінансового року, між членами кредитної спілки пропорційно розміру їх пайових внесків (у тому числі на додаткові пайові внески) у вигляді відсотків (процентів).

Відповідно до положень п.п.9.2.3 п.9.2 ст.9 Закону № 889, оподаткування процентів (у тому числі дисконтних доходів), сплачених (нарахованих) з інших підстав, ніж зазначені у підпункті 9.2.1 цього пункту, здійснюється у загальному порядку, встановленому цим Законом для доходів, що кінцево оподатковуються при їх виплаті за ставкою, визначеною у п.7.1 ст. 7 цього Закону.

Виходячи із зазначеного та відповідно до п.п.9.2.3 п.9.2 ст.9 Закону № 889 проценти, нараховані на пайові внески членів кредитних спілок, обкладаються податком з доходів фізичних осіб при їх виплаті та за їх рахунок за ставкою 15%.

У листі ДПА України від 22.02.2006 р. № 1589/6/17-0716, в якому міститься роз'яснення щодо оподаткування виплат, що нараховуються на пайові внески членів кредитної спілки, зазначено, що оскільки оподаткування процентів регулюється спеціальним розділом Закону № 889, тобто п.9.2 ст.9, положення п.п.4.3.5 п.4.3 ст.4 даного Закону застосовувались лише до сум виплат чи відшкодувань (крім заробітної плати чи інших виплат та відшкодувань за цивільно-правовими договорами), які здійснювались в інших випадках, ніж виплата процентів на вклади (внески) з урахуванням норм п.9.7 ст.9 цього Закону.

Крім того, листом ДПА України від 19.10.2006 р. „Щодо оподаткування виплат, що нараховуються на пайові внески членів кредитної спілки” надано роз'яснення, що оподаткування доходів у вигляді процентів на поточний або депозитний (вкладний) банківський рахунок (у тому числі картковий рахунок), вклад до небанківських фінансових установ згідно із законом або процентів (дисконтних доходів) на депозитний (ощадний) сертифікат стосується лише порядку оподаткування процентів, нарахованих на вклади членів кредитних спілок на депозитні рахунки.

Саме процентів, нарахованих на вклади членів кредитних спілок на депозитні рахунки, стосуються і зміни, внесені Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” від 21.12.2004 р. № 2273-ІУ щодо оподаткування таких процентів, починаючи з 01.01.2010 р.

Виходячи із вищевикладеного, ДПА України приходить до висновку, що відповідно до положень п.п.9.2.3 п.9.2 ст.9 Закону № 889, доходи фізичних осіб, отримані, сплачені (нараховані) з інших підстав, зокрема, у вигляді процентів на пайові (основні і додаткові) внески членів кредитних спілок, передбачені п.3 ст.21 Закону № 2908, оподатковуються податком з доходів фізичних осіб за ставкою, визначеною п.7.1 ст.7 Закону № 889.

Тому донарахування Позивачу податку з доходів фізичних осіб в розмірі 19 950,00 грн. є правомірним.

В порушення п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону № 889 Позивачем не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в розмірі 70 000 грн. з сум доходів, виплачених громадянину Кривенко О.П., згідно договору купівлі-продажу не житлових приміщень від 21.02.2007 р., серія ВЕЕ №845710, укладеним між Кривенко О.П. та Позивачем. За домовленістю сторін, та згідно договору купівлі-продажу не житлових приміщень площею 168 м2 від 21.02.2007 р., посвідченого державним нотаріусом Першої Кам'янець-Подільської нотаріальної контори Барановським С.Ф., вказана в цьому договорі частина приміщень продана за ціною 1 400 000 грн. Зазначені кошти в повному розмірі покупець перерахував на поточний рахунок продавця.

Відповідно до п.п.11.1.1 п.11.1 ст.11 Закону № 889 дохід, отриманий платником податку від продажу не частіше одного разу протягом звітного податкового року житлового будинку, квартири або частини квартири, кімнати, садового будинку (включаючи земельну ділянку, на якій розташовано такі об'єкти, а також господарсько-побутові споруди та будівлі, розташовані на такій земельній ділянці), не оподатковується, якщо загальна площа такого житлового будинку, квартири або частини квартири, кімнати, садового будинку не перевищує 100 квадратних метрів.

Дохід, отриманий платником податку від продажу протягом звітного податкового року більше ніж одного із зазначених вище об'єктів нерухомості або від продажу об'єкта нерухомості іншого, ніж зазначені вище, підлягає оподаткуванню за ставкою, визначеною пунктом 7.2 статті 7 Закону № 889 (5 %).

Перевіркою встановлено, що в порушення п.п.8.1.1, п.п.8.1.2 п. 8.1 ст.8, п.п."а" п.19.2 ст.19 Закону № 889 Позивачем не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в розмірі 8 708,40 грн., з сум доходів виплачених приватному підприємцю Руснак Юлії Ігорівні на розрахунковий рахунок 260073000013290 в АКБ „Форум” в розмірі 58 056,00 грн. за оренду приміщення площею 72 м кв., що розташоване за адресою М.Хмельницький вул. Подільська 93, згідно договору №1 від 01.02.2007 р. На підставі п.п.3.1.3 п.3.1 ст.3 та відповідно до п.п.8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону № 889 підлягають оподаткуванню податком з доходів фізичних осіб суми коштів, сплачені приватному підприємцю Руснак Ю.І.

Згідно п.п.9.12.1 п.9.12. ст.9 Закону № 889 оподаткування доходів, отриманих фізичною особою від продажу нею товарів (надання послуг, виконання робіт) у межах її підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також фізичною особою, яка сплачує ринковий збір, здійснюється за правилами, встановленими спеціальним законодавством з цих питань, з урахуванням норм цього пункту.

У п.п.9.12.2. п.9.12. ст.9 Закону № 889 зазначено, що якщо фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності або фізична особа, яка сплачує ринковий збір, отримує інші доходи, ніж визначені у п.п.9.12.1 цього пункту, то такі доходи оподатковуються за загальними правилами, встановленими цим Законом для платників податку, що не є такими суб'єктами підприємницької діяльності.

В свідоцтві про сплату єдиного податку підприємця Руснак Ю.І. на 2007 р. зазначено вид діяльності „Здавання в найм власного нерухомого майна” КВЕД 70.20.0.(копія додається додаток № 2). Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 922904 серії САА від 16.12.2003 року (копія додається додаток № 3) приміщення розташоване за адресою м. Хмельницький вул. Подільська, 93, належить Костюк Людмилі Михайлівні на правах приватної власності, а тому не є власним нерухомим майном підприємця Руснак Ю.І. Тому доходи виплачені підприємцю Руснак Ю.І. за оренду приміщення оподатковуються за загальними правилами, встановленими для платників податку, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Перевіркою встановлено випадки наявності надміру витрачених коштів отриманих під звіт та не повернутих у встановлені законодавством строки, чим порушено п.9.10 ст. 9 Закону № 889.

Згідно з п.п.4.2.15 п.4.2. ст.4 Закону № 889 сума надміру витрачених коштів отриманих платником податку під звіт та не повернута у встановлені законодавством терміни, розмір якої розраховується відповідно до п.9.10 ст. 9 цього Закону, є об'єктом оподаткування і включається до складу місячного оподатковуваного доходу платника податку.

Відповідно до п.п.9.10.3 п.9.10 ст.9 Закону № 889, якщо платник податку повертає суму надміру витрачених коштів пізніше граничного строку, встановленого п.п.9.10.2 цього пункту, але не пізніше звітного місяця, на який припадає останній день такого граничного строку, то такий платник податку сплачує штраф у розмірі 15 відсотків суми таких надміру витрачених коштів.

Якщо платник податку не повертає суму надміру витрачених коштів протягом звітного місяця, на який припадає такий граничний строк, то така сума підлягає оподаткуванню, за правилами, встановленими п.п.9.10.1 п.9.10 ст.9 Закону № 889, та платник податку сплачує штраф, встановлений абзацом першим цього пункту.

Сума надміру витрачених коштів оподатковується за ставкою встановленою п.7.1 ст.7 (з урахуванням п. 22.3 ст. 22) даного Закону. Згідно п.3.4 ст.3 Закону № 889 при визначенні об'єкта оподаткування для сум надміру витрачених коштів, отриманих платником податку на відрядження або під звіт та не повернутих у встановлений строк застосовується коефіцієнт 1,1765.

25.12.2007 р. по розхідному касовому ордеру № 6243 посадовою особою Позивача Косарчин М.І. отримано під звіт на господарські потреби 7 200 грн. та 41,20 грн. по розхідному ордеру № 6292 від 26.12.2007 р. Граничний термін звітування 28.12.2007 р. Авансовий звіт подано Косарчин М.І. 26.12.2007 р. на суму 7 241,70 грн., проте підтверджуючі документи встановленого зразка, які підтверджують здійснення платежів Косарчин М.І. (наприклад, фіскальні чеки, квитанції касових ордерів) надані не були. Отримані під звіт кошти Косарчин М.І. в касу не повертала.

Таким чином, перевіркою встановлено неутримання податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1 277,98 грн. та незастосування штрафу (15%) в розмірі 1 086,25 грн. внаслідок не оподаткування сум надміру витрачених коштів отриманих працівником Позивача під звіт та не повернутих у встановлені законодавством терміни, чим порушено пп.8.1.1, пп.8.1.2 п.8.1 ст. 8, п.п.9.10.1, п.п.9.10.3 п. 9.10 ст. 9, п.п.„а”, п. 19.2 ст.19 Закону № 889.

Під час розгляду справи в суду виникла необхідність з'ясувати обставини, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Представники сторін проти призначення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи по справі не заперечували. При постановлені питань на які потрібна відповідь експерта покладаються на думку суду.

Відповідно до ст. 81 КАС України для з'ясування обставин,  що мають значення для  справи  і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги те, що при вирішенні  спору виникла необхідність з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд  вважає за необхідне у відповідності до ст. 81 КАС України призначити по справі судово-економічну (бухгалтерську) експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Велика Житомирська, 19).

Згідно п.3 ч.2 ст.156 КАС України  суд зупиняє провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів. За таких обставин провадження у справі підлягає зупиненню з підстав призначення експертизи   -   до   одержання   її результатів, що передбачено п.3 ч.2 ст. 156 КАС України.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення”,  ст.74, ст.81, п.3 ч.2 ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №16/413-НА зупинити до одержання результатів судово-економічної (бухгалтерської) експертизи.

Призначити по справі №16/413-НА судово-економічну (бухгалтерську) експертизу,  проведення  якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Велика Житомирська, 19).

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

„Чи підтверджуються документально і нормативно висновки Кам'янець-Подільської ОДПІ викладені в акті перевірки № 105422023843422 від 23.05.2008 р. в частині визначення позивачу                 податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 99 936,38 грн. та 203 466,75 грн. штрафних (фінансових) санкцій, та в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі  7 241,70 грн. за порушення ведення касових операцій?”

Зобов'язати позивача та відповідача  надати експерту оригінали первинних бухгалтерських, платіжних та податкових документів що стосуються предмету спору, забезпечити експерту належні  умови  для проведення експертизи, а позивача - також оплатити проведення  експертизи  не пізніше  10 днів  з моменту вимоги, докази про що та  Висновок експертизи надати суду.  Попередити про можливість, в разі невиконання вимог суду, притягнення до передбаченої чинним законодавством відповідальності.

Попередити експерта про передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу   України  кримінальну відповідальність за  дачу  завідомо неправдивих висновків  або відмову  експерта  від виконання покладених  обов'язків.

Матеріали справи №16/413-НА  надіслати до  Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Київ ( вул.  В. Житомирська, 19).

Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (м. Київ, вул. Велика Житомирська, 19) повідомити суд про закінчення проведення експертизи, а експертний висновок направити на адресу  суду   разом   з  матеріалами справи .

Копію ухвали надіслати сторонам, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Велика Житомирська, 19).

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      В.В. Магера

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

4-КНДІСЕ                   Помічник судді                      В.В. Комарніцький