Рішення

від 01.04.2009 по справі 52/67

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

52/67

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  52/67

01.04.09

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пікет-М.С.»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейське Консалтингове Агентство»та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДЗ ЛТД», третя особа Національна філармонія України про стягнення 4 775,55 грн. за участю представників позивача –Розумович Є.В., довіреність без номера від 14.07.2008р., відповідачів –не з'явилися, третьої особи –Шмагун І.Ю довіреність № 01-09/25 від 13.01.2009р.,

ВСТАНОВИВ:

У липні  2008 року позивач звернувся до господарського суду  м. Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 4 100,00 грн.  внесеного завдатку відповідно до тендерної документації на закупівлю послуг з забезпечення безпеки (охорона об'єкту) Національною Філармонією України, затвердженої рішенням тендерного комітету ( протокол № 47 від 10.12.2007 року), 211,63 грн. пені, 217,30 грн. інфляційних витрат, 26,62 грн. 3% річних, а загалом 4 555,55грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.07.2008 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 03.09.2008 року.

02.03.2008 року до господарського суду м. Києва надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське Консалтингове Агентство" на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.07.2008 року про порушення провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.09.2008 року зупинено провадження у справі до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське Консалтингове Агентство" на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.07.2008 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2008 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Європейське Консалтингове Агентство" в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.07.2008 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.2008 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 12.11.2008 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.11.2008 року розгляд справи відкладено на 21.11.2008 року у зв'язку із залученням до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національної філармонії України.

21.11.2008 року у зв'язку з технічними проблемами розгляд справи не відбувся і перенесений на 05.12.2008 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.2008 року розгляд справи відкладено на 19.12.2008 року у зв'язку з неявкою представників сторін.

19.12.2008 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.

Листом Голови Господарського суду міста Києва № 06-26.1/929 від 23.12.2008 року заявнику повідомлено, що заява розгляду не підлягає.                             

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.12.2008 року справу призначено до розгляду на 16.01.2009 року та зобов'язано сторони виконати вимоги ухвали суду від 05.12.2008 року.

У судовому засіданні 01.04.2009 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні 01.04.2009 року представник третьої особи надав пояснення і підтримав  позовні вимоги до ТОВ «ІДЗ ЛТД».

Представники відповідача в судове засідання 01.04.2009 року не з'явився, відзиви на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.  

Враховуючи те, що нез'явлення представників відповідачів не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що для проведення процедури закупівлі послуг з охорони  майна на 2008 рік Національна філармонія України проводила  процедуру  закупівлі –відкриті торги. ТОВ «Пікет –М.С.»було учасником  процедури закупівлі послуг з охорони майна  на 2008 рік.  У відповідності  з ч.1 п.30.1 тендерної  документації позивач  оплатив витрати, які пов'язані   з укладенням  договору, у сумі 4 100 грн.  ТОВ «Пікет –М.С.»платіжним дорученням  №9 від 21.01.2008 року було перераховано відповідачу ТОВ «ІДЗ ЛТД»4 100,00 грн.  на підставі виставленого ним рахунку №ІЗ-148353-ВП52045207 від 25.12.2007 року для оплати витрат, які пов'язані з укладанням договору  на суму 4 100,00 грн. відповідно до умов тендерної документації на закупівлю послуг з охорони і забезпечення безпеки Національною філармонією України затвердженої рішенням тендерного комітету (протокол №47 від 10.12.2007 року) та вимог Закону України   «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

За розділом 30 «Додаткові умови»тендерної документації на закупівлю послуг з забезпечення безпеки (охорона об'єкту) Національною філармонією  України на учасника-переможця торгів відповідно до закону  покладаються всі витрати, які пов'язані з укладанням договору  у сумі 4 100,00 грн. Зазначена сума на підставі ст.ст. 546, 570 ЦК України сплачується кожним учасником  торгів на рахунок  консультанта торгів, з яким замовником укладено угоду, як завдаток у строк, не пізніше  ніж за 2 робочі  дні  до фактичної дати розкриття тендерних пропозицій.

Відповідно  до розділу 1 та 2 договору від 04.12.2006 р. укладеного між Національною філармонією України та ТОВ «Європейське консалтингове агентство»(Інформаційна система) інформаційна система бере на себе зобов'язання відносно надання інформаційних послуг щодо забезпечення розміщення інформації в інформаційній системі в мережі Інтернет. Оплата вартості послуг інформаційної системи здійснюється :

-

учасниками  процедури  закупівлі  шляхом  оплати     вартості   тендерної документації на рахунок інформаційної системи або уповноваженої нею особи;

 - учасником-переможцем    торгів  (тендеру)   відповідно      ЦК  України      та

Закону   на   рахунок    інформаційної  системи  або  уповноваженої нею особи.

Відповідно до п.4.5.1. договору №12/1-10 від 04.12.2006 року, укладеного між Національною філармонією України та відповідачем ТОВ «Європейське Консалтингове Агентство», оплата  всіх витрат, які пов'язані  з процедурою закупівлі, здійснювались  не на рахунок ТОВ «Європейське Консалтингове Агентство», а на  користь третьої особи. У зв'язку  з цим  позивач  сплатив  витрати, які  пов'язані з укладанням договору  на суму 4 100,00 грн., на підставі виставленого ТОВ «ІДЗ ЛТД» рахунку №ІЗ-148353-ВП52045207 від 25.12.2007 року не на розрахунковий рахунок ТОВ «Європейське Консалтингове Агентство»,  а на розрахунковий рахунок третьої особи за п.4.5.1. договору №12/1-10 від 04.12.2006 року  ТОВ «ІДЗ ЛТД».

ТОВ «Пікет-М.С.»»всі   вимоги   тендерної документації      було виконано належним  чином і підприємство було допущено до участі в тендері. Їх пропозиція була розглянута.

За результатами проведених торгів, переможцем було обрано   інше підприємство, ніж ТОВ «Пікет-М.С.»згідно із повідомленням про результати торгів № 01-09/74 від 25.01.2008 року. Оголошення   про  результати   тендеру було опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 14(10) від 07.04.2008 року.

Завдаток повертається учаснику торгів, якого не було обрано переможцем, впродовж 15 робочих днів з моменту публікації оголошення про результати торгів в інформаційних системах в мережі Інтернет та у спеціалізованих друкованих засобах масової інформації та в інформаційному бюлетені, який  видає Тендерна Палата України.

Згідно з ч.1 ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Ч.3 ст.571 ЦК України передбачено, що   у разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

04.06.2008 року позивач звернувся до відповідача з претензією-вимогою щодо повернення грошових коштів з урахуванням пені, індексу інфляції та 3% річних у суму 4 344,03 грн., яку відповідач залишив без відповіді і задоволення.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача ТОВ «ІДЗ ЛТД», як уповноваженої особи консультанта торгів, на користь позивача  4 100,00 грн. завдатку на підставі розділу 30 тендерної документації на закупівлю послуг з забезпечення безпеки (охорона об'єкту) Національною Філармонією України, затвердженої рішенням тендерного комітету ( протокол № 47 від 10.12.2007 року) є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Отже, вимоги про стягнення з ТОВ «ІДЗ ЛТД» 211,63 грн. пені, 217,30 грн. інфляційних витрат та 26,62 грн. 3% річних ґрунтуються на матеріалах справи та відповідають вимогам закону, і тому підлягають задоволенню.

Правові підстави  для задоволення позовних вимог до іншого відповідача ТОВ «Європейське Консалтингове Агентство»відсутні, і тому в позові до нього слід відмовити.

Державне мито у сумі 102 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача  ТОВ «ІДЗ ЛТД».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 82–85 ГПК України, суд ВИРІШИВ:

Позов до ТОВ «ІДЗ ЛТД»задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДЗ ЛТД»(01015, м. Київ, вул. Панфіловців, 1, код 35265327)  на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю «Пікет-М.С.»(01133,  м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 5-а, кв.20 код 31407464) 4 100 (чотири тисячі) грн. 00 коп. завдатку, 211 (двісті одинадцять) грн. 63 коп. пені, 217 (двісті сімнадцять) грн. 30 коп. інфляційних витрат, 26 (двадцять шість) грн. 62 коп. 3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп.  витрат по оплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В позові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейське Консалтингове Агентство»відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                    С. Чебикіна