Рішення

від 17.03.2009 по справі 32/384

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

32/384

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  32/384

17.03.09

За позовом   Приватного підприємства "Оріон"

До                  Товариства з обмеженою відповідальністю „Арбат Престиж - Україна”  

про                стягнення 983 196,57 грн.

                                                                                                    Суддя Хрипун О.О.

Представники :

Від позивача:       Танцюра А.О. –предст. (дов. у справі),

Від відповідача:   не з'явились,

В судовому засіданні 17.03.2009 на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за договором поставки № АП -08-0041/01 від 21.02.2008 у розмірі 983 196,57 грн.

Позивач заявою від 15.10.2008 уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за договором поставки  № АП-08-0041/01 від 21.02.2008 у розмірі 837 905,29 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 15 920,20 грн., 3% річних у розмірі 8470,88 грн., пеню у розмірі 67767,02 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що  на виконання взятих на себе зобов'язань за договором поставки № АП -08-0041/01 від 21.02.2008 відповідач не здійснив у повному обсязі оплату у передбачений  договором строк за поставлений позивачем товар в період з 29.02.2008 по 03.06.2008.

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалах суду у справі № 32/384 не виконав, поважних причин такого невиконання суду не навів. Позовна заява, ухвали суду направлені відповідачу за  юридичною адресою (згідно довідки ЄДРПОУ). Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника Позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

21.02.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Арбат Престиж" (надалі Арбат Престиж) та Приватним підприємством "Оріон" ( надалі постачальник, позивач) укладено договір поставки товару в мережу магазинів парфумерії та косметики "Арбат Престиж" № АП-08-0041/01 (надалі - Договір), відповідно до умов якого постачальник передає у власність "Арбат Престиж", а "Арбат Престиж" приймає та оплачує парфумерно –косметичну продукцію та аксесуари іноземного виробництва, а також здійснює інші дії спрямовані на просування Торгової марки під якою випускається товар згідно додаткових угод про надання послуг з просування Торгової марки, які є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 2 Договору    поставка товару здійснюється окремими партіями відповідно до замовлення "Арбат Престиж" шляхом передачі товару на складі магазину "Арбат Престиж", зазначеного в замовленні.

Датою поставки товару "Арбат Престиж" є дата фактичної поставки товару на відповідний склад магазину "Арбат Прсетиж" і зазначається в накладній чи товаро –транспортній накладній, яка підписується уповноваженими представниками сторін для кожної окремої партії товару.

На виконання умов договору позивачем з 29.02.2008 по 15.04.2008 та 03.06.2008  поставлено "Арбат Престиж", а останнє отримало  товар на загальну суму 1 977 023,14 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копії видаткових накладних №№ 96-528, № 603 на суму 93,60 грн.  підписаними  уповноваженими особами з боку позивача та "Арбат Престиж".

Відповідно до п. 5.2 Договору "Арбат Престиж" взяв на себе зобов'язання прийняти та оплатити поставлений товар у розмірі, порядку і терміни встановлені цим договором або повернути неоплачений товар.

Відповідно до п. 6.1 договору оплата за товар здійснюється "Арбат Престиж" шляхом оплати відповідної партії товару протягом 60 днів з дати поставки відповідної партії товару.

"Арбат Престиж" частково оплатив вартість товару частково повернув товар позивачу, заборгованість останнього перед позивачем  складає 837 905,29 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи актом звірки станом на 31.08.2008, підписаним уповноваженими особами позивача та відповідача. Після 31.08.2008 відповідач товар не повертав та вартість його не оплачував.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів в спростування доводів позивача та наявності заборгованості по договору № АП-08-0041/01.

За таких обставин, судом встановлено, що заборгованість "Арбат Престиж" перед позивачем по договору АП-08-0041/01 складає 837 905,29 грн.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний    передати   покупцеві   товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром  передати  покупцеві його  приналежності  та  документи (технічний паспорт,  сертифікат якості тощо),  що стосуються товару та підлягають переданню  разом із   товаром   відповідно   до   договору   або  актів  цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України зазначено, покупець  зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або  прийняття  товаророзпорядчих  документів   на   нього,   якщо договором  або  актами  цивільного  законодавства  не встановлений інший строк оплати товару. Покупець  зобов'язаний  сплатити  продавцеві  повну   ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення  оплати  товару  продавець  має  право вимагати  оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.ст. 14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Відповідно до ч. 1, 2, 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  До    виконання    господарських   договорів   застосовуються відповідні положення  Цивільного  кодексу  України  з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань  є  підставою  для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не   допускаються  одностороння   відмова   від   виконання зобов'язань,  крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань, взятих на себе за договором від 21.02.2008 № АП-08-0041/01, в частині 837 905,29 грн., тому позовні вимоги в частині стягнення основної суми заборгованості підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача суму пені, 3% річних та втрат від інфляції.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 7.4  протоколу протиріч № 1 від 21.02.2008 до договору                             № АП -08-004/01 у випадку несвоєчасної оплати товару "Арбат Престиж" оплачує постачальнику неустойку (пеню) у розмірі 0,1 % від вартості несвоєчасного оплаченого товару за кожен день прострочки платежу, але не більше ніж подвійна облікова ставка НБУ.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи умови п. 6.1  договору, судом встановлено, що датою виникнення заборгованості є  14.06.2008 (дата останньої поставки  15.04.2008 + 60 днів), з якої починається нарахування штрафних санкцій.

Суд частково не погоджується з розрахунком суми пені, наданим Позивачем, оскільки він зроблений без урахування фактичної кількості днів у 2008 році –366.

За розрахунком суду, сума пені становить 67581,87 грн. (837 905,29 *24%*123/366).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також  три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Суд частково не погоджується з розрахунком позивача суми 3%, оскільки останній зроблений без урахування фактичної кількості днів у 2008 році –366.

За розрахунком суду сума 3% становить 8447,72 грн. (837 905,29 *3%*123/366).

Суд погоджується з розрахунком позивача втрат від інфляції у розмірі 15920,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме - в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 837 905,29 грн., в частині стягненні пені у розмірі 67581,87 грн., в частині стягнення 3% річних у розмірі 8447,73 грн. та втрат від інфляції у розмірі 15920,20 грн., а в іншій частині вимоги Позивача задоволенню не підлягають.

В зв'язку з частковим задоволенням позову та частковим зменшенням позовних вимог, відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 9300,63 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118, 00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 78, 80, 82-85 ГПК України господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арбат Престиж" (01133, м. Київ, бул. Лихачова,1/27 ЄДРПОУ 34614352, п/р 26008005930001 у Філії КБ "Надра" КРУ МФО 320564, поштова адреса: м. Київ, Пофітрофлотський проспект, 11/15, а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь  Приватного підприємства "Оріон" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Повітрофлотська, 10/15 ЄДРПОУ 32812556, п/р 26009001009462 в ЗАТ "Хоум Кредит Банк" МФО 307123, поштова адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Глінки,2, Мост –Бізнес Центр, офіс 1201) грошову заборгованість  за договором  поставки № АП-08-0041/01 від 21.02.2008 у розмірі 837 905 (вісімсот тридцять сім тисяч дев'ятсот п'ять) грн. 29 коп., суму інфляційних втрат у розмірі 15 920 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот двадцять) грн. 20 коп., 3% річних у розмірі 8447 (вісім тисяч чотириста сорок сім) грн. 73 коп., пеню у розмірі 67581 (шістдесят сім тисяч п'ятсот вісімдесят одна) грн. 87 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арбат Престиж" (01133, м. Київ, бул. Лихачова,1/27 ЄДРПОУ 34614352, п/р 26008005930001 у Філії КБ "Надра" КРУ МФО 320564, поштова адреса: м. Київ, Пофітрофлотський проспект, 11/15, а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь  Приватного підприємства "Оріон" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Повітрофлотська, 10/15 ЄДРПОУ 32812556, п/р 26009001009462 в ЗАТ "Хоум Кредит Банк" МФО 307123, поштова адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Глінки, 2, Мост –Бізнес Центр, офіс 1201) державне мито у розмірі 9298 (дев'ять тисяч двісті дев'яносто вісім) грн. 54 коп. та 117 (сто сімнадцять) грн. 97 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                            О.О. Хрипун

Дата підписання рішення: 20.03.2009