Ухвала

від 18.09.2008 по справі 14/170

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/170

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

18.09.08 р.                                                                                               Справа № 14/170           

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніка Груп”,                 ЄДРПОУ 33265016, м.Кривий Ріг

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий будинок

                          „Металург”, ЄДРПОУ 33393066, м.Донецьк

про вжиття заходів до забезпечення позову

Суддя  Левшина Г.В.

Представники:

від позивача:

від відповідача:

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Ніка Груп”, м.Кривий Ріг, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий будинок „Металург”, м.Донецьк, про стягнення грошових коштів в сумі 4065461,29 грн.

До позовної заяви позивачем додане клопотання від 17.09.2008р. про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий будинок „Металург”, м.Донецьк у розмірі 4065461,29 грн.

В обгрунтування свого клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю „Ніка Груп”, м.Кривий Ріг посилається на тривале невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором комісії №18-1НГ від 03.01.2008р., а також вчинення відповідачем дій, направлених на реалізацію належного йому майна.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Як вказувалось вище, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 4065461,29 грн.

Згідно з наданими до позовної заяви роздрукуваннями Інтернет сторінок, містяться оголошення відповідача про продаж належного йому обладнання у зв'язку з ліквідацією товариства.

За таких обставин, враховуючи норми ст.319 Цивільного кодексу України, згідно з якими власник самостійно володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, приймаючи до уваги значний розмір, заявленої до стягнення у позові суми грошових коштів, суд дійшов висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно та грошові кошти в сумі 4065461,29 грн., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий будинок „Металург”, м.Донецьк, дійсно може утруднити та зробити неможливим виконання судового рішення по справі, внаслідок чого клопотання позивача від 17.09.2008р. підлягає задоволенню.

При цьому, судом враховані роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. №02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” згідно з якими, у позовному провадженні при накладанні арешту на грошові суми відповідача слід обмежувати піддані арешту грошові кошти розміром суми позову. Накладення господарським судом арешту на рахунки боржника чинними законодавством не передбачено.

За таких обставин, керуючись ст.66, п.1 ч.1 ст.67 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                         УХВАЛИВ:

Клопотання від 17.09.2008р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніка Груп”, м.Кривий Ріг про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий будинок „Металург” (83058 м.Донецьк, вул.Переїздна, 2, рах.№26004051702825 в Донецькому РУ „Приватбанк”, МФО 335469; рах.№2600030012457 в Донецькій філії ВАТ „ВІЕЙБІБАНК” м.Донецьк, МФО 394545; рах.№26007125676980 в Криворізькій філії ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит” м.Кривий Ріг, МФО 305835; ЄДРПОУ 33393066) в сумі 4065461 грн. 29 коп.

Накласти арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий будинок „Металург” (83058 м.Донецьк, вул.Переїздна, 2, рах.№26004051702825 в Донецькому РУ „Приватбанк”, МФО 335469; рах.№2600030012457 в Донецькій філії ВАТ „ВІЕЙБІБАНК” м.Донецьк, МФО 394545; рах.№26007125676980 в Криворізькій філії ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит” м.Кривий Ріг, МФО 305835; ЄДРПОУ 33393066), а саме:

-          механічну частину шахтопід'ємної машини БЦК 8/5*2,7, яка знаходиться в цехах ЗАТ „Новокраматорський машинобудівний завод” (84305 м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, 5);

-          чаши шлаковозу: 16С- 2 од., 16,5Д-1 од., які знаходяться на зберіганні у відділенні ж/д у м.Дебальцево, 16,5Д-1 од., яка знаходиться на зберіганні на ЗАТ „Криворізький завод гірничого обладнання” (м.Кривий Ріг, вул.Заводська, 1);

-          станки металооброблюючі, які знаходяться на зберіганні на ЗАТ „Азовський машинобудівний завод” (71111 м.Бердянськ, вул.Гагаріна, 7).

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття, згідно із ст.115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою на всій території України та повинна виконуватись у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

                 Суддя                                                                                          Левшина Г.В.