Рішення

від 10.11.2008 по справі 49/239

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

49/239

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  49/239

10.11.08

За позовом          Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центу Київської міської філії

До                      Товариства з обмеженою відповідальністю “Амелан-Прод”

Про                     стягнення 409,39 грн.

                                                                             Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача          Соловей В.В. –за дов. № 9202 від 29.12.2007 р.                    

від відповідача          не з'явився

Рішення прийнято з дотриманням вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладався.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 409,39 грн. заборгованості за договором № 2200032964 про надання послуг електрозв'язку від 29.07.2002 р. Просив стягнути 392,57 грн. основного боргу, який виник за період з вересня 2006 року по січень 2007 року, 16,82 грн. пені, крім того 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзив на позов не надав та не надіслав, доводи, викладені позивачем у позовній заяві, не спростував, у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2002 р. Позивач та Відповідач уклали Договір № 2200032864, відповідно до умов якого Позивач надає послуги електрозв'язку, а Відповідач зобов'язується їх оплатити.

Відповідно до п. 4.1 Договору послуги, які надаються Позивачем, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться Відповідачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 4.5 Договору).

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавав Відповідачу послуги за період з вересня 2006 року по січень 2007 року на загальну суму 392,57 грн.

Відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав, отримані послуги не оплатив.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача 392,57 грн. суми основного боргу підлягають задоволенню.

Згідно п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов'язань є підставою для застосування санкцій, передбачених чинним законодавством або договором.

У разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін Відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня (п. 5.8 Договору).

Наданий розрахунок суми пені, відповідає умовам договору та не суперечить чинному законодавству, а тому підлягає до стягнення з відповідача у сумі 16,82 грн.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідач у судове засідання не з'явився, доказів на спростування обставин, викладених позивачем, та контррозрахунку заборгованості не надав.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В :

          1.  Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Амелан-Прод” (пр-т Алішера Навої, 76, м. Київ, 02125, код 31954120) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (вул. Міста Шалетт, 1, м. Київ, 02192, рахунок 26000402028729 в КРД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 322904, код 01189910) 392 (триста дев'яносто дві) грн. 57 коп. основного боргу, 16 (шістнадцять) грн. 82 коп. пені, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                   А.В.Митрохіна

Дата підписання рішення –24.11.2008