Рішення

від 10.11.2008 по справі 49/246

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

49/246

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  49/246

10.11.08

За позовом          Приватного підприємства “Аіс Плюс”

До                      Приватного підприємства “Палітра Плюс”

Про                   стягнення 274 000,00 грн.

                                                                                      Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача         Терновий Р.Б. –за дов. № б/н від 23.09.2008 р.                    

Від відповідача          не з'явився

Рішення прийнято з дотриманням вимог статті 77 Господарського првоцесуального кодексу України, розгляд справи відкладався.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 274 000,00 грн. заборгованості за договором № 26/02-07 від 26.02.2007 року, крім того 2 739,96 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзив на позов не надав та не надіслав, доводи, викладені позивачем у позовній заяві, не спростував, у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 26/02-07, відповідно до умов якого “Продавець” (відповідач у справі) зобов'язався передати у встановлені строки товар партіями, в асортименті й у кількості, що встановлені у видаткових накладних, у власність “Покупця” (позивача у справі) для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, - а “Покупець” зобов'язався прийняти та оплатити його вартість.

Специфікацією від 24.12.2007 р. (Додаток № 2 до договору поставки № 26/02-07 від 26.02.2007 р.) сторони визначили асортимент, ціну та кількість товару, на загальну суму 273 996,00 грн.

Згідно з пунктами 5.4, 5.5 договору розрахунки за відвантажений товар здійснюються позивачем у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок відповідача у розмірі 100 % вартості отриманої позивачем партії товару, з відстроченням платежу, але не більше ніж на 30 календарних днів з моменту отримання позивачем відповідної партії товару. За погодженням між сторонами допускаються інші форми розрахунків, не заборонені чинним законодавством України.

Так, позивач відповідно до умов договору перерахував на розрахунковий рахунок відповідача 274 000,00 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжного доручення № 1306 від 27.12.2007 року.

Відповідно до умов пунктів 4.1.1, 4.1.2 договору відповідач зобов'язався передати позивачу товар належної якості не пізніше 3-х календарних днів з дня погодження між сторонами асортименту, кількості та ціни кожної конкретної партії товару.

Оскільки, специфікація (Додаток № 2 до договору поставки № 26/02-07 від 26.02.2007 р.) була підписана сторонами 24.12.2007 року, то відповідач, відповідно до пунктів 4.1.1, 4.1.2 договору зобов'язаний був поставити позивачу товар у строк до 28.12.2007 року.

Однак, на день звернення позивача до суду відповідач своє зобов'язання з поставки товару не виконав, чим порушив умови договору.

Таким чином, відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати умови договору.

Відповідно до вимог ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Закону. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або Законом.

Зобов'язання продавця (відповідача) передати покупцеві (позивачу) товар, визначений договором, встановлене частиною 1 статті 662 Цивільного кодексу України.

У відповідності з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Обов'язок продавця (Відповідача) передати покупцеві (Позивачу) товар у строк, визначений договором, встановлюється також статтею 663 Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин, враховуючи, що позивач вимогою № 22/01-08 від 15.01.2008 року заявив про повернення сум попередньої оплати, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 274 000,00 грн. боргу.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідач у судове засідання не з'явився, доказів на спростування обставин, викладених позивачем не надав.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Заява позивача про забезпечення позову судом не задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності до вимог статті 66 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або за своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позивачем не надано суду достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення до нього, може зникнути, зменшиться за кількістю або погіршиться за якістю на момент виконання рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В :

          1.  Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Приватного підприємства “Палітра Плюс” (площа Дружби Народів, буд. 1, кв. 151, Київ, 04210, код 34427347) на користь Приватного підприємства “Аіс Плюс” (вул. Лятошинського, буд. 26-А, кв. 25, м. Київ, 03191, код 32524875) 274 000 (двісті сімдесят чотири тисячі) грн. основного боргу, 2 740 (дві тисячі сімсот сорок) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                         А.В.Митрохіна

                                                                                                                        Дата підписання рішення –24.11.2008