Рішення

від 19.02.2009 по справі 18/346

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

18/346

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  18/346

19.02.09

За позовом          ЗАТ СК „Кий Авіа Гарант”;

До                    КП „ШЕУ Голосіївського району м. Києва”;

Про                    стягнення 27 101,14 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Гуменюк О.З., представник, довіреність б/н від 01.10.2008 р.;

Від відповідача:           не з”явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2008 р. порушено провадження у справі №18/346.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України була відкладена слуханням: з 02.12.2008 р. до 23.12.2008 р., з 23.12.2008 р. до 03.02.2009 р., з 03.02.2009 р. до 19.02.2009 р., про що господарським судом винесені відповідні ухвали від 02.12.2008 р., від 23.12.2008 р. та від 03.02.2009 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 27 101,75 грн. збитків, 271,02 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у наданому відзиві на позовну заяву позовні вимоги позивача заперечує, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів про те, що ДТП сталася з вини відповідача.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

10.11.2006 р. між позивачем та Литвином Олександром Івановичем був укладений договір №06/1296/МН добровільного страхування транспортних засобів, за умовами якого застрахований автомобіль марки „Mitsubishi Galant”, 2000 року випуску, реєстраційний номер АА 5645 ВС.

Згідно з п. 1.7.1. зазначеного договору до страхового випадку віднесено пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин (у тому числі фар, дзеркал, скла) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

05.12.2006 р. у м. Києві по вул. Блакитного, 10 сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля, внаслідок якої автомобілю марки „Mitsubishi Galant” (реєстраційний номер АА 5645 ВС) були завдані пошкодження.

Відповідно до звіту №1194 про оцінку автомобіля „Mitsubishi Galant” (державний номер АА 5645 ВС), складеного СПД Кузьменко О.Г. 13.12.2006 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 49 618,96 грн.; матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля, становить 27 883,89 грн.

На виконання умов договору №06/1296/МН добровільного страхування транспортних засобів позивачем було сплачене страхове відшкодування на користь Литвина О.І. у розмірі 48 837,21 грн.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 1 Закону України „Про страхування” страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як визначено статтею 27 Закону України „Про страхування”, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Аналогічний зміст вищезазначеній статті містить стаття 993 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як визначено статтею 14 Закону України „Про дорожній рух” учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови руху та відшкодування збитків, внаслідок невідповідного стану автомобільних доріг вимогам безпеки руху.

Відповідно до статті 9 Закону України „Про дорожній рух” до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноваженими ними органами у сфері дорожнього руху належить компенсація витрат власниками транспортних засобів, якщо ДТП сталася з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів.

Зі змісту довідки Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в м. Києві від 21.12.2006 р. №5211 вбачається, що ДТП сталася внаслідок наїзду на перешкоду (яму).

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 25.12.2006 р. у справі №3-37768/10 винним у скоєнні вищезазначеної ДТП визнано Литвина О.І., за що останнього притягнуто до адміністративної відповідальності.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 19.02.2007 р. постанова Голосіївського районного суду міста Києва від 25.12.2006 р. про притягнення Литвина О.І. до адміністративної відповідальності скасована, а справа закрита.

У зазначеній вище постанові Апеляційного суду міста Києва від 19.02.2007 р. зазначено про те, що у матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на те, що Литвин О.І. допустив наїзд на перешкоду, у зв”язку з неправильним вибором ним швидкості руху транспортного засобу; на схемі пригоди, складеної співробітником ДАІ, зазначено про наявність відкритих люків та прикритої листям, глибиною 40 см. ями, в яку і потрапив автомобіль.

Вищезазначені норми чинного законодавства України свідчать про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги в межах фактичних затрат до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи ту обставину, що статтею 9 Закону України „Про дорожній рух” передбачена відповідальність власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноваженими ними органами у сфері дорожнього руху у вигляді компенсації витрат власниками транспортних засобів, якщо ДТП сталася з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, відповідальною особою за заподіяні позивачеві збитки є відповідач.

Розмір збитків визначений позивачем з урахуванням вартості відновлювального ремонту автомобіля згідно зі звітом №1194 від 13.12.2006 р., що визначений у розмірі 49 619,96 грн., за вирахуванням зменшення вартості деталей, що замінюються при ремонті, у зв”язку з їх зносом (21 736,07 грн.), та за мінусом франшизи у сумі 782,75 грн. Загальний розмір збитків складає 27 101,75 грн.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Комунального підприємства „Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району” (інд. 03083, м. Київ, пр. Науки, 53, код ЄДРПОУ 03334894) на користь Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Кий Авіа Гарант” (юридична адреса: інд. 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 1; фактична адреса: інд. 04136, м. Київ, вул. М.Гречки, 10, офіс 147; код ЄДРПОУ 30383799) 27 101 (двадцять сім тисяч сто одна) грн. 14 коп. збитків, 271 (двісті сімдесят одна) грн. 02 коп. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко