Рішення

від 08.04.2009 по справі 29/559

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

29/559

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  29/559

08.04.09

За позовом           Приватного підприємства «Дніпр-спецмонтаж Інвест»

До                     Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВЕКС, ЛТД»

Про                      стягнення 26 319,00 грн.                    

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача          Зубко Ю.В. –по дов. № 66/03 від 03.03.2009р.          

Від відповідача          не з»явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства «Дніпр-спецмонтаж Інвест»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВНКС, ЛТД»про стягнення 26 319.00 грн. у зв'язку з неналежним виконанням умов договору № 001-02 від 05.02.2007р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2008р. порушене провадження у справі № 29/559, розгляд справи призначено на 15.12.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2008р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 23.01.2009р.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва Іваново Л.Б. № 2 від 06.02.2009р. у зв'язку з тим, що суддя Усатенко І.В. перебуває ні лікарняному, справу № 29/559 передано для розгляду судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2009р. справу № 29/559 прийнято до свого провадження суддею Трофименко Т.Ю., розгляд справи призначено на 18.03.2009р.

Представники позивача та відповідача в судове засідання, призначене на 18.03.2009р. не з'явилися, вимог ухвали суду від 10.02.2009р. не виконали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 29/559 було відкладено на 08.04.2009р.

Відповідач в судове засідання 08.04.2009р. не з'явився ?, письмовий відзив на позов не подав, не виконав вимог суду викладених в ухвалах від 10.02.2009р. та від 18.03.2009р.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007р. між Приватним підприємством «Дніпр-спецмонтаж Інвест»(Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАВЕКС,ЛТД»(Субпідрядник) було укладено договір контракт № 001-02 (далі - Контракт).

Відповідно до п. 1.1. Контракту сторони домовились здійснити виконання робіт згідно з проектно-кошторисною документацією по розділам «Система відео спостереження», «Відео переговорна система», «Система управління доступом та охоронної сигналізації», «Система обліку споживання холодної, гарячої води та теплоносія»та «Диспетчеризація інженерного обладнання»на об'єкті : «ж/б № 2 на пр. Перемоги, 131», надалі –об'єкт.

Згідно п. 1.2. Контракту початок робіт березень 2006 року. Закінчення робіт серпень 2007 року.

Пунктом 3.2.9. Контракту встановлено, що Генпідрядник зобов'язаний перерахувати субпідряднику для придбання матеріалів та організації робіт аванс.

Пунктом 3.4.3 Контракту на Субпідрядника покладений обов'язок перераховувати Генпідряднику кошти за послуги ген підряду у розмірі 2,0% від вартості виконаних робіт Субпідрядником до сплати.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Матеріали справи свідчать, що позивач на виконання умов Контракту перерахував відповідачу аванс у розмірі 100 000 грн., що підтверджується витягами з банківських виписок від 19.04.2007р. в сумі 10 000 грн., від 21.06.2007р. в сумі 40 000 грн. та від 05.10.2007р. в сумі 50 000 грн.

Відповідно до п. 3.1.9. Контракту Субпідрядник зобов'язаний надавати Генпідряднику акти виконаних робіт до 25 числа поточного місяця.

Пунктом 3.2.8. Контракту встановлено, що Генпідрядник зобов'язаний підписувати ф. КБ-2в, ф. КБ-3в у 5-денний термін після подання її субпідрядником та розраховуватися з ним за виконані роботи до 15 числа наступного за звітним місяцем.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач виконав роботи на меншу ніж перерахований позивачем аванс, що підтверджується підписаними сторонами ф. КБ-2в (довідки про вартість виконаних робіт) та ф. КБ-3 (акти виконаних робіт) за червень 2007 року (акти № 1/2, № 2/6), за вересень 2007 року (акти № 1/9, № 2/9), за лютий 2008 року (акти № 1/2, № 2/2, № 3/2) на загальну суму 75 183,60 грн.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що  одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання зобов'язання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як свідчать матеріали справи позивачем 02.10.2008р. було надіслано на адресу відповідача вимогу від 02.10.2008р. за № 677 про повернення отриманих грошових коштів в сумі 24 816,00 грн. та 2% вартості виконаних робіт в сумі 1 503 грн.

Стаття 1212 Цивільного кодексу України визначає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 26 319 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 ГПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись  ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВЕКС, ЛТД»(м. Київ, вул. Іванова, 10, код 20021375) на користь Приватного підприємства «Дніпр-спецмонтаж Інвест» (м. Київ, вул. Ялтинська,  5-Б, код 32823814) 26 319 (двадцять шість тисяч триста дев'ятнадцять) грн. 00 коп. боргу, 263 (двісті шістдесят три) грн. 19 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СуддяТрофименко Т.Ю.

Повний тест рішення виготовлено

та підписано 15.04.2009р.