Рішення

від 15.04.2009 по справі 52/9

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

52/9

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  52/9

15.04.09

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом  Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-фарм, ЛТД»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВА-Групп»про стягнення 97 800,93 грн. за участю представників позивача –Бєгунової К.В., довіреність без номера від 26.03.2009 р., відповідача –Гончарук Г.О. довіреність № 03/09 від 18.02.2009р.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2008 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 80 188,90 грн. основного боргу, 1 017,74 грн. пені,  556,51 грн. штрафу, 16 037,78 грн. проценти за користування чужими коштами, а загалом 97 800,93 грн. боргу у зв'язку  з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати поставленого товару за договором №36663 від 26.02.2009 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2008 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.01.2009 року.

У судових засіданнях 18.02.2009р. та 04.03.2009р. оголошувались перерви відповідно на 04.03.2009р. та 25.03.2009р.

У судовому засіданні 14.01.2009 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, де просив стягнути з відповідача 55 188,90 грн. основного боргу, 1 017,74 грн. пені, 556,51 грн. штрафу, 16 037,78 грн. процентів за користування чужими коштами, а загалом 72 800,93 грн.

У відзиві на позовну заяву  відповідач проти позову заперечував.

У судовому засіданні 18.02.2009 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, де просив стягнути з відповідача 45 188,90 грн. основного боргу, 1 017,74 грн. пені, 556,51 грн. штрафу, а загалом 46 763,15 грн.

У судовому засіданні 18.02.2009 року представник відповідача надав клопотання , де просив провести звірку взаємних розрахунків, зобов'язати позивача надати розрахунок штрафу за прострочення виконання зобов'язання понад 30 днів та визнати недійсним предмет спору у частині нарахування процентів за користування чужими коштами у розмірі 16 037,78 грн.

У судовому засіданні 18.02.2009 року представник позивача надав заперечення на відзив, де просив не враховувати викладені у відзиві відповідача на позовну заяву доводи при розгляді справи.

14.04.2009 року через канцелярію суду представник позивача надав уточнення до позовних вимог, де просив стягнути з відповідача 1 017,74 грн. пені та 556,51 грн. штрафу, а загалом 1 574,25 грн.

У судовому засіданні 15.04.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.02.2008 року між Спільним українсько-естонським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД»(продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю  «ТВА-Групп»(покупець) укладено договір поставки № 36663, за умовами якого продавець зобов'язується передати, а покупець зобов'язується прийняти препарати лікарські, визначені та обумовлені договором, та сплатити за них грошову суму відповідно до умов договору.

Договір набирає чинності з моменту його укладення та є чинним до 31.12.2011. Закінчення строку дії договору не звільняє сторін від відповідальності за його порушення, що мали місце під час дії договору, та обов'язку виконання усіх невиконаних зобов'язань за договором (п.8.1 договору).

Відповідно до п. 3.4 договору оплата покупцем товару за договором здійснюється шляхом попередньої оплати або з відстроченням платежу. При цьому порядок оплати товару за договором (попередня оплата чи оплата з відстроченням платежу) визначається продавцем.

За п. 3.4.1 договору при здійсненні покупцем оплати товару за договором з відстроченням платежу строк, протягом якого покупець зобов'язаний здійснити оплату  за товар на користь продавця, визначається продавцем у видатковій накладній на товар, який поставляється.

На виконання умов договору позивач здійснював на користь відповідача поставки товару, що підтверджується видатковими накладними. Загальна заборгованість відповідача за поставлений йому товар станом на 28 листопада 2008 року склала 80 188,90 грн.

Станом на 01.03.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем становила 51 696,09. грн., що підтверджується  актом звірки розрахунків від 01.03.2009 року.

Однак, відповідачем після порушення провадження у справі сума основного боргу погашена в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями. Таким чином станом на 15.04.2009 р., відповідач немає заборгованості перед позивачем.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з поставки товару, а  відповідач  виконав  неналежним чином взяті на себе зобов'язання з    оплати отриманого товару з простроченням строку виконання зобов'язання.  

Ст.ст. 525, 526 ЦК України  визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 6.2 договору за порушення покупцем строків виконання зобов'язання за договором щодо оплати за товар продавцю, покупець, окрім виконання своїх зобов'язань у повній мірі, повинен сплатити продавцеві пеню у розмірі 0,1 % загальної вартості видаткової накладної на товар, з якого допущено прострочення виконання, за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплатити продавцеві штраф у розмірі 7% зазначеної  у цьому пункті вартості.

Таким чином, позов в частині стягнення пені в розмірі 1 017,74 грн. та штрафу в розмірі 556,51 грн., які нараховано позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, у зв'язку з простроченням відповідачем  виконання взятих на себе зобов'язань з оплати поставленого товару за даним договором на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованим, і тому підлягає задоволенню.

Державне мито у сумі 102 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВА-Групп»(01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 36-38, код 35677565) на користь Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-а, код 21642228) 1 017 (тисячу сімнадцять) грн. 74 коп. пені, 556 (п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 51 коп. штрафу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять)  грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.   

Суддя                                                                                                       С.Чебикіна