Рішення

від 19.02.2009 по справі 7/59

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

7/59

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  7/59

19.02.09

За позовом  Закритого акціонерного товариства «Альба Україна»

до                     Спільного українсько-індійського товариства з обмеженою відповідальністю «Таблетка»

про               стягнення 9 610,10 грн.          

                                                                                                                     Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача:       Селегей Н.М. –довіреність № 560 від 12.05.08;

від відповідача:   Марков С.М. –довіреність б/н від 02.02.09;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Альба Україна»звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом до Спільного українсько-індійського товариства з обмеженою відповідальністю «Таблетка»про стягнення 9 610,10 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення строків встановлених Договором купівлі-продажу № 46 від 03.01.2005 р. не оплатив вартість поставленого товару, заборгувавши позивачу 7 580,67 грн.

З цих підстав позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 7 580,67 грн. - боргу, 456,27 грн. – пені, 1 516,13 грн. - 20% штрафу від простроченої суми, 57,03 грн. –3 % річних, а також понесені ним по справі судові витрати –102,00 грн. –державного мита, 118, 00 грн. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

19.02.2009 р. представник позивача в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог, якою повідомив суд про часткове погашення відповідачем суми основного боргу, яка станом на 30.01.2009 р. становить 8,46 грн., на підтвердження чого надав суду відповідні платіжні доручення. Крім того, згідно цієї ж заяви позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення 456,27 грн. –пені, 1 516,13 грн. - 20% штрафу від простроченої суми, 57,03 грн. –3 % річних. Зважаючи на вищевикладене, позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 8,46 грн. - боргу, а також понесені ним по справі судові витрати –102,00 грн. –державного мита, 118, 00 грн. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 08.01.2009 р. було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 02.02.2009 р.

02.02.2009 р. представник відповідача в судовому засіданні подав письмовий відзив на позовну заяву згідно якого просить суд залишити позов без розгляду.

02.02.2009 р. в судовому засіданні оголошувалася перерва до 19.02.2009 р.

19.02.2009 р. представник позивача в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача наданими в судовому засіданні поясненнями проти задоволення позовних заперечив.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 19.02.2009 р. за згодою представників сторін оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -  

                                                            ВСТАНОВИВ:

03.01.2005 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір купівлі-продажу № 46 (далі - Договір), згідно умов якого (п.1.1.), сторони погодили, що позивач зобов'язується передавати (поставляти) лікарські засоби та вироби медичного призначення (далі - товар) у власність відповідача, а відповідач зобов'язується приймати товар та сплачувати за нього грошові кошти відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору товар передається по найменуваннях та в кількості, з зазначенням ціни митної та ціни відпускної, що будуть описані в кожному окремому випадку у видаткових накладних (далі –видаткові накладні).

Пунктами 2.1. та 2.2. Договору встановлено, що постачання товару здійснюється товарними партіями. Термін поставки кожної товарної партії визначається сторонами шляхом узгодження заказу відповідача. Постачання товару здійснюється автомобільним транспортом на умовах СРТ, згідно з Інкотермс 2000. Конкретне місце поставки узгоджується сторонами на кожну окрему поставку та зазначається у видатковій накладній.

Згідно п. 2.5. Договору сума даного Договору складає загальну суму товару, поставленого відповідно до умов даного Договору, і визначається шляхом складення сум товарних партій визначених у видаткових накладних.

Оплата кожної товарної партії проводиться в повному обсязі протягом 30 календарних днів, з моменту підписання уповноваженими представниками сторін видаткових накладних. При оплаті товару за частковою предоплатою залишкова сума боргу сплачується відповідачем протягом 7 календарних днів з моменту підписання уповноваженими представниками сторін видаткових накладних (п. 5.2. Договору).

З матеріалів справи вбачається, що за період з 24.096.2008 р. по 30.06.2008 р. позивач належним чином виконував взяті на себе зобов'язання по поставці товару, що підтверджується двосторонніми накладними, належним чином завірені копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідач взяті на себе зобов'язання по Договору виконав частково, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 8,46 грн., на підтвердження чого позивач надав в розпорядження суду відповідні платіжні доручення.  

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Зважаючи на встановлені обставини та вимоги правових норм викладених вище, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 8,46 грн. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

        Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача

        На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Спільного українсько-індійського товариства з обмеженою відповідальністю «Таблетка»(02218, м. Київ, вул. Райдужна, 13-А, код ЄДРПОУ 21620379) на користь Закритого акціонерного товариства «Альба Україна»(08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100, код ЄДРПОУ 22946976) - 8 (вісім) грн. 46 коп. –боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. – державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                                     М.М. Якименко

Дата підписання рішення: