Рішення

від 23.04.2009 по справі 5020-2/015

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-2/015

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"23" квітня 2009 р. справа № 5020-2/015

За позовом           Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю „Айрис ЛТД”

(99011, м. Севастополь, вул. Новоросійська, 62)

про                     стягнення 11032,53 грн.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники сторін:

позивач - Михайлова О.Є., довіреність б/н від 27.01.2009,

відповідач –не з'явився,

СУТЬ СПОРУ:

Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Айрис ЛТД” (далі - відповідач) про стягнення неустойки у розмірі 11032,53 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконуються договірні зобов'язання щодо повернення орендованого майна після закінчення строку дії договору оренди № 138-06 від 07.04.2006, на підставі чого згідно з пунктом 2 статті 785  Цивільного кодексу України просить стягнути неустойку в сумі 11032,53 грн.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позов визнає позовні вимоги  частково, у задоволенні позову у розмірі 1291,74 грн. просить відмовити у зв'язку з частковою оплатою неустойки.

Також відповідачем заявлене клопотання про надання розстрочки виконання рішення суду строком на 1 рік.

Представник позивача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2006 між Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради та товариством з обмеженою відповідальністю „Айрис ЛТД” укладений договір оренди нерухомого майна № 138-06 (далі - Договір) (а.с. 10-11).

Відповідно до пункту 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає у орендне користування нерухоме майно –вбудовані нежитлові приміщення цокольного поверху, загальною площею 104,20 кв.м., розташовані за адресою: м.Севастополь, вул.Новоросійська, 62, які перебувають на балансі РЕП № 17. Вартість зазначених приміщень складає 62610,00 грн.  

Зазначене нерухоме майно передане відповідачеві за актом приймання-передачі від 07.04.2006 (а.с. 14).

10.05.2007 сторонами підписаний протокол узгодження розбіжностей до Договору (а.с. 12), відповідно до якого орендна плата складає 7513,20 грн. на рік. Орендна плата визначається виходячи з орендної ставки 12% від вартості об'єкту оренди, яка визначена незалежною оцінкою майна станом на 28.02.2005. Орендна плата складає 758,30 грн. за місяць оренди.

Строк дії Договору продовжений до 30.06.2007 (пункт 7.1 Договору).

Відповідно до пункту 2.5 Договору, повернення орендованого майна здійснюється протягом одного тижня після закінчення Договору. Приймання-передача об'єкту оренди після закінчення дії Договору здійснюється комісією, яка складається з представників орендодавця та орендаря. Передання майна та його приймання засвідчується актом приймання-передачі, який підписується  представниками сторін.

Згідно з пунктом 7.1 Договору строк дії договору закінчився 30.06.2007.

Як вбачається з матеріалів справи, орендоване за Договором майно передане відповідачем позивачу за актом приймання-передачі лише 04.02.2008 (а.с. 9).

Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

За своєю правовою природою така неустойка є підвищеною платою за користування орендованим майном після закінчення строку дії відповідного договору оренди. А тому правові норми, які регулюють застосування штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання грошових зобов'язань у цьому випадку не застосовуються.

Таким чином, суд відхиляє доводи відповідача про те, що позивач вправі нараховувати неустойку лише за 6 місяців, а саме за період з 01.07.2007 по 01.01.2008.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача неустойку у розмірі 11032,53 грн. за період з 01.06.2007 по 04.02.2008.

Проте, відповідно до пункту 7.1 Договору строк дії договору закінчився 30.06.2007. Таким чином, право нарахування неустойки виникло у позивача лише 01.07.2007.

Крім того, сума неустойки частково оплачена відповідачем, що підтверджується платіжними дорученнями № 129-130 від 18.07.2007 та №135-136 від 17.08.2007 на загальну суму 1291,74 грн. (а.с. 43-44).

Таким чином, з урахуванням того, що розрахунок неустойки узгоджений з відповідачем, про що свідчить його клопотання (а.с. 57), суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача неустойки у розмірі 11032,53 грн. за період з 01.07.2007 по 04.02.2008 такими, що підлягають частковому задоволенню у розмірі 9740,79 грн. Вимоги про стягнення з відповідача 1291,74 грн. задоволенню не підлягають, оскільки погашені відповідачем до звернення позивача із даним позовом до суду.

Посилання відповідача на те, що сума нарахованої неустойки не відповідає виставленим позивачем рахункам, суд відхиляє з урахуванням того, що вказана сума відповідає умовам договору оренди № 138-06 в редакції протоколу узгодження змін до Договору від 10.05.2009(а.с. 12).

Крім того, відповідач у порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення строком на 1 рік, мотивуючи свої доводи складним фінансовим становищем відповідача та відсутністю прибутку.

Представник позивача залишає вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Суд, вивчивши матеріали справи, надані суду докази, заслухавши пояснення представників сторін, та приймаючи до уваги складне фінансове становище відповідача, вважає за можливе задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Айрис ЛТД” про надання розстрочки виконання рішення суду по справі строком на 1 рік.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Беручи до уваги викладене та керуючись статтями 82, 84-85, 115, 116, 121 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Айрис ЛТД” (99011, м. Севастополь, вул. Новоросійська, 62, код ЄДРПОУ 19449607, відомості про рахунки в установах банків відсутні) на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5, місцевий бюджет, код ЄДРПОУ 23895637, р/р 33213870700001 у ДУ ДКУ м.Севастополя, МФО 824509, код платежу 22080400) неустойку у розмірі 9740,79 грн. (дев'ять тисяч сімсот сорок грн. 79 коп.).

3.          Надати розстрочку виконання рішення суду до квітня 2010 року згідно з графіком:

-          травень 2009 року –811,73 грн.

-          червень 2009 року –811,73 грн.

-          липень 2009 року –811,73 грн.

-          серпень 2009 року –811,73 грн.

-          вересень 2009 року –811,73 грн.

-          жовтень 2009 року –811,73 грн.

-          листопад 2009 року –811,73 грн.

-          грудень 2009 року –811,73 грн.

-          січень 2010 року –811,73 грн.

-          лютий 2010 року –811,73 грн.

-          березень 2010 року –811,73 грн.

-          квітень 2010 року –811,76 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Айрис ЛТД” (99011, м. Севастополь, вул. Новоросійська, 62, код ЄДРПОУ 19449607, відомості про рахунки в установах банків відсутні) в доход  Державного бюджету (р/р 31113095700007, отримувач: Державний бюджет,  Ленінський район в місті Севастополі, банк отримувача: ГУ ДКУ в місті Севастополі, МФО 824509, код в ЄДРПОУ 24035598, код платежу 22090200)  державне мито  у розмірі 97,08 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Айрис ЛТД” (99011, м. Севастополь, вул. Новоросійська, 62, код ЄДРПОУ 19449607, відомості про рахунки в установах банків відсутні) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 103,84 грн. на р/р 31216259700007, банк одержувача: ГУ ДКУ в місті Севастополі, одержувач: Ленінський район, код бюджетної класифікації 22050000, МФО 824509, код в ЄДРПОУ 24035598.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6.          В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Суддя                                                                                                                        Н.Г.Шевчук

Рішення оформлено відповідно

до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України

і підписано 28.04.2009.

Розсилка:

1.          Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)

2.          ТОВ „Айрис ЛТД”

(99011, м. Севастополь, вул. Новоросійська, 62)

3.          Справа