Рішення

від 13.04.2009 по справі 17/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

17/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  17/24

13.04.09

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка»

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерком»

Про                 стягнення 161751,68 грн.

                                                                                                            Суддя Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача:         Ющенко Н.В. (довіреність №б/н від 04.10.2008)

Від відповідача:     Гальчинський В.М. (довіреність №б/н від 05.03.2009)

          Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні 06.04.2009 оголошувалась перерва до 13.04.2009.   

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача збитків за договором №1К01-2007 від 17.01.2007 у розмірі 161751,68 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не повернув залишок невикористаних будівельних матеріалів на суму 161751,68 грн.

Відповідач проти задоволення позову заперечує з тих підстав, що позивачем не доведено факт отримання відповідачем будь-яких будівельних матеріалів за договором від 17.01.2007.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором будівельного підряду №1К01-2007 від 17.01.2007 (далі –Договір), укладеним між сторонами по справі, відповідач (підрядник) зобов'язався виконати для позивача (замовник) комплекс будівельно-монтажних робіт з будівництва п'яти індивідуальних житлових будинків згідно затвердженої проектної документації (далі –роботи), за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі.

Відповідно до п.2.2 Договору матеріально-технічне забезпечення виконання робіт покладається на підрядника і замовника. Перелік матеріалів, які передаються замовником для встановлення, відображаються в Акті передачі та затверджується сторонами. Підрядник розміщує передані замовником матеріали, конструкції та інше на відведеному майданчику на території об'єктів і самостійно несе відповідальність за їх збереження.   

Позивач стверджує, що в рамках укладеного Договору позивач передав, а уповноважений представник відповідача одержав будівельні матеріали на загальну суму 1167130,12 грн. з ПДВ. Факт передачі товарно-матеріальних цінностей підтверджується накладними на переміщення ТМЦ субпідряднику №№ Р-00000048 від 24.03.2007, Р-00000057 від 31.03.2007, Р-00000066 від 24.04.2007, Р-00000084 від 30.04.2007, Р-00000093 від 15.05.2007, Р-00000108 від 31.05.2007, Р-00000126 від 16.06.2007, Р-00000137 від 28.06.2007, Р-00000171 від 20.07.2007, Р-00000181 від 30.07.2007. Повноваження представника відповідача Богуна В.В. на одержання будівельних матеріалів підтверджується довіреністю від 15.02.2007, виданою директором ТОВ «Інтерком»Гальчінським В.М. (копія довіреності додана до позовної заяви).

Відповідно до актів приймання виконаних підрядних робіт (ф.КБ-2в), які знаходяться в матеріалах справи, загальна вартість виконаних відповідачем будівельних робіт за Договором становить 667368,80 грн. При цьому, за твердженнями позивача, при будівництві відповідачем було використано товарно-матеріальні цінності, отримані за вказаними вище накладними, на загальну суму 1005378,44 грн. з ПДВ. Таким чином, відповідач отримані від позивача матеріали на суму 161751,68 грн. повністю не використав і тому останній просить суд стягнути з відповідача завдані цим збитки, розмір яких дорівнює вартості матеріалів.  

Заперечення відповідача проти уповноваження представника ТОВ «Інтерком»на отримання від позивача будівельних матеріалів не приймаються судом до уваги, оскільки спростовуються наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) між сторонами у справі виникли цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Відповідно до ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Матеріально-технічне забезпечення будівництва покладається на підрядника, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.    

Судом встановлено, що будівельні матеріали для виконання будівельних робіт надавались позивачем. При цьому, як стверджує позивач, відповідач отримані матеріали повністю не використав, а відповідачем будь-яких доказів в спростування таких тверджень не надано.

Відповідно до ст.224 Господарського кодексу України (далі –ГК України) учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, згідно зі ст.225 ГК України включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.        

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається  як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи до уваги, що відповідачем не спростовано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги ТОВ «Будівельна Українська Спілка», тому суд дійшов висновку про стягнення з відповідача збитків у вигляді вартості невикористаних та неповернутих будівельних матеріалів у розмірі 161751,68 грн.

Відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 1617,52 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.  

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерком»(03062, м. Київ, вул. Чистяківська,6/10, кв.178, код 21601465, р/р 26007026440881 в Печерському відділенні КГФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка» (08632, Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Шевченка,4, код 33870540, р/р 26007010031241 в ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», МФО 322313) 161751 (сто шістдесят одну тисячу сімсот п'ятдесят одну) грн. 68 коп. –збитків, 1617 (одну тисячу шістсот сімнадцять) грн. 52 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                       О.А.Кролевець