Ухвала

від 10.03.2010 по справі 17/24-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.03.10 Справа №17/24-10.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Сумського обласного комунального підприємства В«Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловостіВ» №153 від 09.03.2010р. про відвід судді Коваленко О.В. по справі №17/24-10 та матеріали справи № 17/24-10 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Промислова група В«РОСТВ» , м. Суми, до відповідачів: 1. Управління майном обласної ради, м. Суми, 2. Сумська обласна рада, м. Суми, 3. Сумське обласне комунальне підприємство В«Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловостіВ» , м. Суми, про спонукання виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Коваленко О.В. знаходиться справа №17/24-10.

09.03.2010р. до суду від Сумського обласного комунального підприємства В«Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловостіВ» надійшла заява про відвід судді Коваленко О.В. по справі №17/24-10, оскільки сторона має сумнів в його неупередженості.

Згідно ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Однак, в даній правовій ситуації підстави для відводу судді від розгляду даної справи відсутні, оскільки вони не допустимі та бездоказові.

Тому, викладені у заяві про відвід доводи свідчать про невмотивованість заявленого відводу та фактичну відсутність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Тобто, з заяви про відвід судді та матеріалів справи не вбачається обставин, які б були підставою для відводу судді з передбачених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України підстав.

Тому, з огляду на вищевикладене, заява Сумського обласного комунального підприємства В«Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловостіВ» про відвід судді Коваленко О.В. по справі №17/24-10 задоволенню не підлягає.

Тому, керуючись ст.ст. 19, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Сумського обласного комунального підприємства В«Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловостіВ» №153 від 09.03.2010р. про відвід судді Коваленко О.В. по справі №17/24-10 - залишити без задоволення.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1