Ухвала

від 21.11.2011 по справі 6-360/11

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 6-360/11

У Х В А Л А

іменем України

"21" листопада 2011 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі с/з Гурській М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Хмельницької О.О. про примусове проникнення до житла,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавць Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Хмельницька О.О. звернувся до суду з поданням про постановлення ухвали про примусове проникнення до житла боржника, а саме: квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на виконання до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві надійшов виконавчий лист № 2-412 від 10.11.2000 року виданий Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Актив Банк»заборгованості у розмірі 1355228,50 грн.

Суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 ЦПК України вважає за можливе розглянути подання без виклику сторін та інших заінтересованих осіб.

Суд, дослідивши матеріали подання та виконавчого провадження, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 16.03.2011 року державним виконавцем винесено постанову ВП №25172164 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-412 від 10.11.2000 року виданий Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Актив Банк»заборгованості у розмірі 1355228,50 грн. (а.с.3). З метою виявлення за боржником нерухомого майна 06.09.2011 року державним виконавцем направлено запити до Київського міського бюро технічної інвентаризації м. Києва. 11.11.2011 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, але застати за місцем проживання нікого не вдалося, двері державному виконавцеві ніхто не відкрив, про що складений відповідний акт державного виконавця (а.с.8-9).

Відповідно до ст. 32 ЗУ "Про виконавче провадження" одним із заходів примусового виконання рішення суду є звернення стягнення на майно боржника, а ст. 57 вищевказаного закону передбачено, що стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та реалізації. В першу чергу стягнення звертається на майно боржника.

Згідно п.15 ч.2 ст. 11Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи.

Частиною 1 ст.30 Конституції України передбачено, що кожному гарантується недоторканість житла, не допускається проникнення до житла або іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за мотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець має право безперешкодно входити до приміщень, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку та накладати арешт на майно боржника.

Пунктом 9 ч. 3 ст. 5 вказаного Закону передбачено, що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець має право звернутися до суду із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника -фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність опису нерухомого майна, згідно договору іпотеки знаходиться в заставі ВАТ КБ «Актив Банк», для його подальшої реалізації в рахунок погашення боргу, та той факт, що у добровільному порядку до жилого приміщення потрапити неможливо, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. ст. 376, 293 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Хмельницької О.О. про постановлення ухвали про примусове проникнення до жилого приміщення - задовольнити.

Дозволити примусове проникнення до жилих приміщеннь, а саме: до житлової квартири АДРЕСА_1, за місце проживання боржника ОСОБА_3, для проведення виконавчих дій та виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Колесник О.М.