Рішення

від 09.12.2013 по справі 756/8036/13-ц

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

09.12.2013 Справа № 756/8036/13-ц

№756/8036/13-ц

№2/756/3354/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Тітова М.Ю.

при секретарі - Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Фірма «ДІАЛ» про надання права користування чужим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПП «Фірма «ДІАЛ» про надання права користування чужим майном. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є власником нежилих приміщень (в літ. «А») з №1 по №21, №№ І, ІІ (групи приміщень №9) площею 343,60 кв.м., №№1, 2 (групи приміщень №13) площею 14,80 кв. м., місця спільного користування площею 22,50 кв. м., а загальною площею 380,90 кв. м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 22 вересня 2009 року. На даний час він не має доступу до вищезазначених нежилих приміщень, оскільки ПП «Фірма «ДІАЛ» перекрив міжсходинковий майданчик (місце спільного користування), який веде до належних йому нежилих приміщень і є єдиним можливим шляхом доступу до них, що підтверджується технічним паспортом нежилих приміщень. Під час неодноразових переговорів з представниками відповідача не було досягнуто порозуміння стосовно усунення перешкод та надання доступу до належних йому нежилих приміщень. В свою чергу, представники відповідача в обґрунтування своїх дій щодо обмеження доступу до нежилих приміщень посилаються на акт про право власності, відповідно до якого місце спільного користування (міжсходинковий майданчик) належить відповідачу на праві приватної власності. Також необхідно зазначити, що згідно з технічним паспортом на вищевказані нежитлові приміщення наданим відповідачем, міжсходинковий майданчик (місце спільного користування) відмежоване перегородкою, яка блокує доступ до даних нежилих приміщень, що в свою чергу суперечить технічному паспорту виданому Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 13.07.09 розташованих за адресою АДРЕСА_1.

Просив суд відповідно до ст.ст. 317, 319, 321, 401, 402, 404 ЦК України зобов'язати відповідача надати право проходу через міжсходинковий майданчик до належних йому нежилих приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язати відповідача укласти з ним договір про встановлення сервітуту щодо належних йому нежилих приміщень, які знаходяться адресою: АДРЕСА_1.

В подальшому позивачем змінено свої вимоги, а саме він просив суд встановити безстроковий сервітут на нежитлове приміщення, яке знаходиться між сходинковим майданчиком другого поверху, нежитловими приміщеннями №№13, 14, належними йому та ПП «Фірма «Діал» на друговому поверсі будівлі літера «А» по АДРЕСА_1, шляхом надання права проходу через вказане нежитлове приміщення.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представники відповідача проти задоволення позову заперечували.

Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

22.09.09 позивачем придбано у власність нежилі приміщення (в літ. «А») з №1 по №21, №№ І, ІІ (групи приміщень №9) площею 343,60 кв.м, №1,2 (групи приміщень №13) площею 14,80 - кв.м, місця сіпльного користування площею 22,50 кв.м, а загальною площею 380,90 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

ПП «Фірма «Діал» належить на праві власності нежилі приміщення в літері «А», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 226,9 кв.м, в тому числі: з №1 по №9, №1а (групи приміщень №10) площею 190,7 кв.м, місця спільного користування площею 36,2 кв.м.

З копії поверхових планів на нежитловий будинок АДРЕСА_1 вбачається, що вищезазначені приміщення є відокремленими одне від одного (дверний проріз між ними відсутній), мають окремі вхідні групи і не мають спільних місць загального користування.

Відповідно до ст. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 402 ЦК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо.

Таким чином, враховуючи, що нежиле приміщення, яке належить позивачу, є відокремленим, має окремий вхід та не має спільних місць загального користування з нежилими приміщеннями відповідача, то відсутні будь-які підстави для надання позивачу права користування майном відповідача.

З викладеного, керуючись ст.ст. 1-11, 60, 61, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до ПП «Фірма «ДІАЛ» (ідентифікаційний код 30212993) про надання права користування чужим майном - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов