Ухвала

від 06.05.2015 по справі 756/8036/13-ц

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

06.05.2015 Справа № 756/8036/13-ц

Унікальний № 756/8036/13-ц

Справа № 8/756/7/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія О.М.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення від 04.12.2013 р. за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до ПП „Фірма „Діал" про надання права користування чужим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою від 17.03.2015 р., в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Оболонського р/с м. Києва від 04.12.2013 р., так як він - позивач не має можливості користуватись спірними приміщеннями, не зважаючи на відокремлення їх одне від одного та відокремлені вхідні групи та те, що відділом ДСНС Оболонського РУ ГУ ДСНС України в м. Києві було проведено перевірку влаштування евакуаційних виходів у спірні приміщення та складено акт про зафіксовані правопорушення із боку позивача, а саме із зобов'язанням виконати другий евакуаційний вихід.

Тому позивач просить суд переглянути дане рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами скасувавши його та задовольнити його позов.

У судове засідання з'явились представники заявника, які підтримали дану заяву у повному об'ємі. Також у судове засідання з'явились представники відповідача по справі - ПП «Фірма «Діал», які підтримали один одного щодо відмови у даній заяві та надали до суду свої письмові заперечення.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, з'ясував наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України вказано, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суддею Оболонського р/с м. Києва Тітовим М.Ю. 04.12.2013 р. було винесено рішення щодо відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 (а.с. 137-138). Дане рішення суду було залишено без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24.02.2014 р. та ухвалою ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26.06.2014 р. (а.с. 195-196, 215).

За таких обставин суд вважає заяву позивача ОСОБА_1 не обґрунтованою та відмовляє у її задоволенні, так як істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особам - учасникам процесу на даний час не існує, і докази на які посилається заявник є не належними та не допустимими та такими, що були вирішені під час слухання справи по суті.

Тому керуючись ст. 293 ст. 361, 362, 365 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення від 04.12.2013 р. за нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.А. Васалатій