Рішення

від 25.03.2009 по справі 49/63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

49/63

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  49/63

25.03.09

За позовом:                    Товариства з обмеженою відповідальністю “Альпі-Львів”

До:                              Товариства з обмеженою відповідальністю „Максі-Буд П.П.Н.”

Про:                              стягнення 6076,62 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники:

Від позивача –Данилов В.Є. (дов. № б/н від 19.02.2009 р.)

Від відповідача          не з'явились

Рішення приймається зазначеною датою, оскільки розгляд справи відкладався у відповідності до ст. 77 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Альпі-Львів” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Максі-Буд П.П.Н.” про стягнення 6 076,62 грн. за договором купівлі-продажу № 14/07 від 16.01.2007 р. та 607,66 грн. штрафу, крім того 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач відповідно до умов договору купівлі-продажу товару № 14/07 від 16.01.2007 р. здійснив відповідачу поставку товару на загальну суму 6076,62 грн., який відповідачем не оплачено повністю.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце судового засідання, відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, пояснень та заперечень по суті спору не надав, причини неявки представника відповідача в судове засідання невідомі.

Справа, відповідно до ст.75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини та матеріали справи оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії, яких містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Альпі-Львів” (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Максі-Буд П.П.Н.”

(покупець) було укладено договір купівлі-продажу товару № 14/07 (надалі –Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору продавець поставляє та передає у власність покупця товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в накладних, що є невід'ємними частинами даного договору, а покупець приймає товар і оплачує його вартість за умовами даного договору.

Згідно п. 2.1 Договору найменування товару, ціна та його кількість зазначається в накладних, які є невід'ємними частинами даного Договору.

Положеннями п. 1.3 Договору визначено, що загальною сумою цього Договору є сума товару згідно підписаних Специфікацій та накладних до цього Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору ціна товару зазначається в накладних, які є невід'ємними частинами даного Договору, і встановлюється на підставі прайс-листів продавця.

У відповідності до п. 3.3. Договору загальна сума цього договору визначається сумою загальних вартостей товару, що вказана в накладних, які є невід'ємними частинами даного договору. Оплата здійснюється в національній валюті України шляхом переказу грошових коштів покупцем на розрахунковий рахунок продавця.

При цьому, згідно п. 3.4 Договору покупець зобов'язаний оплатити вартість товару на умовах попередньої оплати або з відстрочкою платежу протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару.

Позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 6076,62 грн., що підтверджується видатковою накладною №  420195 від 24.05.2007 р. та довіреністю від 24.05.2007 р. серії ЯМТ № 940684 (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

Водночас, відповідач свої зобов‘язання оплатити отриманий товар не виконав.

          Відповідно до вимог ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов‘язується передати у встановлений строк (строки товар) у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов‘язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов‘язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до вимог ст. 664 ЦК України обов‘язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, зокрема, в момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов‘язок продавця доставити товар.

Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обов‘язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов‘язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 6076,62 грн. належним чином доведений, документально обґрунтований і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 6076,62 грн. визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача суми штрафу в розмірі 607,66 грн.

Дії відповідача є порушенням зобов'язань та вимог законодавства, тому є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 546 ЦК України виконання зобов‘язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно п. 5.2 Договору, у випаду несплати або несвоєчасної оплати товару згідно п. 3.4 Договору покупець сплачує продавцю штраф в розмірі 10% від вартості неоплаченого або несвоєчасно оплаченого товару.

Таким чином, позовні вимоги позивача щодо стягнення штрафу в розмірі 607,66 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком позивача.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу відносяться на рахунок відповідача.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, наявними матеріалами справи, господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Максі-Буд П.П.Н.” (04116, м. Київ, вул. Маршала Рибалка, 3, кв. 2 код ЄДРПОУ 32049361, рахунок 26005171501 в АКБ «Інтеграл-Банк»м. Києва, МФО 320735), а у разі відсутності грошових коштів –з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Альпі-Львів” (79040, м. Львів, вул. Данила Апостола, 14В, код ЄДРПОУ 22421653, рахунок 26000239035001 в ЗГРУ КБ «ПриватБанк»м. Львова, МФО 325321) 6 076,62 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 14/07 від 16.01.2007 р. та 607,66 грн. штрафу, крім того 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

2. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                               А. В. Митрохіна

Дата підписання повного тексту рішення 06.04.2009