Рішення

від 28.04.2009 по справі 4/145 (60/183-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4/145 (60/183-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  4/145 (60/183-08)

28.04.09

За позовомВідкритого акціонерного товариства «Кредит промбанк»

До           Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Прод-Альянс»

Простягнення 28872,90 грн.

                                                                                       Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача          Кирієнко С.А. –дов.

Від відповідача          не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернуся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Прод-Альянс»24006,54 грн. боргу за кредитом, 2093,68 грн. процентів, 2772,68 грн. пені, а всього 28872,90 грн. заборгованості за кредитним договором № 380-КЕК-08 від 04.02.2008.

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 24006,54 грн. боргу за кредитом, 3116,51 грн. пені, 2093,68 грн. процентів.

Відповідач ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових  заперечень  по  суті заявлених вимог не  надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи  до розгляду, про  час  і  місце  його  проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду  справи від відповідача  не  надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Прод-Альянс»було укладено кредитний договір № 380-КЕК-08.

Відповідно до п.1.1. кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в національній валюті в сумі 35 000 грн. на споживчі цілі терміном повернення 01.09.2008р.

Відповідно до умов п.4.3 кредитного договору відповідач зобов'язувався з березня 2008р. щомісячно погашати кредит та сплачувати проценти шляхом безготівковим переказом на рахунки позивача, що вказані в пунктах 1.2. та 1.4. кредитного договору.

Відповідно до п.2.3. договору позичальник зобов'язується  сплачувати банку нараховані проценти за кредитом відповідно до умов договору, а також у день повного погашення заборгованості за кредитом.

Погашати кредит та сплачувати проценти безготівковим переказом на рахунки Банку, що вказані в п.1.2. та 1.4. за наступним графіком:

Дата погашенняДні користування кредитомСума погашенняЧастина кредиту, що підлягає поверненнюпроцентизалишок кредиту

11.03.2008366318,885354,95963,9329645,05

10.04.2008306318,885638,51680,3724006,54

12.05.2008326318,885731,18587,7018275,36

10.06.2008296318,885913,43405,4512361,93

10.07.2008306318,886035,17106,486326,76

01.08.2008226433,246326,76106,480,00

Всього-38027,6435000,003027,64-

Пунктом 1.3. кредитного договору встановлено процентну ставку в розмірі 28% річних. Датою сплати процентів та повернення частини кредиту вважається дата зарахування грошових коштів на рахунки, що вказані в п.1.2. та 1.4. кредитного договору.

Відповідач зобов'язувався повністю погасити заборгованість за кредитом та проценти за кредитом не пізніше 01.08.2008р.

Відповідно до п.2.5.1. договору розрахунок суми процентів за користування кредитом починається з дня зарахування суми кредиту на зазначений в п.1.2. договору рахунок, відкритий банком для обліку заборгованості позичальника за кредитом, наданим за им договором, та здійснюється від суми фактичної заборгованості за кредитом,

Згідно п.2.5.2. проценти за користування кредитом нараховуються в дні їх сплати відповідно до умов цього договору, а також в останній робочий день місяця та у день повного погашення заборгованості за кредитом, але не пізніше дати, вказаної а пункті 4.4. цього договору, виходячи із суми заборгованості на позичковому рахунку, який відкрито Банком для обліку заборгованості позичальника, та процентної ставки, що встановлено договором.

Відповідно до п.2.5.3. кредитного договору при нарахуванні процентів враховується фактична кількість календарних днів в розрахунковому періоді та фактична кількість днів у році.

У відповідності до п.7.1. кредитного договору, пеня нараховується за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період наявності простроченої заборгованості за кредитами та/або процентами, від суми прострочення.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що заборгованість відповідача за кредитним договором складає 24006,54 грн., і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Крім того підлягає стягненню з відповідача, відповідно до п.2.5.3. кредитного договору проценти в розмірі 2093,68 грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.7.1. кредитного договору, пеня нараховується за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період наявності простроченої заборгованості за кредитами та/або процентами, від суми прострочення.

Отже, порушення відповідачем строків повернення кредиту, передбачених п. 7.1  кредитного договору № 380-КЕК-08 від 04 лютого 2008р., є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому, Позивачем правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, за прострочення терміну платежу з відповідача належить стягнути пеню у сумі 3116,51 грн. відповідно до уточненого розрахунку позивача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в  матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Прод-Альянс»(м. Київ, вул. Бажана, 10, кв. 366, код ЄДРПОУ 33605022) на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»(01014, м. Київ, бульв. Дружби Народів, 38, код ЄДРПОУ 21666051) 24006 грн. 54 коп. заборгованості за кредитом, 2093 грн. 68 коп. заборгованості за процентами, 3116 грн. 51 коп. пені, 292 грн. 16 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно дог ст.116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко